Search

Bat communities' responses to land use change in neotropical montane forests have scarcely been studied. We hypothesized that, like in lowland forests, a montane agricultural area will have a lower species richness, abundance, diversity and species composition of understory phyllostomid bats than a native forest (montane cloud forest and pine-oak forest). Monthly surveys over the course of a year gave an overall low species richness and abundance (167 captures corresponding to nine species). We found a slight loss of species richness in agricultural areas with respect to the montane cloud forest (one species) and pine-oak forest (two species). However, differences in abundance were noteworthy: 45% and 73% fewer captures in agricultural areas than in the montane cloud forest and pine-oak forest, respectively. Species diversity was higher in the montane cloud forest than the pine-oak forest, but the diversity of agricultural areas did not differ between the types. Species and guild compositions did not differ between crops and forests. At least for the understory phyllostomid bats, and at the spatial scale studied, traditional management of agricultural areas in the study area and the surrounding matrix could explain the similarity in species richness, composition, and diversity between the agricultural area and native montane forests; however, other indicator groups should be evaluated to understand the effects of habitat loss on montane forests.

We analyzed the effect of selective logging on litter fauna parameters (abundance, richness and diversity) and litter decomposition (remaining dry mass) over time in a temperate pine-oak (Pinus spp.-Quercus spp.) forest in central México. An unmanaged and a managed forest were compared using a litter bag field experiment. Litter fauna was quantified to the levels of families and morphospecies. Litter fauna abundance, richness and diversity were higher in the unmanaged forest. The remaining dry mass of litter and the decomposition rates were statistically different between the two forests, suggesting that selective logging practices reduce decomposition processes. The remaining dry mass of litter was negatively correlated with fauna richness in the managed forest, and with both morphospecies richness and diversity at the unmanaged forest; indicating that as biodiversity increases, more litter might be decomposed. Both litter fauna diversity and the litter decay processes were better preserved in the unmanaged site, as compared with the selective logged forest. Our study reveals that leaving some pine-oak forest patches unmanaged is important for the protection of their biodiversity. Se analizó el efecto del manejo silvícola en la abundancia, riqueza y diversidad de la fauna de invertebrados, así como en la tasa de descomposición de la hojarasca en un bosque templado de pino (Pinus spp.) y encino (Quercus spp.) del centro de México. Se comparó un bosque manejado (tala selectiva) y otro sin manejo, empleando un experimento de bolsas de malla plástica (litterbags). El bosque sin manejo tuvo mayor abundancia, riqueza y diversidad de morfoespecies de invertebrados que el bosque donde se aplicó tala selectiva. Se encontraron diferencias significativas en la hojarasca remanente y en la tasa de descomposición entre bosques: la hojarasca en el bosque sin manejo se descompuso más rápidamente que en el que se aplica tala selectiva. La hojarasca remanente correlacionó de forma negativa con la riqueza de invertebrados en el bosque manejado y con la riqueza y diversidad en el bosque sin manejo. Estos resultados indican que a mayor diversidad de fauna, más hojarasca puede descomponerse. El estudio muestra que las prácticas silviculturales pueden afectar los patrones de diversidad de invertebrados del suelo y los procesos de descomposición de los que forman parte. Se propone como medida de conservación dejar fragmentos de bosque sin manejo en localidades donde se aplica tala selectiva para mantener la diversidad y los procesos ecosistémicos en estos bosques templados.

Hace más de medio siglo Robert Whittaker propuso que la diversidad regional (diversidad γ) podía ser dividida en dos componentes: α y β. A lo largo de los años surgieron dos formas básicas para relacionar estos tres componentes de la diversidad de especies: un método aditivo y otro multiplicativo. Ambos métodos de partición difieren en sus propiedades, expresiones e interpretaciones, y cada vez son más utilizados para analizar los patrones de diversidad α y β a través de múltiples escalas. Recientemente se han generado contribuciones importantes sobre las propiedades, usos y limitaciones de estos métodos de partición de la diversidad. El propósito de este trabajo es revisar la evolución de los conceptos de partición de la diversidad y en sus componentes α y β, a través de sus formas aditiva y multiplicativa, haciendo una síntesis del marco conceptual y metodológico de ambas aproximaciones. Además, se plantea un ejemplo hipotético de aplicación de ambos métodos en un diseño jerárquico a través de varias escalas para explicar el significado biológico de los valores obtenidos. El método de partición multiplicativo de la diversidad es el que debe usarse si los objetivos del estudio son medir la diversidad verdadera de especies, mientras que el método aditivo puede ser útil para medir la diferenciación absoluta entre comunidades con unidades fácilmente entendibles. Los métodos de partición de la diversidad son una parte importante del estudio de la diversidad en paisajes heterogéneos, y sus resultados pueden ser utilizados para la toma de decisiones en biología de la conservación. More than half a century ago Whittaker proposed that the regional diversity (γ) could be divided into two components: α and β. Over the years two basic ways to relate these three compontens of species diversity emerged: an additive and a multiplicative method. Both methods of diversity partitioning differ in their properties, expressions and interpretations, and have been increasingly used to analyze patterns of α and β diversity across multiple scales. Recently, important contributions have been generated on the properties, uses and limitations of these methods. The purpose of this paper is to review the evolution of the concepts of partitioning gamma diversity components, through additive and multiplicative forms, making a synthesis of the conceptual and methodological framework of both approaches. As a conclusion, if the aim of the study is to measure the true diversity, we should use the multiplicative diversity partitioning method. Diversity partitioning methods are an important part of the study of diversity in heterogeneous landscapes, and its results can be used for decision making in conservation biology. Fil: Pereyra, Laura Cecilia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico - CONICET - Jujuy; Argentina; Fil: Moreno, Claudia E.. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Instituto de Ciencias Básicas e Ingeniería. Centro de Investigaciones Biológicas; México

Hace más de medio siglo Robert Whittaker propuso que la diversidad regional (diversidad γ) podía ser dividida en dos componentes: α y β. A lo largo de los años surgieron dos formas básicas para relacionar estos tres componentes de la diversidad de especies: un método aditivo y otro multiplicativo. Ambos métodos de partición difieren en sus propiedades, expresiones e interpretaciones, y cada vez son más utilizados para analizar los patrones de diversidad α y β a través de múltiples escalas. Recientemente se han generado contribuciones importantes sobre las propiedades, usos y limitaciones de estos métodos de partición de la diversidad. El propósito de este trabajo es revisar la evolución de los conceptos de partición de la diversidad y en sus componentes α y β, a través de sus formas aditiva y multiplicativa, haciendo una síntesis del marco conceptual y metodológico de ambas aproximaciones. Además, se plantea un ejemplo hipotético de aplicación de ambos métodos en un diseño jerárquico a través de varias escalas para explicar el significado biológico de los valores obtenidos. El método de partición multiplicativo de la diversidad es el que debe usarse si los objetivos del estudio son medir la diversidad verdadera de especies, mientras que el método aditivo puede ser útil para medir la diferenciación absoluta entre comunidades con unidades fácilmente entendibles. Los métodos de partición de la diversidad son una parte importante del estudio de la diversidad en paisajes heterogéneos, y sus resultados pueden ser utilizados para la toma de decisiones en biología de la conservación. More than half a century ago Whittaker proposed that the regional diversity (γ) could be divided into two components: α and β. Over the years two basic ways to relate these three compontens of species diversity emerged: an additive and a multiplicative method. Both methods of diversity partitioning differ in their properties, expressions and interpretations, and have been increasingly used to analyze patterns of α and β diversity across multiple scales. Recently, important contributions have been generated on the properties, uses and limitations of these methods. The purpose of this paper is to review the evolution of the concepts of partitioning gamma diversity components, through additive and multiplicative forms, making a synthesis of the conceptual and methodological framework of both approaches. As a conclusion, if the aim of the study is to measure the true diversity, we should use the multiplicative diversity partitioning method. Diversity partitioning methods are an important part of the study of diversity in heterogeneous landscapes, and its results can be used for decision making in conservation biology.

Hace más de medio siglo Robert Whittaker propuso que la diversidad regional (diversidad γ) podía ser dividida en dos componentes: α y β. A lo largo de los años surgieron dos formas básicas para relacionar estos tres componentes de la diversidad de especies: un método aditivo y otro multiplicativo. Ambos métodos de partición difieren en sus propiedades, expresiones e interpretaciones, y cada vez son más utilizados para analizar los patrones de diversidad α y β a través de múltiples escalas. Recientemente se han generado contribuciones importantes sobre las propiedades, usos y limitaciones de estos métodos de partición de la diversidad. El propósito de este trabajo es revisar la evolución de los conceptos de partición de la diversidad y en sus componentes α y β, a través de sus formas aditiva y multiplicativa, haciendo una síntesis del marco conceptual y metodológico de ambas aproximaciones. Además, se plantea un ejemplo hipotético de aplicación de ambos métodos en un diseño jerárquico a través de varias escalas para explicar el significado biológico de los valores obtenidos. El método de partición multiplicativo de la diversidad es el que debe usarse si los objetivos del estudio son medir la diversidad verdadera de especies, mientras que el método aditivo puede ser útil para medir la diferenciación absoluta entre comunidades con unidades fácilmente entendibles. Los métodos de partición de la diversidad son una parte importante del estudio de la diversidad en paisajes heterogéneos, y sus resultados pueden ser utilizados para la toma de decisiones en biología de la conservación.