Search

Dada la relevancia filosófica y la existencia de acaloradas discusiones sobre falacia naturalista, es obligado para cualquier sistema de ética naturalista dar alguna respuesta sobre el modo en que supera las potenciales imputaciones de falacia naturalista. En este punto se pueden usar dos estrategias para defenderse del cargo de falacia: una es argumentar contra la pertinencia de la acusación en general, mostrando que la descripción de la falacia falla al señalar algo problemático en los argumentos naturalistas en general y otra que consiste en mostrar que la propuesta de naturalismo a favor de la que se argumenta no se ve afectada por las acusaciones de falacia. En este artículo se ofrecerá un análisis de las distintas concepciones de falacias naturalistas que se han descrito y se adoptarán ambas vías para defender la propuesta propia de cada tipo de falacia naturalista reconocida.

Copyright of Bajo Palabra: Journal of Philosophy is the property of Bajo Palabra: Journal of Philosophy and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

En este artículo se abordan los presupuestos metaéticos de la teoría del Derecho pospositivista defendida por Manuel Atienza. Con esa finalidad se analiza el concepto de objetivismo moral mínimo sostenido por el filósofo español contrastándolo con la perspectiva del introductor de ese término, James S. Fishkin. La tesis central es que, a diferencia de Fishkin, que equipara objetivismo moral mínimo al intuicionismo o incluso al particularismo moral, el objetivismo de Atienza es interpretable como una forma de constructivismo metaético con elementos tanto procedimentales como sustantivos. Estos últimos proyectados a la luz de la teoría de la dignidad mantenida por Atienza como condición de posibilidad para la existencia de una comunidad moral.

Josep Joan Moreso es uno de los académicos más influyentes dentro del canon iusfilosófico y constitucional contemporáneo de habla hispana. Su último libro, Lo normativo: variedades y variaciones, si bien reúne trabajos publicados durante poco más del último lustro, antologiza su obra de madurez: permite mapear los aspectos esenciales de su pensamiento y, así, reconstruir la evolución y la consolidación de sus preocupaciones teóricas persistentes. A partir de este libro, y en retrospectiva, este artículo de revisión analiza algunas de las principales ideas que ha venido defendiendo y explora su extensión hacia otros problemas. Su obra ha enfrentado de forma creciente cuestiones que no pertenecen exclusivamente a la teoría normativa ideal, sino también a las teorías “no ideales” relacionadas, sobre todo, con la fundamentación del control judicial de constitucionalidad enfocado en su implementación en Estados “no bien ordenados” como los latinoamericanos. Se argumentan algunas dudas relativas a si su concepción del derecho, a pesar de su propia autoadscripción, se debería considerar parte del positivismo jurídico inclusivo. Se plantean las razones de algunas de sus profundas divergencias teóricas con Ferrajoli y con la así llamada escuela genovesa.

David Hume presentó en un conocido pasaje de su Tratado de la Naturaleza Humana un sencillo argumento contra los filósofos morales de su época que concluían proposiciones normativas a partir de premisas puramente descriptivas (v. g. "Dios existe, entonces no se debe mentir"). A partir de entonces se abrió un abanico de respuestas y objeciones respecto de la validez de estas inferencias, las cuales se deslizan incluso a nuestros días. A través de la defensa del Naturalismo, podemos dar argumentos para rechazar la ley de Hume. Sin embargo, el objetivo de este trabajo no es seguir agregando a una ya bastante considerable pila de argumentos pos y contra de esta ley, sino más bien reconsiderar la discusión a la luz del campo de la Metaética.

En su libro Una ética sin fundamentos, Nicolás Zavadivker sostiene que la teoría ética y metaética de Mario Bunge pretende fundamentar las normas morales en premisas fácticas, sin hacer uso de valores. El presente trabajo discute esa tesis y sostiene que la teoría de Bunge busca construir y evaluar un sistema de valores y de normas, de forma rigurosa y sin arbitrariedad, a partir de conocimientos fácticos y valores de los evaluadores. Dado que la teoría de Bunge incluye valores entre sus premisas argumentativas, es incorrecto categorizarla como una posición fundacionista que prescinde de valores.

O presente artigo tem a finalidade de analisar, seguindo lições de Stanley Paulson, os fundamentos metaéticos do Positivismo Jurídico de Kelsen, procurando identificar três níveis presentes na sua obra, a saber: (i) sua posição não cognitivista acerca do conhecimento moral, no que diz respeito ao status epistêmico dos juízos de bom/correto/justo; (ii) sua posição cognitivista em relação ao conhecimento científico em si, em referência a juízos de veracidade e falsidade no âmbito da Teoria do Direito; e (iii) a sua posição não cognitivista relativamente à dimensão da aplicação das leis e da tomada de decisão pelos tribunais. Esse esclarecimento teórico dos níveis metaéticos no pensamento de Kelsen ajudará a melhor compreender os méritos e os equívocos contidos em sua produção científica.

Consideramos que la pregunta “¿qué es la ética?” implica una investigación ontológica como metaontológica, lo cual debería conducirnos a una explicación y justificación del programa de investigación natural. Bajo ese marco, una investigación ontológica debería darse favorablemente si es irrestricta a la vez que epistémicamente responsabilizada con el otorgamiento de criterios. En ese caso, la ontología de algo podría llamarse una teoría-puerto, la cual, en relación con la ética y en nuestro caso, se delimitará al examen de posturas metaéticas y a la definición de ética en función de la definición de su objeto de estudio. El examen resultará en la percepción de una aparente inabarcabilidad de la moral, la cual podría dirigir a un abolicionismo basado en su fatiga conceptual. Objetamos a este abolicionismo sosteniendo que la amplitud de lo moral en su exposición metaética más bien llama a una mayor concordancia con el naturalismo.

Copyright of Revista Estudios de Filosofía is the property of Universidad de Antioquia, Instituto de Filosofia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

As a positive thesis, philosophical anarchism claims that political authority is always at odds with practical rationality insomuch as authoritative directives are best analysed as content-independent reasons. The aim of this paper is to clarify the metaethical assumptions behind such a claim. Since philosophical anarchists reject as irrational the possibility that an agent can follow content-independent reasons issued by another agent, emphasising agents’ responsibility to assess the content of every directive before acting in conformity with it, it is safe to say that philosophical anarchists must be cognitivist in metaethics. At the very least, were there no right or wrong answers to questions such as “what does one have reason to do in these circumstances?”, answers such as “one should follow authoritative directives” would be as good as any other. However, philosophical anarchism requires much more than metaethical cognitivism; indeed, it requires a very specific (and ambitious) type of cognitivism. I intend to show which one.

Neste artigo, depois de esclarecer aspectos da pretensão de objetividade dos juízos morais comuns e aspectos gerais da epistemologia moral, apresento e analiso a possibilidade da existência e obtenção de crenças morais verdadeiras, primeiramente, em posições céticas contrárias a tal, como na perspectiva niilista da teoria do erro e na subjetivista das teorias relativistas (social e individual), depois, em segundo lugar, em duas posições favoráveis ao conhecimento moral, a realista naturalista e a realista não-naturalista ou intuicionista. Uma perspectiva normalmente considerada contrária à existência e obtenção de crenças morais verdadeiras é a expressivista, mas neste artigo sugiro e esboço como ela, ou ao menos algumas de suas versões mais sofisticadas, pode ser epistemicamente amistosa na busca por conhecimento moral, num sentido mais fraco do conceito.

Presentation to the ethic@'s issue: n. 01, v. 19, (2020).

A história da filosofia moral é marcada por discussões acerca da própria disciplina, sobre a natureza das suas investigações. Mais do que um problema de demarcação disciplinar, os métodos de investigação empregados e os propósitos dos mesmos estão em alvo. A argumentação e a análise argumentativa podem ser ferramentas heurísticas, podem ser métodos (justificadores) e podem ser sistemas comunicativos. Em cada uma dessas funções, contudo, elas encontrarão certos limites em função de certos propósitos. Na história da filosofia moral, a análise argumentativa enquanto método é um dos principais legados da tradição moderna, o qual atribui certa primazia à deliberação argumentativa sobre escolhas e ações nas investigações da área. O questionamento dos seus limites e da sua suficiência frente aos diferentes propósitos legítimos da filosofia moral consiste em um ataque a esse legado, o qual reivindica um âmbito relevante de ação e reflexão que esteja para além do mesmo: um campo em que as questões morais possam ser adequadamente tratadas, mas não através de argumentos e da sua análise. Nesse panorama, o presente trabalho questiona o que poderia ser uma maneira de proceder nesse campo não argumentativo, a sua importância e as suas funções, sugerindo a literatura como um dentre outros meios disponíveis.

Vive-se cada vez mais em um mundo tecnorregulado, em que os softwares de inteligência artificial são os responsáveis por muitas decisões que impactam a vida dos indivíduos. As decisões automatizadas já são uma realidade, inclusive no Poder Judiciário. De longa data se discute o decisionismo judicial, já que muitas decisões são pautadas por opiniões pessoais e emoções, afastando-se da sustentação em critérios objetivos e conforme o Direito. Tratam-se de decisões que, do ponto de vista da metaética, são não cognitivistas. Quando um software é o responsável pela tomada de decisões, é imprescindível que os critérios utilizados para tanto possam ser efetivamente explicados. A impossibilidade de acesso aos referidos critérios, dependendo da forma como o algoritmo foi estruturado, é uma realidade a qual não pode ser admitida no âmbito do Poder Judiciário. Se decisões automatizadas são inexoráveis, é preciso ter como regra o uso de algoritmo o menos opaco possível, garantindo-se compreensibilidade, ou uma explicabilidade efetiva, sob pena de não mais se enfrentar o não-cognitivismo dos homens, mas o não-cognitivismo das máquinas.

Copyright of Synesis is the property of Synesis and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Entre as modernas teorias em Metaética a Teoria do Erro de John Mackie é uma das mais influentes. Isso não é acidental. A teoria de Mackie é nova, é interessante e está apoiada em argumentos claros e desafiadores. A despeito de tudo isso, aqui uma crítica às principais teses de Mackie será apresentada. Em primeiro lugar se sustentará que se o seu principal argumento, o argumento do caráter estranho, é tomado como aceitável, o que se segue não é a falsidade sistemática dos enunciados morais, como Mackie alega, mas algo diferente. Em segundo lugar, argumentar-se-á que o próprio argumento do caráter estranho não é aceitável. O resultado é uma rejeição dos pontos principais da teoria de Mackie

A projectivist thesis about the nature of morality, broadly understood, aims to explain moral judgments from subjective causal reactions to the world--this world in itself devoid of moral value (in terms of objects, properties and relations). For the projectivist thesis to work, it seems to be necessary that it be capable of specifying the type(s) of subjective reaction(s) which is(are) on the basis of moral judgments and of doing it in non-moral terms, in order to avoid circularity. If the subjective reactions have conceptual priority over moral judgments and predication, then it seems to be necessary that they be specified without referring themselves to the very moral judgments and moral vocabulary that they purport to explain. The moral attitude problem consists in this challenge to moral projectivism. Here in this article, we shall argue that, on the one hand, the projectivist is not able to completely avoid the objection of circularity. However, on the other hand, we shall try to show that, despite incurring in one form of circularity, the projectivist has an answer to the moral attitude problem. The upshot of all this is that, properly conceived, the moral attitude problem is not an obstacle to projectivism, and that the traditional formulation of the problem confuses an epistemic question with a metaphysical one. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

This paper discusses the contributions neuroscience can make to establish the epistemic foundations of neuroethics. Starting with the association of different kinds of memory with kinds of knowledge, it analyses moral knowing-how in non-propositional terms and develops a new moral epistemology, namely practical cognitivism. Such approach is then used to establish the normative bases of both bioethics and neuroethics contributing to a new emerging field: neurobioethics. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Cognitio - Revista de Filosofia is the property of Cognitio - Revista de Filosofia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Metaethics in the philosophy of Karol Wojtyla has received little attention from scholars interested in this polish author. The essays in which he enters in this field correspond to his last period of philosophical production (1969-1978). In the present investigation is analysed how Karol Wojtyla looks for the foundation of Ethics as strict science, it is exposed the way he makes a critical assimilation of some insights from kantian ethics, and it is showed the path he was following towards the constitution of Ethics as Normative Anthropology.

Copyright of Veritas is the property of EDIPUCRS - Editora Universitaria da PUCRS and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista Philósophos is the property of Revista Philosophos and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

El escepticismo moral sostiene que las proposiciones morales no son verdaderas ni falsas de acuerdo al criterio de verdad por correspondencia, y que el criterio de verdad por coherencia no es aplicable en moral. Para refutarlo, habría que mostrar la existencia de hechos morales, o demostrar que la coherencia es suficiente para una buena teoría moral. El artículo sostiene que esto no puede hacerse.

La importancia de las ciencias naturales para la vida y el pensamiento contemporáneos es reconocida ampliamente. En ética y metaética la relevancia de las ciencias naturales se encuentra estrechamente vinculada con la concepción conocida como Naturalismo ético. A pesar de que existe una vasta literatura sobre Naturalismo y Naturalismo ético no es fácil encontrar un libro que recopile lo que diferentes autores relevantes tiene para decir sobre tal tópico. El libro Ethical Naturalism. Current Debates (2012) ha venido a llenar tal laguna. Este trabajo presenta el tema general del libro y analiza y critica algunas de las ideas allí desarrolladas. El propósito central es hacer algunas observaciones generales a la empresa del Naturalismo ético considerado globalmente y al mismo tiempo algunas observaciones que son relevantes sólo para algunas de las intervenciones que forman parte de la colección.

Este artículo pretende precisar la noción de constructivismo ético tal como aparece en la filosofía de John Rawls. Para tal efecto, esta investigación avanza en la determinación conceptual de la idea de constructivismo ético desde una perspectiva metodológica general, para luego vincular los elementos de la teoría general con la propuesta de la justicia como equidad. Hecho lo anterior, muestra someramente los desplazamientos que experimenta la propuesta rawlsiana desde el constructivismo kantiano al político. Termina este trabajo con una consideración crítica de la estrategia de Rawls.This article intends to specify the notion of ethical constructivism as it appears in John Rawls' philosophy. To achieve this intent, this research progresses in the conceptual determination of the idea of ethical constructivism from a general methodological perspective, to later link the general theory elements to the proposal of justice as fairness. The article continues briefly describing the shift of Rawls' proposal from Kant's constructivism to a political one. It finishes with a critical consideration of Rawls' strategy.

O presente artigo busca apresentar os traços principais da explicação expressivista de normas morais de Allan Gibbard, ressaltando as possíveis semelhanças e diferenças entre a posição dele e de outros expoentes da metaética, buscando avaliar se a concepção de moralidade desenvolvida por ele, com base na biologia evolutiva, seria suscetível à crítica suscitada por George W. Moore no Principia Ethica, denominada “falácia naturalista”, e àquela apresentada por Cohen e Nagel, em seu livro An Introduction to Logic and Scientific Method, denominada “falácia genética”.

O trabalho identifica algumas questões críticas em tentativas recentes de tratar o objeto da moralidade como uma ficção. Sobre o pano de fundo de uma distinção entre cognitivismo e não-cognitivismo moral exclusivamente em termos da natureza do estado mental expresso pelo enunciado moral, independentemente do conteúdo semântico do enunciado (§ 1), o trabalho mostra um deficit estrutural no argumento da intransigência proposto por Kalderon a favor do ficcionalismo moral hermenêutico (§ 2). Mediante a reconstrução dos passos que levam do cognitivismo irrealista ao ficcionalismo moral revolucionário, argumenta-se que não é claro como uma moral fictícia concebida por Joyce poderia ainda ter uma influência adequada na conduta cooperativa e na resolução de conflitos de interesses (§ 3). Ademais, a diferenciação entre a interpretação de dicto e a interpretação de re da conexão necessária entre o juízo moral e a motivação revela as lacunas no argumento internalista comum a favor do não-cognitivismo e no argumento da bizarrice em favor do cognitivismo irrealista (§ 4). O trabalho é encerrado com algumas observações sobre o recurso à teoria humiana das razões normativas na tentativa de justificação da teoria do erro invocada pelo ficcionalismo moral revolucionário (§ 5).

Este artículo pretende precisar la noción de constructivismo ético tal como aparece en la filosofía de John Rawls. Para tal efecto, esta investigación avanza en la determinación conceptual de la idea de constructivismo ético desde una perspectiva metodológica general, para luego vincular los elementos de la teoría general con la propuesta de la justicia como equidad. Hecho lo anterior, muestra someramente los desplazamientos que experimenta la propuesta rawlsiana desde el constructivismo kantiano al político. Termina este trabajo con una consideración crítica de la estrategia de Rawls.

Copyright of Revista Philósophos is the property of Revista Philosophos and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)