Search

Contexte général Lorsqu’on tente de décrire les politiques d’éducation prioritaire (PEP) actuelles en République tchèque, on doit prendre en compte le fait que ce pays est passé, en 1989, d’un système politique totalitaire, à l’économie centralisée, planifiée et contrôlée par l’État à un gouvernement démocratique respectant les Droits de l’Homme, qui a rétabli la propriété privée et l’économie de marché. La comparaison implicite ou explicite des politiques d’éducation prioritaire avant et apr...

Les politiques d’éducation prioritaire, ou les politiques publiques équivalentes centrées sur les problèmes d’inégalités scolaires, se sont beaucoup transformées depuis leurs premières formulations et mises en œuvre dans les années soixante. Dans plusieurs pays, on observe le passage d’un modèle de la compensation, à celui de la lutte contre l’exclusion, jusqu’à l’émergence d’un modèle qui fait des thèmes de l’adaptation à la diversité, de la promotion de l’excellence et de la gestion des risques, son credo principal. Cette évolution témoigne des rapports équivoques que ces politiques entretiennent avec les visées sélectives des systèmes d’enseignement. Elle relève moins de choix publiquement débattus qu’elle n’est induite par les modes de définition et de construction sociale des problèmes auxquels ces politiques se proposent de répondre et des catégories de population qu’elles ciblent, ainsi que par la manière dont les sciences sociales pensent la réussite ou l’inégalité scolaire. Pourtant, cette évolution pose de nombreuses questions liées à la dynamique d’effacement de la problématique des inégalités, à la fragmentation des systèmes et des parcours éducatifs, et aux enjeux de savoir et d’émancipation intellectuelle. Ce second ouvrage consacré aux résultats de l’étude comparative EuroPEP vise à mieux comprendre ce qu’il advient de ces politiques dans huit pays européens. Il déploie l’analyse de thématiques transversales qui apparaissent comme autant d’éléments clefs de la constitution et de l’évolution des politiques observées : la construction des formes de ciblage et de désignation de leurs publics bénéficiaires ; leurs modalités d’action pédagogique et de transformations curriculaires ; la production, les usages et les mésusages de leurs évaluations. Il s’attache à contribuer au renouvellement de la réflexion sur les perspectives de justice et d’égalité en matière de scolarité. Priority education policies, or equivalent public policies focused on the problems of educational inequalities, have changed significantly since they were first formulated and implemented in the 1960s. In a number of countries, we see the movement from a compensation model to astruggle against exclusion and then the emergence of a model which takes the themes of adaptation to diversity, the promotion of excellence, and risk management as its main credo. This evolution reflects the ambiguous relationships between these policies and the selective aims of education systems. It is driven less by publicly debated choices than it is by approaches to definition and the social construction of the problems which these policies are intended to address and the population groups which they target, as well as by the way in which the social sciences view success or educational inequality. However, this evolution poses many questions related to the dynamic of eradicating the problem of inequality, the fragmentation of education systems and educational pathways, and the issues of knowledge and intellectual emancipation. This second volume, which deals with the results of the EuroPEP comparative study, aims to improve understanding of what is happening with respect to these policies in eight European countries. It uses the analysis of transversal themes which emerge as key elements in the construction and evolution of the policies observed: the creation of ways of identifying and targeting beneficiaries; their educational activity and curriculum adaptation strategies; and the production, use and misuse of their evaluations. It seeks to make a contribution to the revival of reflection on opportunities for justice and equality in the world of education. La recherche qui se termine avec cet ouvrage a été soutenue par la Commission européenne, dans le cadre des actions 6.1.2. et 6.2. du programme Socrates 2, géré par la direction générale de l’Éducation et de la Culture (DG EAC) : « Activités générales d’observation, d’analyse et d’innovation » (Appel d’offres 2006). L’étude EuroPEP ainsi réalisée a été coordonnée par l’Institut national de recherche pédagogique (INRP), et poursuivie, suite à la dissolution de l’INRP au 1er janvier 2011, dans le cadre de l’Institut français de l’Éducation (IFÉ), intégré à l’École normale supérieure de Lyon (ENS de Lyon). Ce travail y est accueilli par l’UMR Triangle. L’étude a déjà donné lieu à un premier ouvrage, auquel celui-ci fait suite : M. Demeuse, D. Frandji, D. Greger, J.-Y. Rochex (dir.), Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Conceptions, mises en oeuvre, débats, Lyon : INRP, 2008. Celui-ci est aussi publié en anglais sous le titre Educational Policies and Inequalities in Europe, Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2011. EuroPEP a associé douze institutions partenaires dans huit pays européens. Pour l’Angleterre : le Centre for Equity in Education, School of Education, université de Manchester ; pour la Belgique : l’Institut d’administration scolaire de l’université de Mons (INAS-UMONS) et le Higher Institute for Labour Studies de l’université catholique de Louvain (HIVA-KU Leuven) ; pour la France : le groupe de recherche ESCOL-CIRCEFT de l’université Paris 8-Vincennes-Saint-Denis ; pour la Grèce : la Faculty of Early Childhood Education de l’université d’Athènes et le Laboratory of Continuing Education and Training de l’université de Patras ; pour le Portugal : le Centro de investigação e intervenção Educativas (CIIE) de l’université de Porto et la Escola Superior de Educaçâo de Coimbra ; pour la République tchèque : la Faculty of Pedagogy de l’université Charles-de-Prague ; pour la Roumanie : l’Institut interculturel de Timisoara (IIT) ; pour la Suède : le Department of Education de l’université d’Uppsala et la School of Humanities, Education and Social Sciences de l’université d’Örebro.

Tenter d’élucider et d’analyser quels sont les modalités et les processus de transformation et d’adaptation des contenus enseignés et des curriculums dans la mise en œuvre des politiques d’éducation prioritaire confronte d’emblée à un paradoxe, qui n’est d’ailleurs pas propre aux recherches et réflexions portant sur les PEP. Ainsi Jean-Claude Forquin notait-il récemment que « la problématique des contenus d’enseignement est restée longtemps la parente pauvre de la réflexion sociologique sur l...

Rapport scientifique remis à la Commission européenne dans le cadre d'un projet Socrates 2. Actions 6.1.2 et 6.2 (appel d'offres 2006); Ce rapport livre les résultats du projet de recherche EuroPEP, soutenu par le programme européen Socrates et associant treize institutions partenaires au sein de huit états membres (Angleterre, Belgique, France, Grèce, Portugal, République tchèque, Roumanie et Suède). L'objectif du consortium de recherche ainsi constitué est de mener une analyse comparative des politiques d'éducation prioritaire (désignées par l'acronyme " PEP " dans la suite du texte) dans ces pays. L'étude est centrée sur les segments de la " scolarisation obligatoire ", mais également sur les institutions préscolaires lorsque celles-ci ne sont pas directement concernées par la période de scolarisation obligatoire. Les équipes de recherche contribuant à cette étude partagent de fait, parfois depuis longtemps, un certain nombre d'interrogations sur ces politiques en rapport avec les questions clés impliquées : celles de la démocratisation de l'accès aux savoirs pour tous, de la lutte contre les inégalités d'apprentissage, de l'abandon et de l'exclusion scolaires. Elles envisagent cependant ces thèmes sous des angles variés, liés à leur contexte national et à leur discipline (sociologie, psychologie, pédagogie, statistique...). C'est cette diversité et celles des politiques nationales ou locales et de leurs mises en oeuvre qui constituent certainement la plus-value de ce rapport.

La comparaison des politiques d’éducation prioritaire nous confronte à deux catégories générales ou « métacatégories » désignant leurs publics bénéficiaires, à savoir celle des « groupes à risque », ainsi que celle des élèves à « besoins éducatifs particuliers » ou « besoins éducatifs spécifiques » (special educational needs). Nous employons ici le terme de métacatégorie tel qu’il est parfois utilisé, simplement pour signifier le caractère englobant de ces deux notions classificatrices qui re...

Convergence vers un espace scolaire fragmenté Le premier constat qui s’impose à l’analyse est donc celui de la grande diversité et de la pluralité des catégories définissant les « cibles » des PEP dans les différents pays. Nous employons ce terme de « ciblage » car il est souvent usité, malgré la métaphore guerrière ou publicitaire du terme (de même qu’en anglais : targeting). Le terme de « bénéficiaire » tend parfois ainsi à lui être préféré. Mais celui-ci connote aussi des caractéristiques ...

Dit hoofdstuk is een onderdeel van het tweede volume van de wetenschappelijke rapportering voor het project Europep - Comparaison des politiques d’Éducation prioritaire en Europe. De titel van dit tweede volume luidt 'Éléments d’une analyse transversale: formes de ciblage, action, évaluation'. no ISBN ispartof: Comparaison des politiques d'Education prioritaire en Europe. Rapport scientifique Vol. 2 - Eléments d'une analyse transversale: formes de ciblage, action, évaluation pages:359-378 ispartof: pages:359-378 nrpages: 13-31 status: published