Search

Este texto é uma tradução do artigo “Feminist Jurisprudence”, publicado originalmente por Melissa Burchard na Internet Encyclopedia of Philosophy. No artigo, a autora fornece uma visão geral da Teoria do Direito Feminista a partir de três recortes: primeiro, apresenta as formas pelas quais a perspectiva feminista responde a teorias jurídicas tradicionais, como o positivismo jurídico e a teoria do direito natural. Em um segundo momento, mostra como as feministas repensaram o significado e forneceram um novo olhar a conceitos fundamentais desde as experiências das mulheres, sendo Estado de Direito, igualdade e dano alguns deles. Por fim, amplia a discussão ao considerar, a partir deste pano de fundo teórico, a relação de grupos historicamente marginalizados - como as mulheres negras - com a lei.

Resumo: O foco deste artigo é o esclarecimento de alguns dos principais conceitos utilizados pelo método das narrativas biográficas. Ainda que esta metodologia seja utilizada amplamente, as suas bases teóricas ainda não parecem ter sido sistematicamente elaboradas. Nesse sentido, os objetivos deste artigo são os seguintes: [i] desenvolver o método de entrevista narrativa e o método de análise de narrativas biográficas criado por Fritz Schütze; [ii] esclarecer algumas das teses teóricas que tal autor assume, no que diz respeito à tarefa da sociologia e de seu(s) objeto(s) de estudo, a partir dos conceitos de sujeito, sociedade e linguagem; [iii] explorar as influências da matriz teórica da sociologia fenomenológica de Alfred Schutz na metodologia de Schütze e realizar uma comparação entre ambas. Concluimos afirmando que a sociologia fenomenológica não pode ser considerada a única matriz teórica que fundamenta a metodologia de Schütze, o que aponta para novos questionamentos. Abstract: The aim of this paper is the clarification of some key concepts of the methodology of biographical narratives. Despite of the fact that this methodology is widely used, its theoretical underpinnings not yet appear to have been systematically compiled. Accordingly, the objectives of this paper are as follows: [i] develop the method of narrative interview and the method of analysis of biographical narratives created by Fritz Schütze; [ii] clarify some of the theoretical points that this author assumes (as the task of sociology and its object of study) through the concepts of self, society and language; and [iii] explore the influences of the theoretical framework of the phenomenological sociology of Alfred Schutz and compare both authors. Its conclusion is the statement that the phenomenological sociology cannot be considered the only theoretical framework that underlies Schütze’s methodology, which points out to new questions.

O debate sobre a motiva??o para a ades?o e defesa de uma concep??o pol?tica liberal dividese, basicamente, em duas posi??es: a primeira defende a necessidade de uma fundamenta??o moral, capaz de dar raz?es para os indiv?duos endossarem tal concep??o pol?tica; a segunda parte diretamente do dom?nio do pol?tico, deixando o problema da motiva??o como um argumento posterior. Fil?sofos como Charles Larmore e Ernst Tugendhat vinculam-se ? primeira posi??o, ao passo que John Rawls, ? segunda. Com base nisso, pretende-se mostrar como a leitura cr?tica dos dois primeiros fil?sofos sobre a obra do ?ltimo ? equivocada, dada a n?o observa??o dos pontos de vista estabelecidos na justi?a como equidade. Ap?s este esclarecimento, analisa-se o ponto de vista idealizado dos cidad?os de uma sociedade bemordenada estabelecido na teoria da justi?a de Rawls. A interpreta??o deste t?pico mostra como o problema da motiva??o ? estruturado em concep??es e ideais, n?o em princ?pios. Por fim, problematiza-se um dos argumentos da estabilidade da justi?a como equidade, a aquisi??o do senso de justi?a, com o intuito de verificar se Rawls consegue evitar uma explica??o da motiva??o para o justo que se mant?m nos dom?nios do pol?tico. A tese defendida ? que a resposta deve ser negativa, tendo em vista a pressuposi??o de uma psicologia moral do razo?vel, calcada no princ?pio psicol?gico da reciprocidade. Ali, Rawls concebe uma vis?o abrangente do ser humano que pode ser sintetizada na figura do passageiro rec?proco (reciprocity rider). The current debate on the motivation for the endorsement and defense of a liberal political conception is divided basically into two positions: the first defends the need for a moral foundation, capable of giving reasons for individuals endorse this political conception, the second is stablished directly from the domain of the political, leaving the problem of motivation as a subsequent argument. Philosophers such as Charles Larmore and Ernst Tugendhat are bind to the first position, while John Rawls to the second. Based on this, we intend to show how the readings of the first two philosophers on the work of the latter are mistaken, given the non-observance of the points of view set forth in justice as fairness. After this clarification, we analyze the idealized point of view of the citizens of a well-ordered society established in Rawls' theory of justice. The interpretation of this topic shows how the problem of motivation, to this author, is based on conceptions and ideals, not on principles. Finally, it discusses one of the arguments for the stability of justice as fairness, the acquisition of a sense of justice, in order to verify if Rawls can avoid an explanation of the motivation to act accordingly with the political conception of justice which remains in the political domain. My thesis is that the answer should be negative, in consideration of the moral psychology of the reasonable, based on the psychological principle of reciprocity. There, Rawls conceives a comprehensive view of the human being which can be summarized in the figure of reciprocity rider.

Este trabalho tem por objetivo explicitar e refletir sobre os conceitos de exist?ncia dos fil?sofos Martin Heidegger e Ernst Tugendhat. Para tanto, exponho, na Introdu??o, um breve e amplo panorama da discuss?o sobre o conceito de exist?ncia na filosofia contempor?nea e apresento a metodologia do trabalho, baseada nos conceitos de palavra, conceito, problema e posi??o filos?fica. No Primeiro Cap?tulo, sobre Heidegger, procuro demonstrar que, em Ser e Tempo, podemos encontrar tr?s conceitos de exist?ncia [1] exist?ncia como o todo do ser do Dasein; [2] exist?ncia como um dos momentos constitutivos do cuidado; e [3] exist?ncia como ex-sist?ncia. Tais modifica??es conceituais, e esta ? minha hip?tese, n?o revelam uma imprecis?o do m?todo fenomenol?gico-hermen?utico, como afirmam certos fil?sofos de vertente anal?tica, mas uma de suas particularidades que permite um controle sem?ntico intersubjetivo. Discuto, ainda neste cap?tulo, as formula??es do conceito de exist?ncia dos fil?sofos da exist?ncia, Kierkegaard, Jaspers e Sartre, com o objetivo de alcan?ar uma melhor compreens?o da proposta do pr?prio Heidegger. No Segundo Cap?tulo, tenho como hip?tese inicial que Tugendhat elabora, em um grupo de obras espec?fico, tr?s conceitos de exist?ncia: [I] exist?ncia como identifica??o; [II] exist?ncia temporal; e [III] exist?ncia como relacionar-se consigo mesmo, sendo que, em todos eles, h? uma pretens?o de estar de acordo com o princ?pio fundamental da filosofia anal?tica. Ao final, mostrarei que o terceiro conceito pode provocar d?vidas a respeito de uma concord?ncia com tal princ?pio. Por fim, nas Conclus?es Finais, volto, novamente, ? discuss?o da metodologia do trabalho, agora com a hip?tese program?tica de uma tentativa de di?logo entre ambas as posi??es filos?ficas e como isto poderia ser realizado. Como resultado, exponho, ainda, que a principal motiva??o para utilizarmos o conceito de exist?ncia na filosofia contempor?nea ? o intuito de uma descri??o filos?fica da exist?ncia do ser humano como uma exist?ncia singular, finita, insubstitu?vel e que precisa ser levada a cada momento por cada um. Isto traz, por conseq??ncia, a necessidade de re-elabora??o de outros conceitos fundamentais, como, por exemplo, o de verdade, liberdade, transcend?ncia, tempo, entre outros.

UNIEDU The present thesis aims to propose the rescue of the concepts of imagination and identity in Rousseaunian theory, based on the re-reading of Jean Jacques Rousseau's anthropological, ethical, and political works. The thesis shows that imagination plays a fundamental role in the construction of social subject. In this sense, we will first investigate the condition of man in the state of nature, in order to understand what are the essential characteristics of human beings, and then investigate the condition of man in society; it is in this social stage that the relationship between the construction of man's identity and imagination becomes evident. Thus, the general structure of the text will be as follows: in the first chapter, we will present some considerations on how philosophers from the medieval period, namely St. Augustine, and modernity, Thomas Hobbes, position themselves regarding human nature. Diverging from these authors, Rousseau presents us with human beings who are essentially good. However, this innocence and candor persist for a short time, because when men migrate from the state of nature to life in society, they assume a corrupted nature. In the second chapter, in order to better understand how this process of corruption occurs, we will investigate the reasons that lead human beings to exchange that state in which they lived in a condition of equality and freedom for a state marked by envy and cheating, in other words, to exchange being for appearing. The answers to these questions will be sought essentially in the way the Genevan philosopher describes human passions throughout his works, and in the way they relate to imagination. Finally, in the third chapter, we will investigate the damage caused by imagination especially in the political field. A presente tese tem como objetivo propor o resgate dos conceitos de imaginação e de identidade na teoria rousseauniana, a partir da releitura das obras antropológicas, éticas e políticas de Jean Jacques Rousseau. A tese mostra que a imaginação possui um papel fundamental na construção do sujeito social. Nesse sentido, primeiro investigaremos a condição do homem no estado de natureza, a fim de compreender quais são as características essenciais dos seres humanos, para, depois, investigarmos a condição do homem na sociedade; é neste estágio social que se torna evidente a relação entre a construção da identidade do homem e a imaginação. Deste modo, a estrutura geral do texto será a seguinte: apresentaremos, no primeiro capítulo, algumas considerações de como filósofos do período medieval, a saber, Santo Agostinho, e da modernidade, Thomas Hobbes se posicionam quanto a natureza humana. Divergindo destes autores, Rousseau nos apresenta seres humanos essencialmente bons. Contudo, essa inocência e candura persiste por pouco tempo, pois, ao migrarem do estado de natureza para a vida em sociedade, os homens assumem uma natureza corrompida. No segundo capítulo, a fim de compreendemos melhor como ocorre esse processo de corrupção, investigaremos as razões que levam os seres humanos a trocarem aquele estado em que viviam em uma condição de igualdade e liberdade por um estado marcado pela inveja e pela trapaça, em outros termos, a trocarem o ser pelo aparecer. As respostas para tais perguntas serão buscadas essencialmente na forma que o filósofo genebrino descreve as paixões humanas ao longo de suas obras, e na forma como elas se relacionam com a imaginação. Por fim, no terceiro capítulo, investigaremos os prejuízos causados, em especial no campo político, pela imaginação.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES Justice, when inspired by ethics, poses the problem of altruistic recognition as a guarantee of pratical responses to alterity in the plural community. This is the thesis defended in this work. In order to argue it starts from a paradox that manifests itself in the philosophy of Emmanuel Levinas: the ethical sense that, according to Levinas, marks the origino f what is significant for human reality, can never be fixed by na ontology (a Sayd) and, however , this same meaning calls for the task of transposing it to the scope of the interhuman Community in the form of concrete ethical actions. The ethical sense irreducible to any ontological totality inevitably opens the search for justice within society; that is, it is necessary to provide a concrete response to otherness beyond the Face that Faces the self. This answer, is provided by the so called altruistic recognition. This recognition, unlike that issued by Hegel and Honneth, has the following characteristics: asymetry and non-reciprocity between the parties. Hegel and Honneth each found three spheres for symmetrical and reciprocal recognition. Hegel called them the Family, Civil Society and the State. Honneth preferred to call them Love, Law and Solidarity. However, ultil naw, among the interpreters of Levinas, including the philosopher himself, the forms of altruistic recognition heve not been explicitly exposed. This thesis seeks to fill this gap, presenting innovation and pionnering spirit, since it brings as a response to the proposed paradox the description of the three stages of altruistic recognition, namely: Abnegation, Friendship and Law. The first is understood as the act of giving oneself to the Other, being engaged in practical actions that respond to the appeal of otherness. The second, when referring to the multiplicity of subjects, is based on sociality and pluralismo, not as the reproduction of individual subjects around something common, but as the realization of the relationship between Friendship and the Good, after all, that is one of the forms of manifestation of this in the community, leading to reflection on justice. The third requires the entry of the third party into the face-t-face relationship and, then, is divided into two phases. The first phase requests the opening of the norm to welcome the appeal of alterity, thus, balancing the appeal of the Other and the third. The second phase – more demanding than the previous one – is based on the response and responsibility towards otherness, before the incidence of the norm, with the law being moved only by ethical principles. A justiça, ao ser inspirada pela ética, põe o problema do reconhecimento altruísta como garantia de respostas práticas à alteridade na comunidade plural. Essa é a tese defendida neste trabalho. Para argumentá-la, parte-se de um paradoxo que se manifesta na filosofia de Emmanuel Levinas: o sentido ético que, segundo Levinas, marca a origem do que é significativo para a realidade humana, nunca poderá ser fixado por uma ontologia (um Dito) e, no entanto, esse mesmo sentido clama pela tarefa de o transpor para o âmbito da comunidade inter-humana sob a forma de ações éticas concretas. O sentido ético irredutível a qualquer totalidade ontológica abre, inevitavelmente, a busca de justiça no interior da sociedade; isto é, é preciso fornecer uma resposta concreta à alteridade para além do Rosto que faz face ao Eu. Resposta esta que é fornecida pelo denominado reconhecimento altruísta. Esse reconhecimento, ao contrário do emitido por Hegel e Honneth, tem por características: a assimetria e a não-reciprocidade entre as partes. Hegel e Honneth, cada um, encontrou três esferas para o reconhecimento simétrico e recíproco. Hegel as denominou de Família, Sociedade Civil e Estado. Honneth preferiu chamálas de Amor, Direito e Solidariedade. Entretanto, até o momento, entre os intérpretes e estudiosos de Levinas, inclusive, no próprio filósofo, não foram expostas explicitamente as formas do reconhecimento altruísta. Esta tese procura suprir essa lacuna, apresentando inovação e pioneirismo, posto que, traz como resposta ao paradoxo proposto a descrição das três etapas do reconhecimento altruísta, quais sejam: Abnegação, Amizade e Direito. A primeira é compreendida como o ato de se doar ao Outro, estar engajado em ações práticas que respondam ao apelo da alteridade. A segunda, ao se referir à multiplicidade de sujeitos está baseada na socialidade e no pluralismo, não como a reprodução de sujeitos individuais em torno de algo comum, mas como a realização da relação entre a Amizade e o Bem, afinal, aquela é uma das formas de manifestação deste na comunidade, conduzindo a reflexão sobre a justiça. A terceira requer o ingresso do terceiro na relação face-a-face e, então, divide-se em duas fases. A primeira fase solicita a abertura da norma para acolher o apelo da alteridade, assim, equilibrando o apelo do Outro e do terceiro. A segunda fase – mais exigente do que a anterior – fundamenta-se na resposta e na responsabilidade para com a alteridade, antes da incidência da norma, sendo o direito movido apenas por princípios éticos.

The present Dissertation consists of a review of the evidence for the thesis proposed by Curry et al. (2019) of a theory of morality-as-cooperation. We also set out to investigate whether allocation of resources to kin occupies a central and articulating role among the other universal positive valence moral behaviors listed by Curry et al. (2019), namely, helping your group, reciprocating, being brave, deferring to superiors, dividing disputed resources, and respecting prior possession. The central aim of the Dissertation is to show a successful case of clarifying philosophical positions on morality from an Evolutionary Cultural Anthropology perspective. A presente Dissertação consiste em uma revisão bibliográfica das evidências da tese proposta por Curry et al. (2019) de uma teoria da moralidade como cooperação. Nos propusemos a investigar, igualmente, se a alocação de recursos na linha de parentesco ocupa uma função central e articuladora, dentre os demais comportamentos morais de valência positiva universal elencados por Curry et al. (2019), a saber, ajudar o seu grupo, retribuir, ser corajoso, respeitar os superiores, dividir recursos disputados e respeitar a posse prévia. O objetivo central da Dissertação é mostrar um caso bem sucedido de esclarecimento de posições filosóficas sobre a moralidade a partir da perspectiva da Antropologia Cultural Evolucionista

Submitted by Jorge Silva (jorgelmsilva@ufrrj.br) on 2023-02-06T15:49:09Z No. of bitstreams: 1 2020 - Rejane Sm?nia de Oliveira Saturnino Borges.Pdf: 2061436 bytes, checksum: 5acf4ac07f135a504fc280323837a31b (MD5) Made available in DSpace on 2023-02-06T15:49:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2020 - Rejane Sm?nia de Oliveira Saturnino Borges.Pdf: 2061436 bytes, checksum: 5acf4ac07f135a504fc280323837a31b (MD5) Previous issue date: 2020-08-25 CAPES - Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior This dissertation aims to perform a critical-philosophical analysis on the moral issues contained in contractual relations within the Law starting from the concept of equity, original position and veil of ignorance brought by John Rawls in his great work A Theory of Justice, and then analyze Michel Sandel's questions in his book Justice - What is to do the right thing, which deals with agreements made in society based on Rawls' concepts. The discussion in question contains statistical data of judicial demands on the subject, and in this bias one sees in the Law a need to investigate, through philosophy and political science, the ethical and moral issues contained in the contracts, which have been burdening and overwhelming the Justice System and have now shown that the contracts no longer render themselves the service to which they were originally intended for. A presente disserta??o tem como objetivo realizar uma an?lise cr?tico-filos?fica sobre as quest?es morais contidas nas rela??es contratuais no ?mbito do Direito partindo do conceito de equidade, posi??o original e v?u da ignor?ncia trazidos por John Rawls em sua obra Uma Teoria da Justi?a, para posteriormente fazer uma an?lise aos questionamentos feitos por Michel Sandel em seu livro Justi?a - O que ? fazer a coisa certa, que discorre sobre acordos feitos em sociedade a partir dos conceitos de Rawls. A discuss?o em quest?o cont?m dados estat?sticos de demandas judiciais no tema, e nesse vi?s vislumbra-se no Direito uma necessidade de investigar, atrav?s da Filosofia, as quest?es ?ticas e morais contidas nos contratos, que v?m trazendo onerosidade e assoberbamento ? justi?a e t?m demonstrado que os contratos atualmente n?o mais se prestam ao servi?o aos quais inicialmente se destinavam.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES The present dissertation aims to determine, as closely as possible, the capacity of judgment according to Hannah Arendt. The way she approached this ability has fluctuated over time, so we can distinguish in her work two perspectives on this capacity. At first, Arendt addresses the capacity of judgment under the conceptual context of his theory of action. In a second moment, it's approached under the conceptual context of the life of the mind. This difference in context in which the capacity of judgment is analyzed instigated the philosophical debate that, perceiving the change of perspective of analysis, asks if there is coherence between both perspectives. Thus, the search for determining the capacity of judgment also demands the analysis of conceptual coherence between the mentioned approaches. Under the context of action theory, Arendt was able to determine what the capacity of judgment is. This determination happens when Arendt synthesizes, in the same capacity, aristotelian phronesis with the kantian capacity to judge reflexively. However, in this context it is not possible to clearly delimit the relationships between mind capacities among themselves, especially between the capacities of imagining and judging. This delimitation will only be possible after Arendt has investigated the life of the mind as a whole. Judgment in this context is described as one of the three fundamental activities of the mind, along with thought and will, and in close relationship with two other mind capacities, imagination and common sense. The relationships that mind capacities establish with each other have allowed Arendt to clarify some points that, under the context of action theory, would remain confusing, as well as explain how judgments are made effective. The change in perspective under which the capacity of judgment was described did not imply a conceptual split, nor the abandonment of a prior conception over a new one. In analyzing the capacity of judgment from two perspectives, Arendt provides a broad and coherent overview through which we can determine, besides what is the capacity of judgment, how she judges. A presente dissertação visa determinar, da forma mais aproximada possível, a capacidade de julgar segundo Hannah Arendt. O modo como ela abordou essa capacidade oscilou com o passar do tempo, de modo que podemos distinguir, em sua obra, duas perspectivas sobre essa capacidade. Em um primeiro momento, Arendt aborda a capacidade de julgar sob o contexto conceitual da sua teoria da ação. Em um segundo momento, ela é abordada sob o contexto conceitual da vida do espírito. Essa diferença de contexto em que a capacidade de julgar é analisada instigou o debate filosófico que, percebendo a mudança de perspectiva de análise, pergunta se há coerência entre ambas perspectivas. Dessa forma, a busca pela determinação da capacidade de julgar demanda, também, a análise da coerência conceitual entre as abordagens mencionadas. Sob o contexto da teoria da ação, Arendt foi capaz de determinar o que a capacidade de julgar é. Essa determinação acontece quando Arendt sintetiza, em uma mesma capacidade, a phronesis aristotélica com a capacidade de julgar reflexiva kantiana. Contudo, nesse contexto não é possível delimitar de forma clara as relações entre as capacidades espirituais entre si, principalmente entre a capacidades de imaginar e de julgar. Essa delimitação somente será possível após Arendt investigar a vida do espírito como um todo. A capacidade de julgar, sob esse contexto, é descrita como uma das três atividades fundamentais do espírito, junto com o pensamento e a vontade, e em íntima relação com outras duas capacidades espirituais, a imaginação e o sentido comum. As relações que as capacidades espirituais estabelecem entre si permitiu a Arendt desobscurecer alguns pontos que, sob o contexto da teoria da ação, permaneceriam confusos, além de também explicar como os julgamentos são efetivados. A mudança de perspectiva sob a qual a capacidade de julgar foi descrita não implicou em uma cisão conceitual, nem tampouco no abandono de uma concepção prévia em detrimento de uma nova. Ao analisar a capacidade de julgar sob duas perspectivas, Arendt fornece um amplo e coerente panorama através do qual podemos determinar, além do que é a capacidade de julgar, como ela julga.

CAPES Essa dissertação realiza um mapeamento dos pressupostos de duas tradições interpretativas do Leviathan. A primeira afirma que Hobbes: 1) defendeu uma concepção mecanicista do ser humano e da política traduzida no egoísmo psicológico; 2) defendeu uma concepção instrumental da razão. Uma vez que esses pressupostos sejam identificados é possível perceber o seguinte padrão interpretativo nos principais comentadores da sua obra: o estado de natureza como um dilema do prisioneiro da teoria dos jogos; a obrigação política justificada pela razão prudencial; a irrelevância da religião para a teoria moral e política de Hobbes. A segunda afirma que os indivíduos racionais descritos por Hobbes não são motivados apenas pelo autointeresse, mas por interesses racionais, morais e religiosos diversos. Essa revisão é responsável por uma releitura nas seguintes áreas da filosofia hobbesiana: 1) psicologia; 2) moral; 3) política. O objetivo é demonstrar como, a partir dos pressupostos e critérios de interpretação de cada uma delas, teremos não apenas duas abordagens distintas, mas resultados e soluções distintas para problemas políticos e morais que Hobbes buscou solucionar na sua magnus opus. Para tanto, a dissertação é composta de três capítulos que, embora pareçam unidades independentes que podem ser lidos em qualquer ordem, estão interligados. No primeiro capítulo, apresento os pressupostos da interpretação ortodoxa do Leviathan. Apresento os dois pressupostos principais, bem como a interpretação decorrente deles. Em seguida, tomo a obra de David Gauthier, The Logic of Leviathan, para demonstrar que os pressupostos da interpretação ortodoxa foram apresentados primeiramente nessa obra. No segundo capítulo, apresento a crítica da interpretação revisionista aos pressupostos da interpretação ortodoxa apresentados no primeiro capítulo e apresento os critérios de leitura das duas interpretações do Leviathan. No terceiro capítulo, faço uma reconstrução de alguns aspectos revisionistas na interpretação de Lloyd do Leviathan. Por fim, apresento os resultados desses pressupostos aplicados na resolução do problema da desordem social no Leviathan. O objetivo desse capítulo final é demonstrar como a abordagem ortodoxa e a revisionista entendem o que Hobbes denomina “razão pública” ou árbitro capaz de resolver a tensão entre os interesses privados responsáveis pela instabilidade da República e a razão de Estado. This dissertation makes a mapping of the presuppositions of two Leviathan interpretive traditions. The first affirms that Hobbes: 1) defended a mechanistic conception of the human being and of the politics translated in the psychological egoism; 2) defended an instrumental conception of reason. The first affirms that Hobbes: 1) defended a mechanistic conception of the human being and of the politics translated in the psychological egoism; 2) defended an instrumental conception of reason. Once these presuppositions are identified it is possible to perceive the following interpretative pattern in the main commentators of his work: the state of nature as a prisoner's dilemma of game theory; the political obligation justified by prudential reason; the irrelevance of religion to Hobbes's moral and political theory. The second affirm that the rational individuals described by Hobbes are motivated not only by self-interest, but by diverse rational, moral, and religious interests. This revision is responsible for a re-reading in the following areas of the Hobbesian philosophy: 1) psychology; 2) moral; 3) politics. The objective is to demonstrate how, based on the presuppositions and criteria of interpretation of each one of them, we will have not only two different approaches but different results and solutions for political and moral problems that Hobbes sought to solve in his magnus opus. For this, the dissertation is composed of three chapters that, although they seem to be independent units that can be read in any order, are indeed interconnected. In the first chapter, I present the presuppositions of the Leviathan's orthodox interpretation. I present the two main presuppositions, as well as the interpretation resulting from them. Then I take the work of David Gauthier, The Logic of Leviathan, to demonstrate that the presuppositions of orthodox interpretation were first presented in this work. In the second chapter, I present the critique of revisionist interpretation to the presuppositions of orthodox interpretation presented in the first chapter and present the criteria for reading the two interpretations of the Leviathan. In the third chapter, I reconstruct some revisionist aspects of Lloyd's interpretation of Leviathan. Finally, I present the results of these presuppositions applied in solving the problem of social disorder in Leviathan. The purpose of this final chapter is to demonstrate how the orthodox and revisionist approaches understand what Hobbes calls "public reason" or arbiter capable of resolving the tension between the private interests responsible for the instability of the Republic and the reason of State.