Search

Surprisingly, mere religious difference is not the only source of fear in Marlowe’s The Massacre at Paris despite the play’s focus on the religious violence of the St. Bartholomew Day Massacre. Instead, like Shakespeare’s 1 Henry IV, representation of mimetic desire perpetuates the threat of internecine violence that haunts the play. Indeed, Marlowe’s Massacre and Shakespeare’s 1 Henry IV both illuminate the way in which a gendered interpretation of the agentic, or self-determining subject, incites and reinforces an uncanny “zone of indistinction . . . at which techniques of individualization and totalizing procedures converge.” This troubled intersection is evident in Marlowe and Shakespeare’s representations of the sovereign and subjects’ struggle to establish and maintain power. In fact, the plays suggest how this gendered discourse shapes representations of the subject’s desire for power, or even recognition, and in the same instance the sovereign’s dependence on popular appeal. Most significantly, however, the plays trace the roles the discourse of gender and desire play in the changing political order from feudalism to an emergent merchant capitalism and the stirrings of liberal democracy. La différence religieuse n'est paradoxalement pas l'unique origine de la peur dans Massacre à Paris, bien que la pièce de Marlowe porte sur les violences de la Saint-Barthélémy. Au contraire, c'est la représentation du désir mimétique qui y perpétue, tout comme dans la première partie du Henri IV de Shakespeare, la menace de violence intestine qui hante la pièce. La pièce de Marlowe et celle de Shakespeare éclairent toutes deux la façon dont une interprétation genrée de l'agentivité ou de l'auto-détermination du sujet permet de faire émerger et de consolider une inquiétante "zone d'indistinction" qui voit la convergence de "l'individuation et la totalisation des structures du pouvoir moderne". Cette intersection complexe apparaît de manière évidente chez Marlowe et Shakespeare dans les représentations des luttes du souverain et des sujets pour établir et asseoir le pouvoir. Ces œuvres suggèrent en réalité que le discours genré façonne les représentations de la soif de pouvoir et de reconnaissance du sujet en même temps que la dépendance du souverain au peuple. De manière plus signifiante encore, ces pièces montrent l'importance du discours sur le genre et le désir dans le passage du féodalisme à un premier capitalisme marchand et aux prémices d'une démocratie libérale.