Search

Le 23 mars 2020, Antonio Guterres appelait à « un cessez-le-feu immédiat partout dans le monde », pour faire face à « la furie » de la Covid-19. Dans l’espace postsoviétique, la requête du secrétaire général des Nations unies n’a guère été entendue. La pandémie a favorisé plus qu’elle n’a arrêté la brutalité, qui a été sanitaire mais aussi interétatique, politique et environnementale. Frappée par cette violence, l’Eurasie a aussi été traversée par de spectaculaires mouvements contestataires. Ces phénomènes s’inscrivent dans un processus de sortie du postsoviétisme que la Covid-19 pourrait avoir accéléré.

Looking into Eurasia : the year in politics provides some keys to understand the events and phenomena that have left their imprint on a region that has undergone major mutation since the fall of the Soviet Union in 1991: the post-soviet space. With a cross-cutting approach that is no way claims to be exhaustive, this study seeks to identify the key drivers, the regional dynamics and the underlying issues at stake; Regards sur l’Eurasie. L’année politique est une publication annuelle du Centre de recherches internationales de Sciences Po (CERI) dirigée par Anne de Tinguy. Elle propose des clefs de compréhension des événements et des phénomènes qui marquent de leur empreinte les évolutions d’une région, l’espace postsoviétique, en profonde mutation depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Forte d’une approche transversale qui ne prétend nullement à l’exhaustivité, elle vise à identifier les grands facteurs explicatifs, les dynamiques régionales et les enjeux sous-jacents.

Regards sur l’Eurasie. L’année politique est une publication annuelle du Centre de recherches internationales de Sciences Po (CERI) dirigée par Anne de Tinguy. Elle propose des clefs de compréhension des événements et des phénomènes qui marquent de leur empreinte les évolutions d’une région, l’espace postsoviétique, en profonde mutation depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Forte d’une approche transversale qui ne prétend nullement à l’exhaustivité, elle vise à identifier les grands facteurs explicatifs, les dynamiques régionales et les enjeux sous-jacents.

Compte rendu de l'ouvrage "Evolyoutsiya postsovetskogo prostranstva: proshloe, nastoyashchee, budushchee: khrestomatiya", dirigé par Ivan N. Timofeev and Timur A. Makhmutov, Moscow, RIAC, 2017, pp. 352, ISBN 978-5-6040387-0-3

2018 a été riche en événements (déchirure de l’Eglise orthodoxe, apparition d’un nouveau front russo-ukrainien, « révolution de velours » en Arménie, « printemps ouzbek »...) qui vont tous dans le sens d’une sortie du postsoviétisme, un concept qui fait référence dans ce volume à des phénomènes sociopolitiques et internationaux.

Regards sur l’Eurasie. L’année politique est une publication annuelle du Centre de recherches internationalesde Sciences Po (CERI) dirigée par Anne de Tinguy. Elle propose des clefs de compréhension desévénements et des phénomènes qui marquent de leur empreinte les évolutions d’une région, l’espacepostsoviétique, en profonde mutation depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Forte d’uneapproche transversale qui ne prétend nullement à l’exhaustivité, elle vise à identifier les grands facteursexplicatifs, les dynamiques régionales et les enjeux sous-jacents.

L’histoire récente des relations de la Russie avec le Conseil de l’Europe, institution de défense des droits de l’homme et de promotion de la démocratie et de l’État de droit, est le miroir de celles, tumultueuses, qu’elle entretient avec l’Occident et de la complexité du post-soviétisme. (Premières lignes)

Les configurations issues de la crise ukrainienne de 2014 continuent à structurer les évolutions de l’espace postsoviétique. La rupture entre l’Ukraine et la Russie, qui a contraint Moscou à se recentrer sur des projets plus limités qu’elle définit à présent dans un cadre eurasien, s’ancre dans l’espace. La conflictualité russo-occidentale marque toujours de son empreinte les rapports avec et entre les Etats de la région, et favorise une réorientation des territoires. Les conflits du Moyen-Orient, la montée en puissance de la Chine et l’imprévisibilité des Etats-Unis de Donald Trump sont d’autres facteurs d’évolution de la région.

Les configurations issues de la crise ukrainienne de 2014 continuent à structurer lesévolutions de l’espace postsoviétique. La rupture entre l’Ukraine et la Russie, qui a contraintMoscou à se recentrer sur des projets plus limités qu’elle définit à présent dans un cadreeurasien, s’ancre dans l’espace. La conflictualité russo-occidentale marque toujours de sonempreinte les rapports avec et entre les Etats de la région, et favorise une réorientation desterritoires. Les conflits du Moyen-Orient, la montée en puissance de la Chine et l’imprévisibilitédes Etats-Unis de Donald Trump sont d’autres facteurs d’évolution de la région.

Looking into Eurasia : the year in politics provides some keys to understand the events and phenomena that have left their imprint on a region that has undergone major mutation since the fall of the Soviet Union in 1991: the post-soviet space. With a cross-cutting approach that is no way claims to be exhaustive, this study seeks to identify the key drivers, the regional dynamics and the underlying issues at stake; Regards sur l’Eurasie propose des clefs de compréhension des événements et des phénomènes qui marquent de leur empreinte les évolutions d’une région, l’espace postsoviétique, en profonde mutation depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Forte d’une approche transversale qui ne prétend nullement à l’exhaustivité, elle vise à identifier les grands facteurs explicatifs, les dynamiques régionales et les enjeux sous-jacents.

Regards sur l’Eurasie propose des clefs de compréhension des événements et des phénomènes qui marquent de leur empreinte les évolutions d’une région, l’espace postsoviétique, en profonde mutation depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Forte d’une approche transversale qui ne prétend nullement à l’exhaustivité, elle vise à identifier les grands facteurs explicatifs, les dynamiques régionales et les enjeux sous-jacents.

Deux ans après Maïdan, l’annexion de la Crimée et le début de l’intervention russe dans le Donbass, le conflit russo-ukrainien et ce qu’il dit de la réaffirmation de la puissance russe restent des facteurs de structuration majeurs des évolutions de l’Eurasie. La tourmente dans laquelle la chute des cours des hydrocarbures a précipité la Russie et les autres pays producteurs, le processus de réforme dans lequel se sont engagés les Etats qui ont conclu un accord d’association avec l’Union européenne, la guerre contre l’organisation « Etat islamique » marquent eux aussi, entre autres, cet espace de leur empreinte. Dans un contexte régional et international bouleversé par ces événements, celui-ci continue à se déchirer autour de deux projets d’intégration de fait concurrents. Pour la Russie et les autres Etats membres de l’Union économique eurasienne comme pour les Etats qui cherchent à s’ancrer à l’Europe, les défis à relever sont immenses...

Un an et demi après le début de Maïdan, un an après l’annexion de la Crimée et le commencement de la guerre dans le Donbass, l’Ukraine est à un tournant de son histoire. Amputée d’une partie de son territoire, confrontée à un conflit déstabilisant dont l’issue reste incertaine, en proie à une situation économique et financière précai-re, est-elle en train de devenir un État failli ? Ou assiste-t-on à l’an un d’un État-nation qui se relève en se déga-geant de son héritage colonial et soviétique ? Au printemps 2015, l’heure n’est pas aux réponses définitives : les grandes tendances qui se dessinent révèlent un pays au milieu du gué. Le coût de « l’indépendance à tout prix » est élevé et les défis auxquels le pays est confronté sont impressionnants. Pour tenter de les relever, les Ukrai-niens se sont rassemblés dans un immense élan national...

Compte rendu de l'atelier OMER (Observatoire mondial des enjeux et des risques) animé par Anne de Tinguy le 9 décembre 2014 au CERI.

Etude réalisée pour la Délégation aux Affaires Stratégiques du Ministère de la Défense - Depuis le 21 novembre 2013, date de la décision de Viktor Ianoukovitch de suspendre les négociations sur l’accord d’association avec l’Union européenne, l’Ukraine vit la période la plus troublée de son histoire contemporaine. La volte-face opérée par le président Ianoukovitch après cinq ans de négociations avec l’UE a déclenché une contestation massive qui restera dans l’histoire sous le nom de Maïdan, en référence à la place centrale de Kiev qui a été pendant des mois le coeur de la contestation, ou d’Euromaïdan, en référence à la dimension européenne de celle-ci. Ce grand mouvement de révolte, qui s’inscrit dans une tradition de contestation qui s’est manifestée à plusieurs reprises depuis l’indépendance, s’est développé et s’est radicalisé au fil du temps...

Vingt-cinq ans après l'écroulement de l'URSS, la Russie reste très marquée par la perte de son empire. L'Ukraine en fait aujourd'hui les frais...

Carte blanche CERI/Atelier de cartographie de Sciences Po, par Anne de Tinguy, réalisée en partenariat avec le magazine Carto.

Des acteurs extérieurs exercent aujourd'hui une forte attraction sur plusieurs pays de l'Eurasie. Quels objectifs poursuivent-ils ? Quels sont les effets des politiques qu'ils ont mises en place ? Quelles perceptions en a la Russie, l'ancienne puissance impériale ? Au lendemain du sommet du Partenariat oriental qui s'est tenu à Vilnius les 28 et 29 novembre 2013, telles sont les questions auxquelles il s'agit de donner des éléments de réponse, en se penchant sur l'influence de deux de ces grands acteurs extérieurs, l'Union européenne et la Russie.

L’adhésion de la Pologne à l’UE, le 1er mai 2004, a été suivie du départ en Grande-Bretagne et en Irlande de centaines de milliers de Polonais en quête de travail. Face au chômage et à la pauvreté en Pologne, ils sont poussés par l’espoir de meilleurs salaires. D’autant que les Polonais, ressortissants d’un nouvel État membre, ont immédiatement eu accès aux marchés du travail de ces “îles”. Si les capitaux qu’ils transfèrent en Pologne servent surtout l’économie domestique, les migrants contribuent depuis à l’évolution des représentations qui déterminent le dialogue et la coopération entre la Pologne et les autres pays de l’Union européenne.

Aujourd’hui, les images de la Russie en France restent plurielles et complexes, mais, si l’on en juge par les études de l’opinion publique et de nombreuses publications, elles sont pour la plupart négatives.

La question de la puissance est au cœur de la politique étrangère de la Russie. Etat successeur d'un empire séculaire et d'une URSS longtemps considérée comme la deuxième puissance mondiale dans un monde bipolaire, dotée du plus grand territoire du globe, la Fédération de Russie se positionne résolument comme l'un des grands centres de pouvoir. Elle est en effet un acteur de poids dans la vie internationale ; les événements de l'automne 2013 en Syrie en témoignent. Quelque vingt ans après l'effondrement de l'Union soviétique, elle n'a pourtant plus depuis longtemps l'influence qui était la sienne du temps de la guerre froide. A de nombreuses reprises, Moscou n'a pas été en mesure de se faire entendre et de peser comme il le souhaitait sur les processus internationaux. A ce décalage entre son ambition de puissance et les déceptions subies, réelles ou ressenties comme telles, les dirigeants ont tenté de répondre. Dès les années 1990, ils ont cherché à renouveler les sources de l'influence de leur pays dans le monde en le dotant d'une large gamme d'outils diversifiés allant du hard au soft power. A partir de la fin des années 2000, soucieux de ne plus se voir imposer des décisions et de reprendre la main, ils ont recentré la diplomatie russe autour de quelques grands objectifs. Avec des résultats qui ne sont pas tous à la hauteur de leurs attentes. La Russie a des ressources qu'elle ne parvient qu'imparfaitement à valoriser, pour des raisons liées à la stratégie employée et à l'évolution interne du pays. L'efficacité de l'action de Moscou est liée à l'aptitude du pouvoir à articuler les différentes orientations de la politique menée et à donner à l'ensemble une cohérence ainsi qu'à son engagement sur la voie de la modernisation : à l'heure actuelle, les réalités nationales obèrent sa capacité d'influence extérieure.

La fin de la guerre froide avait suscité d’immenses espoirs. Au début des années 1990, Boris Eltsine perçoit les Occidentaux comme les « vrais amis » et « les alliés naturels de la nouvelle Russie », « l’alliance » se fondant « sur des valeurs communes ». Et les Occidentaux sont convaincus qu’ils peuvent aider la Russie à mener à bien la transition démocratique dans laquelle elle s’est engagée. L’euphorie ne dure guère. De part et d’autre, dès 1993-94, le « romantisme », selon l’expression d’un proche de Boris Eltsine, se dissipe (...).

Porteurs depuis l'effondrement de l'URSS d'un projet de soutien à la démocratisation des pays issus de l'ex-URSS, Européens et Américains ne peuvent que se réjouir d'un " printemps russe " synonyme d'émergence d'une société civile en Russie. Sont-ils désireux d'aller au-delà, comme ils l'ont fait dans d'autres cas ? En novembre 2004, lorsque les Ukrainiens descendent dans la rue pour protester contre les fraudes massives qui ont entaché l'élection présidentielle, l'Union européenne dénonce les irrégularités et appelle les autorités ukrainiennes à réexaminer le processus électoral et son résultat. Actif médiateur entre les forces politiques ukrainiennes, elle contribue à la sortie de crise (...).

Après douze ans de pouvoir en tant que président de la Fédération de Russie, puis en tant que Premier ministre, Vladimir Poutine brigue un nouveau mandat présidentiel. Sa réélection le 4 mars 2012 ne devrait faire guère de doute. Tout au plus se demande-t-on s'il sera élu au premier ou au second tour de scrutin. S'il est élu, il le sera pour six ans (et non plus quatre), ce qui signifie, son mandat étant renouvelable une fois, qu'il sera resté au pouvoir sans discontinuer de 2000 à 2018 voire 2024. Cette totale absence d'alternance politique ne signifie cependant pas le statu quo. Depuis décembre, la société russe s'est engagée dans un mouvement de mobilisation qui a transformé le rapport entre gouvernants et gouvernés (...).

C’était il y a vingt ans : le 8 décembre 1991, l’URSS a cessé d’exister. Dans un contexte international transformé, les Etats qui en sont issus s’étaient alors engagés dans des politiques de transition vers la démocratie et l’économie de marché. Vingt ans plus tard, l’heure est au bilan et de récents événements (déclaration de candidature de Vladimir Poutine à la présidence de la Fédération de Russie, manifestations de protestation lors des élections à la Douma de décembre 2011, condamnation à sept ans de prison de Ioulia Timochenko, ancien Premier ministre de l’Ukraine) suggèrent que celui-ci est complexe et contrasté.

La disparition en décembre 1991 de l’empire soviétique est inscrite dans le séisme politique qu’a constitué l’ouverture du mur de Berlin le 9 novembre 1989. La suppression du « mur de la honte », qui a ouvert la voie à la réconciliation de l’Europe, est à l’origine d’une onde de choc qui a provoqué la fin des prétendues « démocraties populaires » et de la domination que l’URSS exerçait sur ces Etats. Elle a été un formidable facteur d’accélération des évolutions en Union soviétique et a bouleversé le rapport au monde extérieur de la Russie postsoviétique. Depuis 1991, ce dernier s’est transformé : la guerre froide est terminée et le monde n’est plus bipolaire; l’espace postsoviétique n’est plus l’entité qu’il était du temps de l’URSS ; la Russie postsoviétique a noué des partenariats « stratégiques » avec ses adversaires d’hier, à l’Ouest (Etats-Unis, Union européenne) comme à l’Est (Chine) ; la société russe s’est ouverte à l’étranger et à ses influences. Ces mutations ont eu à leur tour des répercussions sur la vie et la perception des frontières qui, devenues synonymes d’ouverture et d’opportunités, ont aussi été source de désarroi.

La disparition, en décembre 1991, de l’URSS est inscrite dans le séisme politique qu’a constitué novembre 1989. La chute du « mur de la honte », qui a ouvert la voie à la réconciliation de l’Europe, est à l’origine d’une onde de choc qui a provoqué la fin des « démocraties populaires » et de la domination que l’URSS exerçait sur ces Etats ; elle a été un formidable facteur d’accélération des évolutions en Union soviétique. La commémoration de cet événement invite à la relecture d’un passé immédiat chargé d’événements qui se sont succédés à un rythme si rapide qu’ils n’ont pas toujours été aisés à comprendre ni même d’ailleurs à identifier ainsi qu’à celle des paradigmes et paramètres qui permettent de le déchiffrer. L’objet de ce dossier est d’apporter une pierre à cette réflexion en se penchant sur le rapport de la Russie postsoviétique au monde extérieur à travers la question des frontières.

L'émigration massive des juifs de l'ex-URSS constitue l'un des effets les plus spectaculaires de l'ouverture du rideau de fer. Plus de 400 000 juifs ont quitté l'URSS au moment de l'ouverture des frontières en 1990-91, plus d'un million (en comptant les membres non juifs de leurs familles) entre 1989 et 1998. Relativement aux données du recensement soviétique de 1989, la communauté juive des nouveaux Etats indépendants a ainsi diminué de plus de moitié. On est en présence d'un véritable exode qui continue à vider l'espace russe et ex-soviétique de cette population : celle de l'Empire russe était forte de 5,2 millions de personnes lors du recensement de 1897, celle de l'URSS en 1989, de 1,4 million, celle des nouveaux Etats indépendants semonterait, au début de 1996, à quelque 600 000 personnes, dont 360 000 en Russie (...).