Search

Bien que des équipes arbitrales soient à l’œuvre lors des matchs de football, l’arbitrage est souvent investigué comme un processus individuel de prise de décision. Afin de comprendre la contribution des assistants aux actes de jugement du central, des entretiens d’auto-confrontation ont été menés à la suite de rencontres de haut niveau. L’analyse de leur expérience montre que les assistants se construisent des marges de manœuvre lorsque l’activité offensive des joueurs rend possible de se « détacher » de l’activité de jugement du hors-jeu. Les assistants adoptent alors une posture réflexive leur permettant : 1) d’appréhender les conséquences des actes de jugement de l’arbitre central sur le comportement des joueurs ; 2) de se retenir parfois d’intervenir afin d’inscrire leur activité dans le cadre d’usages hiérarchiques inhérents au fonctionnement de l’équipe arbitrale. Cette activité non ostensible contribue largement à la coordination au sein de cette équipe. Refereeing is often brought down to a process of individual decision-making, despite refereeing involves a team of officials during matches. After high-level matches, self-confrontation interviews have been conducted with the assistant referees in order to understand how they contribute to the judgment acts of the central referee. The analysis of their lived-experiences highlights that the assistants create latitudes regarding the constraints of the off-side judging. Then, their reflexivity enables the assistants: 1) to grasp the impact of the judgment acts of the central referee on the players’ behavior; 2) to hold them back from taking part in refereeing in order to comply with current hierarchical manners of the team. This activity of the assistant enables the coordination between the official team members.

Qu’elle soit individuelle, collective ou coordonnée, dans l’urgence ou de gestion dans la durée, à visée tactique ou stratégique, avec des enjeux divers et variés, la prise de décision est omniprésente pour tous les acteurs du monde du football. En prise avec les réalités du praticien, les différentes facettes de la complexité du processus décisionnel sont abordées à travers trois grandes parties : les décisions des acteurs du jeu dans leurs dimensions individuelle et collective ; respect et transgression de la règle ; le sport-spectacle et ses dimensions économiques. Les travaux présentés témoignent du fait que le football constitue un terrain d’investigation d’exception en ce qui concerne l’étude des processus décisionnels. Ils démontrent aussi que des champs scientifiques très différents peuvent éclairer la complexité des processus en jeu, et même se répondre et se compléter.

International audience; Whilst refereeing contributes towards athletes’ performances, top-level referees must also produce a performance. This article looks at the process underlying such performances by examining the case of rugby refereeing. Rather than trying to identify performance factors, we focus on refereeing in terms of its practices. We establish the fact that, on the field, refereeing performance is a co-production. First and foremost, we show how modes of coordination between the referee and the players are part of the performance produced. We then look at how this performance is assessed. Two modes of evaluation weigh upon top-level refereeing: an official institutional evaluation made by a supervisor, and a public evaluation provided by the press. Their examination highlights the variability and disparity in the criteria used to assess top-level refereeing performance.; Si l’arbitrage contribue à la performance des sportifs, l’arbitre de haut niveau doit lui aussi produire une performance. Cet article interroge les conditions de la construction de cette performance en étudiant le cas de l’arbitrage en rugby. Plutôt que de tenter d’identifier des facteurs de performance, nous étudions l’arbitrage dans son contexte de pratique, et développons ainsi une approche de l’activité arbitrale. Nous établissons que la performance arbitrale procède, sur le terrain, d’une co-production. Nous montrons tout d’abord en quoi les modes de coordination entre l’arbitre et les joueurs participent de la performance produite. Ensuite, nous interrogeons la manière dont cette prestation est évaluée. Deux modalités d’évaluation pèsent sur l’arbitrage de haut niveau : une évaluation officielle institutionnelle, produite par un superviseur, et une évaluation publique, proposée par la presse. Leur examen permet de mettre en évidence la variabilité et la disparité des critères d’évaluation de la performance arbitrale de haut niveau.

International audience; Cet article prend en charge la question de la performance dans l'arbitrage sportif. Pour la décrire, deux études sont présentées : l'une centrée sur l'activité effective de l'arbitre en partant de son expérience, l'autre sur l'activité du superviseur qui est chargé par la fédération d'évaluer la prestation de l'arbitre. Nous montrons que : (1) la prestation de l'arbitre dépasse la tâche qui lui est généralement assignée : appliquer des règles ; (2) arbitrer suppose de construire une multiplicité de compétences pour montrer et imposer aux joueurs ce qui est possible ; (3) la performance arbitrale est co-construite. L'étude de l'activité évaluative des superviseurs complète ces résultats en mettant en évidence les tensions constitutives de la construction de la performance arbitrale : (1) tension entre une performance construite au regard de l'arbitrage d'épisodes ponctuels et une prise en compte de la dynamique de l'arbitrage tout au long du match ; (2) tension entre une performance établie relativement à des éléments objectifs et une attribution de valeur qui dépend des intérêts d'une communauté ; (3) tension entre des critères posés a priori et des éléments d'appréciation contextualisés. Ces travaux pointent la complexité, le caractère collectif et systémique de la performance arbitrale. Ce faisant, ils nous conduisent à suggérer de nouvelles perspectives de développement de la performance arbitrale fondées sur des " disputes " de métier.

International audience; Referee decision making is an emblematic example of complex cognition. We study it as it occurs during rugby matches. Using a head-mounted video, we help the referee during an interview to articulate what makes sense. This allows proposing an alternative perspective to classic decision making theory to describe referee activity.