Search

Die amerikanisch-russische Rüstungskontrollarchitektur durchlebt eine schwere Krise. Allerdings hat die Erosion rüstungskontrollpolitischer Instrumente schon vor dem Ende des INF-Vertrags am 2. August 2019 eingesetzt. New START, das letzte russisch-amerikanische Vertragswerk zur Redu­zierung strategischer Kernwaffen, droht am 5. Februar 2021 auszulaufen, wenn sich die Vertragspartner bis dahin nicht auf eine Verlängerung einigen. Fiele New START weg, stände einer neuen Welle nuklearer Auf­rüstung rechtlich nichts mehr im Wege. Die russische Führung ist bestrebt, den New-START-Vertrag zu verlängern. Damit will sie eine strategische Balance zwischen den USA und Russland aufrechterhalten. Vor allem geht es ihr darum, den Fortbestand der russi­schen Zweitschlagkapazität zu sichern. Zugleich dienen Rüstungskontroll­gespräche als implizite Anerkennung eines russischen „Großmachtstatus“. Die russische Selbstdarstellung als Bewahrer bestehender Rüstungs­kontrollverträge wird durch neue nichtstrategische Waffensysteme verkompliziert. Mit ihnen will Russland demonstrieren, dass es nach wie vor eine mögliche erweiterte US-Raketenabwehr überwinden kann. Die Entfremdung zwischen Russland und westlichen Staaten hat sich seit 2014 beschleunigt und beeinträchtigt auch die Rüstungskontrolle. Eine Folge sind Ansätze rüstungstechnologischer Kooperation Russlands mit China. Deutschland sollte sich weiterhin für die Verlängerung von New START und die Wiederaufnahme strategischer Gespräche mit Russland enga­gieren. Sie sind Voraussetzung für ein Folgeabkommen, das den Begriff "strategische Stabilität" erweitern und dabei sowohl nukleare Drittstaaten als auch neue technologische Möglichkeiten einbeziehen müsste. (Autorenreferat)

Nine years into the (civil) war, Syria is in an extraordinarily poor position to confront the Covid-19 pandemic. Instead of the pandemic leading towards the uniting of local, regional, and international actors involved in Syria around a common purpose, con­flict dynamics have hampered an effective response to Covid-19. Yet, the pandemic is unlikely to become a decisive turning point in conflict dynamics or an overall deter­minant of its future trajectory. Rather, in the mid-term, the relevant actors are likely to continue to follow their strategic interests in Syria, while some will have to adjust their operational priorities, as well as the strategies to pursue them, against the back­drop of the pandemic. Cooperation among external actors in solving the conflict is not set to get any easier. Trends of destabilisation and erosion of state capacity in the war-torn country are also likely to continue. Europeans should prioritise helping fight the pandemic in all areas of Syria and re-engage in diplomacy aimed at conflict settlement and the prevention of military escalation among involved actors. (author's abstract)

Turkey-NATO relations are still sufficiently strong to keep the relationship from the brink, a new DIIS-report finds. But more dynamics are also gaining strength to render further troubles increasingly likely. The future of Turkey's NATO membership has been the subject of heated debate of late, from both outside and within Turkey. What ramifications will Turkey's purchase of the Russian S-400 surface-to-air anti-missile system have for Turkey's NATO future? Has the Syrian conflict exposed deep strategic differences between Turkey and other key NATO members? In response to such questions, a number of foreign policy practitioners as well as researchers and long-standing Turkey watchers have cautioned that a number of centripetal forces − dynamics that keep member states together - remain sufficiently strong at a structural level to keep Turkey-NATO relations on track. There seems to be widespread agreement on both sides that the alternative is simply worse. At the same time, the report also argues that these centripetal forces are losing their strength, and that centrifugal forces pulling the alliance apart are gaining strength and salience. Barring wild card developments, the net result is that this will increase the likelihood of further troubles ahead for Turkey-NATO relations The report is based on an analysis of the published policy commentary, scholarly literature, as well as a series of semi-structured interviews conducted with practitioners and academic experts during the course of 2019.

Mit dem "Astana-Format" haben Russland, Iran und die Türkei nicht nur eine Platt­form für Verhandlungen über Syriens Zukunft geschaffen. Das Gesprächsforum hat auch dazu gedient, Streitthemen unter den drei "Garantiemächten" zu kanalisieren. Mit einem zukünftigen Ende der Kampfhandlungen in Syrien könnte sich jedoch die Funk­tion dieses Formats verändern, zumal dann Fragen des politischen Übergangs in einem Verfassungskomitee unter VN-Vermittlung behandelt werden sollen. Deutschland sollte daher mit EU-Partnern Politikansätze formulieren, die einen Übergang des Astana-Prozesses in andere Strukturen einleiten können. Die Entwicklung solcher Ansätze ist umso dringlicher, als der Handlungsdruck für Europa nach dem Truppen­abzug aus Syrien, den US-Präsident Trump am 6. Oktober angekündigt hat, und dem folgenden Einmarsch der Türkei im Nordosten des Landes gestiegen ist. (Autorenreferat)

Turkey's role in the Iranian nuclear dossier is often portrayed as that of a 'facilitator' and 'mediator' in scholarly analyses. NATO member Turkey was seen as a potential bridge-builder between the Islamic Republic of Iran and the 'Western camp' of negotiators. During prime minister Erdoğan's first legislature, however, Ankara's and Washington's foreign policy outlooks and strategic priorities started to diverge in the course of Turkey's new regional engagement in what has been theorized as a 'Middle-Easternization' of Turkish foreign policy. It is Turkey's location as a geostrategic hub in a politically instable region that informed Turkey's 'Zero problems with neighbors' policy and foreign minister Davutoğlu's advocacy for a 'Strategic Depth' in Turkey's foreign and regional policies. Ankara emphasizes its need to uphold sound relations with its neighbors and publicly stresses an unwillingness to go along with Western pressure on Iran, and insists on the principle of non-interference and Iran's right to use nuclear power for peaceful purposes. All the same, Turkish-Iranian relations are undergoing a deterioration in the wake of the Syrian civil war at the time of writing, with both sides supporting diametrically opposite causes and factions. Turkish-Iranian fundamentally differing conceptions of regional order will also impact upon Turkey's leverage power to defuse the Iranian nuclear crisis. This paper therefore adds a timely contribution to our understanding of a multifaceted and nuanced Turkish foreign policy toward Iran that can be a critical complement to 'Western' diplomatic initiatives in the search for new paradigms for a new Middle East order.

Trotz der Eiszeit in den Beziehungen zwischen Moskau und dem Westen spielt Russland eine konstruktive Rolle in den Atomverhandlungen der E3+3 (Deutschland, Frankreich, Großbritannien + China, Russland, USA) mit Iran. Russland unterstützt die am 2. April 2015 in Lausanne erreichte Verständigung über Eckpunkte eines Abkommens, mit dem der Atomstreit beigelegt werden soll. Dieser Befund erstaunt insofern, als Moskau jüngst die Zusammenarbeit bei einigen anderen gemeinsamen Projekten zur Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen zurückgefahren hat. Aus Sicht Russlands wären die ökonomischen und sicherheitspolitischen Auswirkungen eines Ausstiegs aus den Verhandlungen schwer zu kalkulieren. Bislang überwiegt daher offenbar sein Interesse an einer diplomatischen Lösung, die gemeinsam mit dem Westen gefunden werden muss. Um Moskau in diesem Kalkül zu bestärken, sollte Deutschland zusammen mit seinen Partnern darauf hinwirken, dass die Gespräche der E3+3 von den Bemühungen um eine Beilegung der Ukrainekrise weiterhin abgeschirmt bleiben.(Autorenreferat)