Search

Um aktuelle Entwicklungen und Kontinuitäten zum Thema der akademischen Freiheit an Schweizer Hochschulen zu eruieren, hat die Schweizerische Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften das Politik- und Kommunikationsforschungsunternehmen gfs.bern beauftragt, 20 qualitative Leitfadeninterviews mit Nachwuchsforschenden beziehungsweise Mittelbauangehörigen, Dozierenden und Forschenden sowie mit Professorinnen und Professoren durchzuführen. Es standen dabei Fragen zur Rolle der akademischen Freiheit, zur Forschungs- und Lehratmosphäre sowie zur Debattenkultur im Vordergrund., Cite as: gfs.bern (2023): Akademische Freiheit: Forschungsatmosphäre, Lehrklima und Debattenkultur an Schweizer Hochschulen. Bericht im Auftrag der Schweizerischen Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften, Bern. https://doi.org/10.5281/zenodo.7945690

Während die Gefahr der Spionage in der Wirtschaft bereits im kollektiven Bewusstsein verankert ist, wird sie im Bereich der Forschung nach wie vor kaum thematisiert. Ein Grund dafür ist die mangelnde monetäre Bewertbarkeit des Schadens, der durch Wissenschaftsspionage entsteht. Zudem werden Bedenken über die Zusammenarbeit mit ausländischen Forschungseinrichtungen in Bezug auf die Informationssicherheit meist unter Verweis auf die Forschungsfreiheit zurückgewiesen. Dieses mangelnde Risikobewusstsein wirft spätestens im Kontext der Dual-Use-Güter Fragen auf. Die stärksten Bemühungen im Bereich des Diebstahls von Forschungsergebnis-sen gehen aktuell von China aus: 2022 haben europäische Journalisten mit dem Projekt „China Science Investigation“ aufgedeckt, wie China wissenschaftliche Forschungseinrichtungen in Europa als Innovationsschmieden nutzt, um zur neuen Weltmacht aufzusteigen. Auch im Rahmen des deutschen WISKOS-Forschungsprojekts wurde nachgewiesen, dass die meisten Forschungseinrich-tungen in Europa bereits Opfer von Wissenschaftsspionage wurden. Trotzdem besteht noch immer keine ausreichende Sensibilität für dieses Risiko. Bestehende Projekte, Berichte und Studien lassen keine direkte Einschätzung der Lage in österreichischen Forschungseinrichtungen zu. Im Rahmen der vorliegenden Masterarbeit wurde eine empirische Studie durchgeführt, in der ausgewählte Experte*innen aus dem Forschungs- und Sicherheitsbereich sowie anderen relevanten Gebieten zum Thema Wissenschaftsspionage interviewt wurden. Anschließend wurden die erhobenen Daten anhand der inhaltlich strukturierenden, qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet und interpretiert. Das Resultat umfasst Risikomanagementstrategien und erprobte Maßnahmen zum Wissensschutz von Forschungseinrichtungen. While the danger of economic espionage is already anchored in the collective con-sciousness, scientific espionage is still hardly addressed. One reason for this is the lack of monetary valuation of the damage caused by scientific espionage. In addition, concerns about cooperation with foreign research institutions with regard to information security are usually rejected with reference to freedom of research. This lack of risk awareness raises questions in the context of dual-use goods at the latest. China is most active in the field of scientific espionage: In 2022, the project "China Science Investigation" uncovered how China is using scientific research institutions in Europe as innovation hotbeds in order to become the new world power. The German research project WISKOS has also demonstrated that most research institutions in Europe have already been victims of scientific espionage. Neverthe-less, there is still insufficient awareness of this risk. However, existing projects, reports and studies do not allow a direct assessment of the situation in Austrian research institutions and universities. In the context of this master thesis, an empirical study was conducted in which selected experts from the research and security sector as well as other relevant fields were interviewed on the topic of scientific espionage. Subsequently, the collected data was evaluated and interpreted on the basis of the content structuring, qualitative content analysis. The result includes risk management strategies and proven measures for knowledge protection of research institutions. Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers Masterarbeit Wien, FH Campus Wien 2023

In diesem Beitrag wird anhand der neusten Daten des Academic Freedom Index (AFI) ein Überblick zum Stand der Wissenschaftsfreiheit in 179 Ländern und Territorien gegeben. Die zugrundeliegenden Trends werden diskutiert und Handlungsempfehlungen für deutsche Hochschulakteure, die internationale Mobilität fördern, ausgesprochen. Die Daten zeigen einen substantiellen Rückgang von Wissenschaftsfreiheit in 19 Ländern bzw. Territorien weltweit, in welchen dieser Trend häufig mit einer sich vertiefenden Autokratisierung zusammenfällt. Die aus dem AFI gewonnenen Erkenntnisse zeigen, dass die wissenschaftliche Mobilität von und nach Deutschland besonders mit Partnerländern intensiv ist, die die Wissenschaftsfreiheit gut schützen. Die Daten unterstreichen ferner die Attraktivität des deutschen Wissenschaftsstandorts und können in der Förderung von internationalem Austausch auch einen besonderen Bedarf für Schulung und Risikomanagement der beteiligten Forschenden, Studierenden und Universitäten aufzeigen.

Freiräume für kulturelles Schaffen und wissenschaftliches Forschen geraten in vielen Teilen der Welt massiv unter Druck. Im nationalen Raum wird Kultur immer diverser und muss alltäglich neu verhandelt werden. Auf diese Herausforderungen kultureller Vielfalt und wissenschaftlicher Freiheit muss die Auswärtige Kultur- und Bildungs­politik (AKBP) neue Antworten finden. Es genügt nicht mehr, auf das eigene kulturelle Leitbild zu verweisen, gewachsene Strukturen einer ausufernden Vielfalt von Zuwen­dungsempfängern und föderalen Koordinationsinstanzen werden den Herausforde­run­gen nicht gerecht. Neue (digitale) Räume für die kulturgeleitete Verhandlung von Werten und Normen, für Verständigung und Zusammenleben sind notwendig. Erfor­derlich sind auch ein neues politisches Mandat, eine bessere Zuordnung von Aufgaben und die Nut­zung der Chancen, die die Kreativindustrie bietet. Darauf sollte sich Deutschland mit einer politischen und institutionellen Neuaufstellung vorbereiten. Dabei sollten die internationalen Kulturbeziehungen in den Vordergrund gestellt und alte Muster nationalen kulturpolitischen Handelns überwunden werden. (Autorenreferat)

International audience

BICC partnered with Germany's international broadcaster Deutsche Welle and hosted a session at the Global Media Forum 2018 "Global Inequalities" in Bonn, Germany. BICC's session "Global inequalities in the academic world: Researchers under threat" took place on 12 June 2018. The session first drew attention to the challenges faced by academics in some extremely disabling and threatening environments. Hafiz Boboyorov (Tajikistan) and Cuneyt Gurer (Turkey) shared their experiences after deciding to leave for Germany, knowing they might not be able to return. Then, Marc von Boemcken (Germany) described the challenges of the field research project "Forms of local security in Kyrgyzstan and Tajikistan - The emergence of securityscapes" where he, together with Hafiz Boboyorov, had to learn how to "work under the radar" but not compromising research. Last but not least, the session explored ways and means of how to help researchers at risk to continue pursuing their scientific careers. Barbara Sheldon of the Alexander von Humboldt Foundation underlined that the experiences of von Boemcken and Boboyorov as part of the research team on the ground were an ideal prerequisite for successfully applying for a Philip Schwartz fellowship. The role of Philip Schwartz Initiative is to enable German institutions - be it universities, universities of applied science, and independent research institutions - to support researchers under threat not only immediately after having fled from their home countries. The biggest challenge is to support these researchers so that they can take the next steps in the transition process of becoming part of the German research community.

Bibliographie: Helms, Elissa/Krizsan, Andrea: Hungarian Government’s Attack on Central European University and its Implications for Gender Studies in Central and Eastern Europe, Femina Politica, 2-2017, S. 169-173. https://doi.org/10.3224/feminapolitica.v26i2.17

CEPS Journal 1 (2011) 1, S. 169-190, The purpose of the research was, with the aid of a short questionnaire, to determine how postgraduate students (N = 32) perceive the opportunities for creative research in general, and how they perceive creativity in the preparation of their own research work in particular. Descriptive analysis shows that students (1) perceive a positive study-research climate that encourages creative processes (independence, motivation, intellectual challenges), (2) judge that researchers have numerous opportunities for creative work in the various phases of research and (3) evaluate themselves as highly creative individuals in everyday life. Students perceive themselves as being at their most creative in the definition of the research problem, which they mainly identify with the use of personal strategies (work experience) and take various lengths of time to form, typically up to one year. The most difficult problem in this regard is represented by giving meaning to the problem (breadth, depth, specificity, application). Amongst the perceived encouragement with which mentors motivate students for creative research the most frequent is less directive general guidance in study and research. On the basis of the presented findings, guidelines are suggested for the more effective encouragement of creative research in postgraduate students. (DIPF/Orig.)

Ordnung der Wissenschaft, no. 1, p. 1

Leistungsvereinbarungen zwischen dem Forschungsministerium und einer Universität sind ein beliebtes Konzept des sogenannten „New Public Management“. Die Bezeichnung im deutschsprachigen Raum ist uneinheitlich, manchmal heißen sie auch Leistungsauftrag, Hochschulvereinbarung, Zielvereinbarung oder Gestaltungsvereinbarung. Der Zweck ist derselbe: die Gestaltung der staatlichen Finanzierung und gleichzeitigen Steuerung der Universitäten. Die Leistungsvereinbarung der Karl-Franzens-Universität Graz zu lesen (als Beispiel für ähnliche Vereinbarungen), bedarf Zeit und Geduld: Wer sich durch – durchaus redundante – 114 Seiten gekämpft hat, findet als ein zentrales Element die Bevorzugung bestimmter Publikationsformen, nämlich von Zeitschriftenpublikationen. Wie ist es bei einer solchen Vorgabe um die Forschungsfreiheit in den Rechtswissenschaften bestellt?, JuWissBlog

vorgelegt von: Rene Tauchhammer Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2013

Die Autorin geht der Frage der Grenzziehung zwischen Wohlstandseffekten und Zerstörungspotenzialen nach, die durch wissenschaftliche Entdeckungen ausgelöst werden. Zwar sind heute wissenschaftliche Entdeckung und technische Erfindung auf die Akzeptanz der demokratischen Öffentlichkeit verwiesen, doch ist diese Tatsache kein konstitutiver Teil wissenschaftlichen Arbeitens. Nach unserer demokratischen Verfassung ist Wissenschaft frei. Der Zweifel von Laien erscheint angesichts dessen ebenso unangemessen wie die politische Definition wissenschaftlicher Wahrheiten. Interesse an Moralvorstellungen und Sicherheit und Interessen von Wissenschaft und Technik an ›unendlichem‹ Fortschritt prallen aufeinander. Hierbei wird dargelegt, was Freiheit ist und wer diese definiert bzw. garantiert.

Die Dokumentation gibt einen Überblick über die Debatten zur Forschungsfreiheit, die im Rahmen der Arbeit der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften bereits geführt worden sind. Hierzu wurden u.a. Zitate von Diskussionsteilnehmern zusammengestellt.

The principal objective of this article is to reflect (in a philosophical manner) on recent developments in moral legislation in The Netherlands. The term ›moral legislation‹ refers to all forms of legislation on issues which can be regarded as ›moral‹ – such as euthanasia and animal experimentation. The reason for focussing on The Netherlands is that, on an international level, it is a country which has gained a reputation for being ›liberal‹, and is therefore admired by some and held in abhorrence by others.

Der Autor stellt den Kybernetiker und Erfinder Heinz von Förster und dessen Interdisziplinarität vor, welche sich in einem Umfeld entwickelte, das heute nicht mehr existiert. Betrachtet man ein Portrait des Jahrzehnte jüngeren Autors selbst, so liest sich der Aufsatz auch als Erzählung darüber, wie einer Forschungsfreiheit nutzt.

Der Autor diskutiert die Frage, ob die Forschung zusätzliche Regeln braucht oder, ob sich diese von einem überflüssigen Regelwerk zu befreien hat. Insbesondere wird die Rolle der Öffentlichkeit einbezogen.

Leitartikel zur ersten Ausgabe der Gegenworte mit dem Schwerpunkt Forschungsfreiheit.

Der Autor kritisiert, dass die ›Bioethik-Debatte‹ keine Debatte über die Bioethik als wissenschaftliche Disziplin ist, sondern eine Debatte über die politische Institutionalisierung von Bioethik. Als Beispiele einer gescheiterten offenen Debatte, werden der Streit über die ›Convention on Human Rights and Biomedicine‹ des Europarats (1996) und die ›Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights‹ der UNESCO (1998) ausformuliert.

Angesichts derzeit bereits realisierter und in nicht allzu ferner Zukunft zu erwartender Forschungsaktivitäten im Bereich der Embryonenforschung vermutet die Autorin, dass eine Erosion von Normen einsetzt, die zu einer zunehmenden Entmoralisierung des Umgangs mit menschlichen Embryonen führt. Des Weiteren legt Sie dar, dass diese Erosion verschleiert wird, da Schwangerschaftsabbruch und Embryonenforschung gleich gesetzt werden.

Im Interview mit Hazel Rosenstrauch beantwortet Hanfried Helmchen die Fragen, wo er sich mit dem Problem der Forschungsfreiheit, insbesondere in der Psychiatrie, konfrontiert sieht, wie er sich um Ethik in der Medizin bemüht (und was dort wesentliche Streitpunkte sind), was die wirtschaftlichen Kosequenzen der Regulierung sind, was die Unterschiede zwischen Deutschland und den Niederlanden ausmacht und schließlich, welche Vorschläge er zur Regulierung hervorbringt.

Rezension von: Ulrike Haß / Nikolaus Müller-Schöll (Hrsg.): Was ist eine Universität? Schlaglichter auf eine ruinierte Institution. Bielefeld: transcript 2008 (153 S.; ISBN 978-3-89942-907-7; 12,80 EUR).

"Dieses Papier gibt einen Überblick über Fragen des Datenschutzes und der Forschungsethik für Sozialwissenschaftler und Wissenschaftler anderer Disziplinen, die sozialwissenschaftlich arbeiten. Das Papier kann als Grundlage für Lehrmodule im Bereich Datenschutz und der Forschungsethik benutzt werden. Dazu werden in einem ersten Schwerpunkt zunächst die rechtlichen Grundlagen des Datenschutzes umrissen und danach in einem zweiten Schwerpunkt praktische Probleme behandelt, die in den einzelnen Etappen des sozialwissenschaftlichen Forschungsprozesses Beachtung finden sollten. Aufgrund verschiedener Besonderheiten sind telefonische Befragungen mit zahlreichen datenschutzrechtlich relevanten Facetten verbunden. Diese kommen im dritten Abschnitt zur Sprache. Abschließend (vierter Abschnitt) werden Auseinandersetzungen und Diskussionen zum Datenschutz aufgegriffen, diese sollen dem Leser zeigen, dass es sich bei den zuvor behandelten Themen um datenschutzrechtlich sehr relevante und sensible Probleme handelt." [Autorenreferat]

Solga, Heike [Hrsg.]; Huschka, Denis [Hrsg.]; Eilsberger, Patricia [Hrsg.]; Wagner, Gert G. [Hrsg.]: Findigkeit in unsicheren Zeiten. Opladen ; Farmington Hills, Mich. : Budrich UniPress 2008, S. 95-116. - (Ergebnisse des Expertisenwettbewerbs „Arts and Figures – GeisteswissenschaftlerInnen im Beruf“; 1), In einem Artikel der Zeitschrift Gegenworte beschreibt Elisabeth Meyer Renschhausen den Status freischaffender AkademikerInnen treffend als: unsichtbar. Sich mit vielerlei Jobs und Projekten über Wasser haltend, aber sich immer noch forschend, lehrend und publizierend am akademischen Diskurs beteiligend, ist die Problemlage dieser freien ForscherInnen als externe Lehrbeauftragte oder Privatdozenten zwar hinreichend bekannt, als gesellschaftliche Gruppe aber sind sie weitgehend unsichtbar. Im Jahr 2003 standen den 26.918 hauptberuflichen GeisteswissenschaftlerInnen an den deutschen Hochschulen 24.296 nebenberufliche GeisteswissenschaftlerInnen (Lehrbeauftragte, Privatdozenten und wissenschaftliche Hilfskräfte) gegenüber. Keine Interessensvertretung oder unterstützende Infrastruktur stärkt die Position dieser freischaffenden GeisteswissenschaftlerInnen. Die Heterogenität ihrer Einzelschicksale und die Fähigkeit, „Krisen durch Selbsthilfe mittels Eigenarbeit“ (Meyer-Renschhausen 2004: 66) zu meistern, verhindern die Entstehung eines gesellschaftlich wahrnehmbaren Bildes freischaffender ForscherInnen – analog zu freischaffenden KünstlerInnen, AutorInnen oder ArchitektInnen. (DIPF/Orig.)

Erziehungswissenschaft 16 (2005) 30, S. 7-16, Bei dem hier vorliegenden Beitrag handelt es sich um einen Auszug aus dem sechsten Kapitel „Forschungsförderung – Forschungsprobleme – Forschungsfreiheit“ der „Kleinen Geschichte der Gesellschaft für Erziehungswissenschaft“, die anlässlich des 40. Jubiläums der DGfE erschienen ist. Während es hierbei hauptsächlich um das Verhältnis der DFG – DGfE, die Kooperation der DGfE mit der DFG und die Positionierung des Fachs der Erziehungswissenschaft in der Forschungsförderung geht, zeigt das Resumee, „dass es vielerlei Anstrengungen bedurft hat, um die Erziehungswissenschaft als Forschungsdisziplin zu etablieren“. (DIPF/ ssch)

Der Bericht, der in erster Linie auf den Debatten des 8. SEMMERING-Forums in Brüssel 2003 basiert, informiert über die Effektivität und Effizienz internationaler und nationaler Forschungsprogramme zur Stimulierung der Kooperation unter wissenschaftlichen Organisationen und Forschern bzw. zwischen Forschern und dem Management der Wirtschaft. Somit beleuchtet der Beitrag die veränderte Rolle von Wissenschaft und Technologie in modernen Gesellschaften am Beispiel Europas. Kooperationen zwischen Wissenschaft, Forschung, Gesellschaft, Wirtschaft und Politik bedürfen einer gegenseitigen Beeinflussung und somit einer entsprechenden Zusammenarbeit. Allerdings stellt die Autonomie von Wissenschaft und Forschung eine Vorbedingung für Innovation und wissenschaftlicher Kreativität dar. Dem gemäß präsentiert sich die fruchtbare Verflechtung zwischen 'Wissenslieferanten' und den Vertretern der Wirtschaft als ein komplexes Thema. Die Ausführungen gliedern sich in folgende Aspekte: (1) die Rolle der neuen und alten EU-Mitgliedsstaaten in der europäischen Forschungslandschaft, (2) die Einbindung der Wirtschaft in die wissensbasierte Gesellschaft und die demokratische Governance, (3) die Nutzung und Verbreitung von Wissen, (4) die Installierung neuer Rahmenprogramme zur Mobilisierung der kreativen Kräfte, (5) die Rolle der Universitäten, Forschungseinrichtungen und Stiftungen im europäischen Forschungssektor sowie (6) die Frage nach der neuen Zusammenarbeit der Kulturen von Wissenschaft und Wirtschaft. In einer Schlussfolgerung merken die Autoren an, dass die Schaffung neuer Wissens- und Innovationsnetzwerke die Voraussetzung für die Wettbewerbsfähigkeit der EU darstellen und die Wissensproduktion nicht länger eine exklusive Domäne der Universitäten und Forschungseinrichtungen ist. (ICG2)