Search

Parteien-, Politik- und Politikerverachtung gehoren in Deutschland (wie in vielen anderen etablierten Demokratien) zum guten Ton. Auf Dauer aber kann ein demokratisches Gemeinwesen nur ein begrenztes Mas dieser Haltung ertragen.

Das allgemeine Ziel wissenschaftlicher Arbeit ist in Natur- wie Sozialwissenschaften das gleiche; herausgeschalt aus seinen philosophischen Verkrustungen, besteht es darin, zu entdecken, wie und warum wahrgenommene Ereignisse miteinander zusammenhangen. (ED, 24) Zusammenhange dort aufzudecken, wo sie vorher nicht bekannt waren, ist eine Zentralaufgabe wissenschaftlicher Untersuchungen. (WiS, 177) Die Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts suchen Fortschritte zu machen uber den jeweils existierenden Stand des Wissens in ihrem Fach hinaus. (ED, 64)

Man kann von der Einstellung eines Menschen nicht in einem absoluten Sinne sagen, sie sei distanziert oder engagiert, oder wenn man lieber will: sie sei „rational“ oder „irrational“, „objektiv“ oder „subjektiv“. (ED, 9) Die Moglichkeit eines jeden geordneten Gruppenlebens beruht auf dem Zusammenspiel zwischen engagierenden und distanzierenden Impulsen im menschlichen Denken und Handeln, die sich gegenseitig in Schach halten. (ED, 10) Durch den Gebrauch dieser Begriffe verweist man also auf wechselnde Balancen zwischen Typen von Verhaltens- und Erlebensimpulsen, die in den Beziehungen von Menschen zu Menschen, zu nicht-menschlichen Objekten und zu sich selbst (was immer ihre sonstigen Funktionen sein mogen) mehr zum Engagement oder mehr zur Distanzierung hindrangen. (ED, 10)

Es bedarf eines Prozesmodells, einer symbolischen Darstellung des Nacheinanders als Ausgangspunkt fur die Suche nach der Antwort auf die Frage, wie und warum das Universum und alle Teilgestalten, die es bilden, so und nicht anders geworden sind. (Fragment I, 192)

Menschen sind keine fensterlosen Monaden, keine vereinzelten „Subjekte“, denen die ganze Welt, also auch alle anderen Menschen, als „Ausenwelt “ gegenubersteht und deren „Innenwelt “ wie durch eine unsichtbare Mauer von dieser „Ausenwelt“, also auch von anderen Menschen, abgetrennt ist. (Einsamkeit, 81)* Der „homo clausus“ ist ein Phantasiebild.

Die neue transklassische Logik kann ansetzen bei der unausgeschopften „Tiefendimension“ der zweiwertigen Logik, die sich an der kenogrammatischen Basis des Aussagenkalkuls als ein strukturelles Fragment erweist; sie kann vom nicht auflosbaren Reflexionsrest der iterierten Negation als ausgeschlossenem Dritten begrundet werden; sie kann bei der exklusiven Annahme eines Rangverhaltnisses von Objekt und Subjekt beginnen oder die Frage nach logischen Aussagen uber zukunftige Ereignisse an den Anfang stellen. Die neue Gunther-Logik kann aber auch von der Ontologie, der Lehre vom Wesen des Seins, ausgehen, indem sie die Evidenz einer Pluralitat sich selbst erlebender Subjekte betont, die mit keiner der beiden klassischen Seinskomponenten, Objekt-uberhaupt oder Subjekt-uberhaupt, identisch sein wollen.

In ihrer klassischen Gestalt, die auf Aristoteles (384–322 v.Chr.) zuruckgeht und die uber mehr als zweitausend Jahre bestimmt hat, was als rational gelten durfte und was nicht, grundet die Logik auf drei elementaren Satzen: auf dem Satz der Identitat von Denken und Sein (Lehre vom Begriff), dem Satz vom verbotenen Widerspruch (Urteilslehre) und dem Satz vom ausgeschlossenen Dritten (Lehre Vom Schlus). Ein viertes Axiom, der Satz vom zureichenden Grunde (Methodenlehre), behauptet, das durch die ersten drei Axiome — Identitat, Widerspruchsfreiheit und Drittenausschlus — die Allgemeinheit des theoretischen Bewustseins zureichend, endgultig und transzendental begrundet sei; ein allgemeineres und wahreres Denken als jenes, das die klassische Logik definiert, ist nach ihren eigenen Gesetzen nicht denkbar.

Soweit wir wissen, sind Menschen insofern einzigartig, sagt Elias, als sie aufgrund der grosen Zahl ihrer Integrationsstufen eine „Selbststeuerungsapparatur“ besitzen, „die an Variabilitat die aller anderen Naturgebilde ubertrifft.“ (Fragment I, 205) Sie sind weit mehr als die Summe der Atome, aus denen sie bestehen, in ihrem Verhalten nicht von diesen gesteuert und nicht reduzierbar auf sie. „Die Zellen, die miteinander einen Menschen bilden, sterben, wenn der Mensch stirbt; die Atome, die einen Menschen bilden, verandern sich kaum.“ (Fragment II, 260f.)

Eine Logik, die keine metaphysische Trennung von Diesseits und unerkennbarem Jenseits mehr zulast, ermoglicht ein Weltbild, in dem potentiell alles enthalten ist: „Natur“ und menschliche Gesellschaften, Objekte und Subjekte, Quarks und die internationale Politik. Innerhalb dieses Weltbildes mus beschreibbar sein, wie und warum das Universum und alle Ibilgestalten, die es bilden, „so und nicht anders geworden sind“ (Fragment I, 192).

Menschen entwickeln sich. Ihr Empfinden, Verstehen und Handeln wandelt sich auf dem Wege vom neugeborenen (oder auch pranatalen) Menschen zum Erwachsenen in einer charakteristischen Weise. Fur den gerade „zur Welt“ gekommenen Menschen ist uberhaupt nicht klar, wer oder was er selbst ist, was zu ihm und was zu seiner Umwelt gehort. Mit Gunther zu sprechen: Der ganz junge Saugling „ruht gelost im Sein.“ (Idee, XX) Seine Bewustseinsverfassung ist einwertig, eine Trennung zwischen Ich und Welt gibt es fur ihn nicht. Er ist eigentlich noch gar kein Subjekt, aber aufgrund von Umstanden, zu denen er zunachst selbst nichts beizutragen vermag, fahig, ein Subjekt zu werden.

Den Anspruch, die Wahrheit zu finden, erheben in den weiterentwickelten Wissenschaften des 20. Jahrhunderts kaum noch Forscher. Das Wissen, das sie hervorbringen, wird durch statische Begriffspolaritaten wie „wahr“ oder „falsch”, „richtig“ oder „unrichtig“ nicht sinnvoll beurteilt. Die Kriterien fur den Wert wissenschaftlicher Arbeit beziehen sich heute vielmehr auf die Position des einzelnen neuen Wissens im Erkenntnisprozes, orientieren sich, wie Norbert Elias formuliert, an der „Dynamik der wissenschaftlichen Prozesse, in deren Ablauf das theoretisch-empirische Wissen groser, richtiger, angemessener wird:“ (WiS, 54) Statt die „wahren“ Gesetze von Natur und Gesellschaft zu entdecken, beschranken sich Wissenschaftler darauf, den Zusammenhang wahrgenommener Ereignisse angemessener als bisher beschreiben zu wollen. Der Fortschritt der Wissenschaften ist eine Frage des mehr oder weniger adaquaten oder wirklichkeitsorientierten Wissens. Neueres Wissen wird stets an der Erklarungskraft des alteren Wissens gemessen. Das Bild des einzelnen Forschers, der sich allein und als erster Mensch der zu erklarenden Welt gegenubersieht, ist dem Wissenschaftler, wie er tatsachlich vorgeht, nicht angemessen. „Kein Mensch“, schreibt Elias, „ist ein Anfang“ (Schafers, 236), ein „Neuerer aus dem Nichts“; jeder steht in einer Generationenkette (Notizen, 59). Jeder Forscher „setzt fort“ (Credo, 114). Oder an anderer Stelle: „Menschliches Wissen (...) ist das Ergebnis des langen, anfangslosen Lernprozesses der Menschheit. Jeder einzelne Mensch, wie gros sein innovatorischer Beitrag auch sein mag, baut auf einem schon vorhandenen Wissensschatz auf und setzt ihn fort.“ (Zeit, XII) Nie tritt ein einzelner Mensch „ganz fur sich allein vor die Welt hin, das Subjekt vor die Objekte, und beginnt zu erkennen.“ (Zeit, XI)

Wenn ein Mensch etwas denkt und sagt: „Ich denke etwas“, wenn er also weis und denkt, das er denkt, hat er den Geltungsbereich der zweiwertigen Logik bereits verlassen. Ein Wert, die Affirmation, reprasentiert „Etwas“, der andere, die Negation, steht fur „Ich“ bzw. fur den Begriff, den das Subjekt — Ich — sich vom Objekt — Etwas — macht. (Semantik, 41) Den im „denke“ angesiedelten Reflexionsprozes aber schliest die zweiwertige Logik als nicht infrage kommendes Drittes aus. Zwischen Begriff und Gegenstand ist „das Dritte, namlich der Begriff, der plotzlich auf sich selbst reflektiert, philosophisch-axiomatisch ausgeschlossen.“ Er ist als Denkgegenstand unter dem Thema Sein des Seienden (objektives Sein) fehlthematisiert. Dasjenige, schreibt Gunther in Anlehnung an Kant, „was Bedingung der Moglichkeit des Denkens von Sein ist, kann nicht selbst unter dieses Thema subsumiert werden.“ (Semantik, 41)

Die aristotelische Logik, in der Objektiv-Positives und Negativ-Subjektives sich unvermittelt gegenuberstehen, macht „Selbst-Vergessenheit“ zur logischen Grundsituation. Das Subjekt sieht nur das Andere, das Objekt, kann nur das Objekt wissen, nur „wahr“ uber das Objekt reflektieren. In seiner „Selbst-Vergessenheit“ weis das Subjekt nichts von sich. (Idee, 48)