Šmíd, Martin, Janderová, Jana, Kohoutová, Eva, Šmíd, Martin, Janderová, Jana, and Kohoutová, Eva
Diplomová práce pojednává o institutu Veřejného ochránce práv ve státech střední Evropy. V teoretické části popisuji veřejné ochránce práv v České republice, a to především jeho pravomoci a působnosti a detailně zde představuji ekonomickou situaci Kanceláře veřejného ochránce práv v letech 2012-2021. V této části dále popisuji institut VOP v dalších 5 státech, zaměřuji se na jejich pravomoci, působnosti a způsob podání žádosti (podnětu). V praktické části poté provádím komparaci postavení ochránců práv v těchto státech a podávám návrhy a doporučení de lege ferenda., The diploma thesis deals with the Institute of the Public defender of rights in Central European countries. In the theoretical part, I describe the public defender of rights in the Czech Republic, especially his powers and responsibilities, and here I present in detail the economic situation of the Office of the Public defender of rights in the years 2012-2021. In this part, I further describe the VOP institute in the other 5 states, focusing on their powers, scope and method of submitting an application (initiative). In the practical part, I perform a comparison of the legal regulation of rights defenders in these states and present proposals and recommendations de lege ferenda., Fakulta ekonomicko-správní, Studentka přednesla obhajobu práce s názvem Veřejný ochránce práv ve středoevropském kontextu. Cílem práce je analýza role a činnosti veřejného ochránce práv se zaměřením na právní stránku (pravomoc a působnost) a ekonomickou stránku (rozpočet). Součástí práce bude komparace těchto ukazatelů s ostatními zeměmi Střední Evropy (zejm. Německem, Rakouskem, Polskem a Slovenskem). Na základě zjištěných poznatků bude provedena syntéza a podány návrhy a doporučení de lege ferenda. Otázky vedoucího: O1: V současné době se hovoří o rozšíření činnosti ombudsmana o tzv. dětského ombudsmana (jak zmiňujete ve své práci) a národní instituci pro lidská práva (NHRI). Ombudsman upozorňuje na nevhodnost rozšíření pravomocí bez odpovídajícího personálního a materiálního zabezpečení (https://www.ochrance.cz/aktualne/je_dobre_ze_chce_vlada_zridit_detskeho_ombudsmana_a_narodni_ lidskopravni_instituci-_bez_lidi_to_ale_nezvladneme_varuje_ombudsman/). Jaký je Váš názor na tuto problematiku? O2: Jaký je podle Vás význam toho, že VOP sídlí v Brně, a ne v Praze? Otázky oponenta: O1: V závěru uvádíte, že by se měly rozšířit důvody pro odvolání VOP. Mohla byste uvést nějaké konkrétní? Může mít rozšíření těchto důvodů i určité negativní důsledky? O2: Na stránce 76 doporučujete, aby se změnila právní úprava v tom smyslu, že by bylo možné podávat opravné prostředky proti rozhodnutí či průběhu šetření ombudsmana. To je poměrně radikální návrh a vcelku nekoncepční. Mohla byste proto osvětlit, jak by takový opravný prostředek měl vypadat? Je výsledkem šetření skutečně správní rozhodnutí? Doplňující otázky komise: O1: V práci uvádíte pacientský ombudsman. Co tím myslíte? O2: Univerzity spějí k tomu, že budou mít svého ombudsmana. Je to podle Vás v pořádku? O3: V práci navrhujete praxi pro ombudsmana 10 let v právním odvětví. Máte to podložené nějakou analýzou? Studentka na otázky reagovala správně, avšak práce vykazovala určité nedostatky., Dokončená práce s úspěšnou obhajobou