Search

Lo que ha venido denominándose “populismo” no es sino la respuesta al enorme deterioro social, político y económico en que se sumió Venezuela en los ochenta y noventa. Un país fragmentado y carente del cemento social de la inclusión, puso en marcha fórmulas de identidad que superaran los cuellos de botella de la representación liberal. Al tiempo, la recuperación de la renta petrolera por parte del Estado permitió activar políticas públicas participadas popularmente –las misiones– que ayudaron a mejorar considerablemente la situación popular en los ámbitos de la alimentación, la sanidad, la educación, infraestructuras, etc. A partir de 2005, la apuesta fue por el “socialismo del siglo XXI”, si bien las debilidades históricas del Estado dificultan avanzar en esa fórmula. La actitud de la oposición, que no dudó en recurrir a un golpe de Estado para sacar a Chávez del poder, así como las constantes presiones norteamericanas, han marcado la última década, generando una polarización que dificulta el debate y ayuda a la imagen crispada que los medios internacionales transmiten de Venezuela., The so-called “populism” is nothing but the response to the 1980s and 1990s social, political and economic decay undergone by Venezuela. A fragmented country lacking the inclusion’s social cement put forward identity patterns to overcome the bottle-necks produced by the liberal representation. The oil revenues recovery by the state set in motion public policies which were popularly shared "misiones". They helped to largely improve the popularc situation as regards food, health, education, infrastructure, etc. Though state’s historical weaknesses have undermined the proposal, since 2005 the bet has been on “Twenty First Century Socialism”. Attitudes of the political opposition such as resorting to a “coup d’ ètat” in order to overthrow Chávez from power as well as incessant American pressures characterized the last decade. This has resulted in a polarization that not only hinders the debate but also encourages Venezuela’s convulsion image which international media transmit, Depto. de Ciencia Política y de la Administración, Fac. de Ciencias Políticas y Sociología, TRUE, pub

Lo que ha venido denominándose “populismo” no es sino la respuesta al enorme deterioro social, político y económico en que se sumió Venezuela en los ochenta y noventa. Un país fragmentado y carente del cemento social de la inclusión, puso en marcha fórmulas de identidad que superaran los cuellos de botella de la representación liberal. Al tiempo, la recuperación de la renta petrolera por parte del Estado permitió activar políticas públicas participadas popularmente –las misiones– que ayudaron a mejorar considerablemente la situación popular en los ámbitos de la alimentación, la sanidad, la educación, infraestructuras, etc. A partir de 2005, la apuesta fue por el “socialismo del siglo XXI”, si bien las debilidades históricas del Estado dificultan avanzar en esa fórmula. La actitud de la oposición, que no dudó en recurrir a un golpe de Estado para sacar a Chávez del poder, así como las constantes presiones norteamericanas, han marcado la última década, generando una polarización que difculta el debate y ayuda a la imagen crispada que los medios internacionales transmiten de Venezuela.

En diciembre de 1998, con el triunfo electoral de Hugo Chávez Frías y su alianza, el Polo Patriótico, comenzó en Venezuela un proceso de cambios que dura hasta hoy y se inició también en América latina, lo que algunos denominan el giro a la izquierda de la región. Chávez se impuso durante la campaña presidencial mediante un fuerte discurso polarizador y anti-neoliberal, que prometió desplazar defnitivamente a las elites políticas, que dominaban el Estado desde hacía décadas, acabar con la corrupción administrativa y encontrar a través de una democracia participativa, un nuevo modelo económico y político para el país. En este artículo pasamos revista a las gestiones gubernamentales de Hugo Chávez hasta hoy distinguiendo dos períodos de características diferenciadas: su primer gobierno orientado por la democracia participativa y protagónica; y el segundo período actualmente en curso, orientado por un proyecto denominado Socialismo del siglo XXI.