Search

The outbreak of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic imposed limitations for elective surgery, impacting the associated hospital standards worldwide. As certain treatment windows must be adhered to in oncological surgery, the limited intensive care unit (ICU) capacity had to be critically distributed in order to do justice to both acutely ill and oncology patients. This manuscript summarizes the impact of COVID-19 on the management of oncological surgery of the upper gastrointestinal tract and particularly esophageal surgery in German medical centers.A survey of German centers for esophageal surgery was performed on the impact of COVID-19 on operative management for esophageal surgery during the first lockdown. After inspection, assessment, critical analysis and interpretation, the results were compared to the international literature.Initial recommendations of international societies warned for caution and restraint regarding interventions of the upper gastrointestinal tract that were not absolutely necessary. Oncological surgery should be performed under strict restrictions, especially only after negative testing for COVID-19 and only with sufficiently available personal protective equipment for the personnel. Furthermore, minimally invasive procedures were preferably not recommended. In diseases with alternative treatment options, such as definitive chemoradiotherapy of esophageal squamous cell carcinoma, these should be given priority when possible. In the further development of the pandemic, it was shown that due to a high standardization of preoperative management, postoperative results comparable to pre-pandemic times could be achieved particularly with respect to the diagnostics of infections.HINTERGRUND: Mit Ausbruch der COVID-19(„coronavirus disease 2019“)-Pandemie kam es zu Einschränkungen in der elektiven Chirurgie und den damit verbundenen Standards der jeweiligen Krankenhäuser. Da in der onkologischen Chirurgie bestimmte therapeutische Zeitfenster einzuhalten sind, mussten die begrenzten Intensivkapazitäten kritisch verteilt werden, um sowohl akut als auch onkologisch erkrankten Patienten gerecht zu werden. Diese Arbeit fasst die Auswirkungen von COVID-19 auf das Management der onkologischen Chirurgie des oberen Gastrointestinaltraktes sowie im Speziellen der Ösophaguschirurgie in deutschen Zentren zusammen.Es erfolgte eine Befragung deutscher Zentren für Ösophaguschirurgie zu Auswirkungen auf ihr operatives Management während des ersten Lockdowns. Diese Ergebnisse wurden nach Sichtung, Auswertung sowie kritischer Analyse und Interpretation mit der internationalen Literatur verglichen.Erste Empfehlungen internationaler Fachgesellschaften mahnten insgesamt zur Zurückhaltung bei nicht zwingend notwendigen Eingriffen am oberen Gastrointestinaltrakt. Onkologische Eingriffe sollten unter strengen Auflagen, insbesondere nur nach negativer Testung auf COVID-19 und nur bei ausreichend vorhandener persönlicher Schutzausrichtung für das Personal durchgeführt werden. Des Weiteren wurde ein minimal-invasives Vorgehen eher nicht empfohlen. Bei alternativen Behandlungsmöglichkeiten, z. B. der definitiven Radiochemotherapie des Plattenepithelkarzinoms des Ösophagus, sollte diese, wenn möglich bevorzugt werden. Im weiteren Pandemieverlauf zeigte sich, dass durch eine hohe Standardisierung der präoperativen Vorbereitung, auch insbesondere im Hinblick auf die Infektionsdiagnostik, vergleichbare Ergebnisse zur präpandemischen Zeit erzielt werden konnten.

Background Patients with locally advanced esophageal or gastroesophageal adenocarcinoma benefit from multimodal therapy concepts including neoadjuvant chemoradiation (nCRT), respectively, perioperative chemotherapy (pCT). However, it remains unclear which treatment is superior concerning postoperative morbidity. Methods In this study, we compared the postsurgical survival (30-day/90-day/1-year mortality) (primary endpoint), treatment response, and surgical complications (secondary endpoints) of patients who either received nCRT (CROSS protocol) or pCT (FLOT protocol) due to esophageal/gastroesophageal adenocarcinoma. Between January 2013 and December 2017, 873 patients underwent Ivor Lewis esophagectomy in our high-volume center. 339 patients received nCRT and 97 underwent pCT. After 1:1 propensity score matching (matching criteria: sex, age, BMI, ASA score, and Charlson score), 97 patients per subgroup were included for analysis. Results After matching, tumor response (ypT/ypN) did not differ significantly between nCRT and pCT (p = 0.118, respectively, p = 0.174). Residual nodal metastasis occurred more often after pCT (p = 0.001). Postsurgical mortality was comparable within both groups. No patient died within 30 or 90 days after surgery while the 1-year survival rate was 72.2% for nCRT and 68.0% for pCT (p = 0.47). Only grade 3a complications according to Clavien–Dindo were increased after pCT (p = 0.04). There was a trend towards a higher rate of pylorospasm within the pCT group (nCRT: 23.7% versus pCT: 37.1%) (p = 0.061). Multivariate analysis identified pCT, younger age, and Charlson score as independent variables for pylorospasm. Conclusion Both nCRT and pCT are safe and efficient within the multimodal treatment of esophageal/gastroesophageal adenocarcinoma. We did not observe differences in postoperative morbidity. However, functional aspects such as gastric emptying might be more frequent after pCT.

Die thorakoabdominale Osophagektomie spielt bei der Therapie des Osophaguskarzinoms weiterhin die tragende Rolle. Minimal-invasive Verfahren wurden entwickelt, um die hohe Rate an postoperativer Morbiditat und Mortalitat zu reduzieren, ohne das onkologische Ergebnis dabei zu gefahrden. Welche Evidenz besteht in der minimal-invasiven onkologischen Chirurgie des Osophagus? Profitieren Patienten von einer minimal-invasiven Osophagektomie im Vergleich zur offenen Technik? Ist eine Reduktion des chirurgischen Zugangstraumas im Einzelnen von Vorteil? Die internationale Literatur wurde gesichtet, ausgewertet und kritisch analysiert. Drei prospektiv randomisierte Studien bestatigen eine Reduktion der postoperativen Morbiditat durch die Reduktion des chirurgischen Zugangstraumas bei mindestens gleichwertigem onkologischem Ergebnis. Zu diesem Ergebnis kommen auch diverse retrospektive Analysen sowie Metaanalysen. Eine Minimierung des chirurgischen Zugangstraumas bei der thorakoabdominalen Osophagektomie fuhrt zu einer Reduktion der postoperativen Morbiditat im Vergleich zur offenen Chirurgie. Das onkologische Ergebnis bleibt davon nach aktueller Datenlage unbeeintrachtigt.

Robotische Systeme wurden vor uber 20 Jahren zum ersten Mal in die Viszeralchirurgie eingefuhrt, kurz darauf fuhrte Horgan in Chicago 2003 die erste roboterassistierte Osophagusresektion durch. Ziel dieser Arbeit ist die Darstellung neuer Techniken und Trainingsmethoden fur die roboterassistierte Chirurgie mit Kosten-Nutzen-Bewertung am Beispiel der Ivor-Lewis-Osophagektomie Es erfolgte eine systematische Literaturrecherche zu neuen Technologien im Bereich der roboterassistierten Chirurgie und Kostenanalyse der intraoperativen Verbrauchsmaterialien fur die Hybrid-Ivor-Lewis-Osophagektomie sowie die roboterassistierte Ivor-Lewis-Osophagektomie. Roboterassistierte Osophaguschirurgie ist komplex und erfordert eine aufwendige Lernphase. Diese kann durch moderne Trainingsmethoden deutlich verkurzt werden. Neue Robotersysteme zielen auf den Einsatz bildgestutzter Chirurgie und kunstliche Intelligenz. Roboterassistierte Eingriffe in der Osophagustumorchirurgie sind signifikant teurer als vergleichbare Eingriffe ohne diese Technologie. Onkologische Kurz- und Langzeitvorteile fur den Patienten nach roboterassistierten Eingriffen am oberen Gastrointestinaltrakt mussen weiter evaluiert werden, um den Einsatz robotischer Technologie zu rechtfertigen.