Search

Roboter sind auf dem Sprung in menschliche Lebens- und Arbeitswelten und werden zu Gegenubern in Kommunikation und Interaktion. Fur soziale Roboter werden unterschiedliche Rollenkonzepte verfolgt, etwa als Gefahrte, als Berater, als Kollege, als Betreuer, als Unterhalter oder als Diener. Ihre enge Wechselwirkung mit Menschen macht sie fur die Technikfolgenabschatzung zu einer besonderen Herausforderung jenseits von Folgenabschatzung in einem traditionellen Sinne. Ihre Bewaltigung erfordert, zusatzlich zu den etablierten Dimensionen von Folgenuntersuchungen, etwa in okonomischer und sozialer Hinsicht, auch Fragen von sich verandernden Mensch/Technik-Verhaltnissen oder menschlichen Selbstverstandnissen zu betrachten. Dabei geht es vor allem um ein Explorieren moglicher positiver wie negativer Entwicklungen und ihre Reflexion unter Aspekten der Gestaltung zukunftiger kooperativer Mensch/Roboter-Konstellationen in unterschiedlichen Anwendungsfeldern. In diesem Kapitel wird zunachst die Rolle der Technikfolgenabschatzung im Feld der sozialen Roboter erlautert. Exemplarisch werden dann anhand der Fallbeispiele des kunstlichen Gefahrten, des Kollegen am Arbeitsplatz und des Pflegeroboters typische Fragestellungen fur Technikfolgenabschatzung erarbeitet, die schlieslich in Form von ubergreifenden Querschnittsfragen gebundelt werden.

Das Konzept Biookonomie geniest zunachst Vorschusslorbeeren in Bezug auf Nachhaltigkeit, da es die Umstellung von Wirtschaftskreislaufen von nicht erneuerbaren auf nachwachsende, biobasierte Rohstoffe beinhaltet. Dennoch ist sie damit keineswegs automatisch nachhaltig. Die Bestimmung von Bedingungen, unter denen sie als nachhaltig angesehen werden kann, steht im Mittelpunkt dieses Kapitels. Sie nimmt ihren Ausgangspunkt in Uberlegungen, auf welche Weise der Begriff der nachhaltigen Entwicklung mit Bedeutung gefullt wird. Nachhaltigkeit ist nicht im Sinne einer naturwissenschaftlichen Definition bestimmbar, sondern bedarf der stetigen Arbeit an ihrer Bedeutung. Diese wird im vorliegenden Kapitel, basierend auf der Brundtland-Definition, als hermeneutischer Zirkel modelliert. Um fur die Biookonomie Nachhaltigkeitsbedingungen zu bestimmen, bedarf es einer substantiellen Festlegung in dieser Bedeutungsarbeit. Hierfur wird das integrative Konzept nachhaltiger Entwicklung verwendet. Aus den hierin enthaltenen Nachhaltigkeitsregeln lassen sich Anhaltspunkte finden, was bei der Entwicklung einer nachhaltigen Biookonomie beachtet werden muss.

Die vielen positiven Erzahlungen uber den technischen Fortschritt lassen das Akzeptanzproblem als erklarungsbedurftig erscheinen. Warum sperren sich manche oder gelegentlich auch viele gegen das angepriesene Gute oder Bessere? Die ubliche Erklarung, dass es auch im technischen Fortschritt Gewinner und Verlierer gibt und dass Gewinne und Verluste ungleich verteilt sind, trifft auf Infrastrukturen der Energieversorgung in einer besonderen Weise zu. Hier lasst sie sich zuruckverfolgen bis in die Verfahren der technischen Entwicklung und Systemplanung. Dort wurde vielfach die soziale Dimension der Verteilung von Nutzen und Lasten zugunsten einer techno-okonomischen Optimierung ausgeblendet und in die System-Umwelt der jeweils betrachteten Systeme verbannt. Design und Planung optimieren das technische System fur sich und delegieren soziale Fragen an Akteure auserhalb dieses Optimierungsgeschehens. So gesehen liegt die Ursache fur Akzeptanzprobleme von neuen Energieinfrastrukturen zumindest auch in einer nicht adaquaten Festlegung von Systemgrenzen der Forschung, Entwicklung und Planung. Dies zu andern bedarf freilich eines Paradigmenwechsels in den beteiligten Disziplinen.

Socio-technical futures like visions or scenarios, that is the more or less systematic imagination of the interplay of future technologies with future society, have played an important role in Science and Technology Studies (STS) und Technology Assessment (TA) for decades. For a long time, the debates on and the analysis of these socio-technical futures have focused on the plausibility and legitimacy of these futures as anticipations, both on the technical and on the societal side. Only recently, the focus has shifted to investigating how socio-technical images of the future influence the present, that is, how they contribute to present processes of policymaking, societal debate and technology development, equally. This volume presents papers that focus on the question how socio-technical images of the future shape present processes of innovation and transformation.

Dieses Kapitel geht der Frage nach, mit welchen unterschiedlichen Wissenstypen die komplexen Transformationsdynamiken der Energiesysteme beschrieben werden konnen. Eingangs wird an Beispielen die Komplexitat des Energiesystems beschrieben, um dann anhand der Wissenstypen System-, Orientierungs- und Gestaltungswissen jeweilige Ziele, Methoden und Grenzen der wissenschaftlichen Betrachtung der Energiesysteme zu veranschaulichen.

It is a commonly used rhetoric phrase that we develop ideas how to shape the future and that we shape the future exactly by implementing those ideas. However, what does it mean to “shape the future”? We are only able to intervene into the present, by communication, by action, or by decisions to be made. These interventions then might have consequences for future developments or events. Thus, the phrase should better be reformulated: we do not shape the future itself but we intervene into present constellations and thereby influence future developments more or less indirectly. As far as we use socio-technical futures as orientation to identify appropriate interventions into present constellations-as usually is done by technology assessment—we can speak of futures contributing to shape the present. It means that in present time we create futures supporting us to shape the present.

Reflexionen zum Verhaltnis von Mensch und Technik durchziehen die Technikphilosophie und angrenzende Bereiche spatestens seit den grundlegenden Uberlegungen von Karl Marx (vgl. Quante 2013) und haben vor allem im deutschsprachigen Raum wesentliche Anregungen durch Arnold Gehlen (vgl. Gutmann 2013) und andere Vertreter der Philosophischen Anthropologie erhalten. Visionen einer Technisierung des Menschen, einer „Verwissenschaftlichung“ gesellschaftlicher Beziehungen und eines Verschmelzens von Mensch und Technik – die aktuell insbesondere aufgrund des sog. ‚Transhumanismus‘ und im Diskurs uber ‚Cyborgs‘ viel diskutiert werden – gewinnen im Verlauf des 20.

Das Thema einer durch den wissenschaftlich-technischen Fortschritt moglicherweise erreichbaren, erheblichen Verlangerung der Spanne des menschlichen Lebens bis hin zur Unsterblichkeit fuhrt vielfach zu emotionalen oder existenzialistischen Stellungnahmen. Angesichts vieler aufgeregter Kommentare ist der Beitrag von Sebastian Knell von wohltuender analytischer Kuhle, sowohl im Sprachstil als auch in der Argumentation. Meine Anerkennung gilt der sorgfaltigen Abwagung der Argumente und der Wahl einer Sprachebene, die trotz Klarheit und Prazision auch interdisziplinar verstandlich ist.

Die Helmholtz-Allianz ENERGY-TRANS1 wurde im Jahr 2011 kurz nach den Ereignissen in Fukushima und den darauf folgenden Entscheidungen uber die deutsche Energiewende gegrundet und endete fristgerecht in 2016. Die Allianz war von der Ausgangsdiagnose getragen, dass die Energiewende – der rasche Ausstieg aus der Kernenergie und der langfristige Ausstieg aus den fossilen Energietragern – weit mehr ist als ein technisches Projekt. Vielmehr bedeutet die Energiewende eine soziotechnische Transformation, in der dem gesellschaftlichen Anteil eine erhebliche, vielleicht entscheidende Bedeutung zukommt (dazu Abschnitt 2).

Wissensintegration in komplexen Problemlagen ist eine zentrale Voraussetzung fur Problemlosungen. Sie umfasst interdisziplinare und transdisziplinare Anteile mit ihren je eigenen und recht gut bekannten methodischen Herausforderungen. In der Entsorgungsfrage hoch radioaktiven Abfalls stellt sich die Zusatzherausforderung der prozeduralen Integration des Wissens durch die enge Verbindung von epistemischen und politischen Prozessen. Ist diese Herausforderung ein generelles Kennzeichen in der Einbringung problemorientierter Forschung in politische Prozesse, so scheint sie die Debatten der Endlagerkommission aufgrund der hoch politisierten Natur der Endlagerdebatte in besonders intensiver Weise zu pragen.

The debate on human enhancement and posthumanism refers to the concepts and expectations in the field of converging sciences and technologies aiming at interventions into the human mind and body (Roco & Bainbridge, 2002). This debate is among the major contemporary fields of intellectual engagement with future relations between humans and technology.

Das Erkenntnisinteresse von Zukunftsforschung ist auf zukunftige Entwicklungen und Sachverhalte gerichtet. Aussagen uber zukunftige Sachverhalte sind jedoch Aussagen mit einem Realitatsbezug ganz eigener Art. Im Unterschied zu anderen Wissenschaften, die Aussagen uber gegenwartige oder vergangene Realitat oder uber zeitlich invariante Zusammenhange treffen, beziehen sich die Aussagen von Zukunftsforschung auf etwas, das (noch) kein Teil der Wirklichkeit ist.