Search

Never before have people been so dependent on cooperation with others. The hyper-complex world offers us countless possibilities and individual options. Where so much, is so different, misunderstandings and self-interest inevitably arise. A social-psychological mechanism is needed to contain and control the perpetual modern struggle of “I” and “we” - for the good of all.

Noch nie waren Menschen so abhangig von der Kooperation mit anderen. Die hyperkomplexe Welt bietet uns unzahlige Moglichkeiten und individuelle Optionen. Wo so vieles, so unterschiedlich ist, kommt es zwangslaufig zu Missverstandnissen und Eigeninteressen. Es bedarf eines sozialpsychologischen Mechanismus, der den immerwahrenden modernen Kampf von „Ich“ und „Wir“ einhegt und steuert – zum Wohle aller.

Why is this book relevant? Because the world has never needed forgiveness as much as it does now. This is not because people are more selfish, self-willed, or evil than they were decades or centuries ago—presentism and cultural scolding are a recurring motif of generational detachment and tend to obscure the view rather than provide a structural analysis of the status quo—but because the supposed evil is rooted in the complexity and interconnectedness of all aspects of everyday life. Diversity causes mistakes. Mistakes lead to injuries. Injuries permeate human relationships.

Niemand ist je der Offentliche Meinung begegnet und doch wirkt sie forderlich oder zerstorerisch auf gesellschaftliche Zusammenhange und Konstellationen ein. Fur das Verstandnis des „kollektiven Verzeihens“ ist ihre Struktur und ihre Dynamik entscheidend: Als ideeller Gerichtshof wirkt sie unerbittlich in uns und uber ganze Gruppen hinweg. Wer das Verzeihen verstehen will, muss sich mit ihren strukturellen Unterstromungen befassen.

No one has ever encountered Public Opinion, and yet it has a beneficial or destructive effect on social contexts and constellations. For understanding “collective forgiveness”, its structure and dynamics are crucial: As an ideational court, it works relentlessly within us and across entire groups. Those who wish to understand forgiveness must address its structural undercurrents.

We forgive others not only as individuals but also, as it were, as members of a group—even if we do not meet them personally. Is there such a thing as “collective forgiveness” and how does it differ from personal forgiveness towards another. The public and the group in the context of a deeply individual process are illuminated here and explained in their concrete manifestations using the example of real processes.

Die wortgeschichtlichen Ursprunge des Verzeihens und wissenschaftliche Erkenntnisse um die psychosozialen Aspekte des Verzeihens stehen im Mittelpunkt dieses Kapitels. Es wird klar, dass das Verzeihen psychologische Treiber aktiviert. Dabei bezieht sich eine „Theorie des Verzeihens“ auf Uberlegungen aus der Theologie, Philosophie und Soziologie und verdeutlicht auf diese Weise die umfassende Dynamik einer wichtigen menschlichen Begabung.

Kaum ein sozialpsychologisches Feld stellt sich als so komplex und ratselhaft dar, wie das Verzeihen. In Ruckblick auf die zuvor erarbeiteten Erkenntnisse stehen sieben Thesen zum Verstandnis der Funktion und Wirkweise des kollektiven Verzeihens.

Warum ist dieses Buch relevant? Weil die Welt Verzeihen noch nie so notig hatte wie jetzt. Das liegt nicht daran, dass die Menschen egoistischer, eigenwilliger oder boser sind, als noch vor Jahrzehnten oder Jahrhunderten – Gegenwartsekel und Kulturschelte sind ein wiederkehrendes Motiv der Generationenablose und verstellen eher den Blick und sorgen nicht fur eine strukturelle Analyse des Status quo – sondern das vermeintlich Bose ist in der Komplexitat und Vernetzung samtlicher Bereiche des Lebensalltages begrundet. Vielfalt bedingt Fehler. Fehler fuhren zu Verletzungen. Verletzungen durchdringen die Beziehungen der Menschen.

Hardly any social-psychological field presents itself as complex and enigmatic as forgiveness. In retrospect to the previously elaborated findings, seven theses stand for the understanding of the function and mode of action of collective forgiveness.

Gerne sehen wir uns als autonome Wesen – das sind wir. Niemand schreibt uns vor, welche Musik wir mogen, in wen wir uns verlieben. Jedoch sind wir ebenso „soziale Wesen“ – fest eingebunden in die Strukturen, die uns lebenslang pragen und orientieren, uns ein Koordinatensystem der Welt bieten. Wenn Entscheidungen frei sind, dann konnen wir auch irren. Wahlen bedeutet Fehler machen. Es wird deutlich, warum das Verzeihen eine direkte Auswirkung der Freiheit ist.

Als Akteure der vom Display des Smartphones dunkelblau schimmernden Welt der Postmoderne rucken wir unser Ich permanent und bereits in jungen Jahren in Szene. Von der herausragenden Namenswahl fur das Kind, dem personlich abgestimmten Allergikeressen, dem Baum mit der alten Apfelsorte im Garten uber den Siegeszug des Buffets, das individualisierte Ruhrei mit Schinken oder Pilzen oder Schnittlauch, die selbst zu gestaltenden Sneakers bis hin zur „ganz besonderen“ Hochzeit, dem selbst geschriebenen Buch oder eigenstandig getischlerten Schreibtisch – unser „Alter Ego“ positioniert sich einmalig, originell und beispiellos in der digital aufgepimpten Welt-Arena der Selbstverwirklichung.

In einem gedanklichen Trommelfeuer sich standig erneuernder wirtschaftswissenschaftlicher Theorien, eines atemlosen globalen Tagesgeschaftes und mythologisch anmutender „I did it“- und „Business Punk“-Erfolgsgeschichten eines Start-up- und Plattform-Unternehmertums wird die Okonomie zu Beginn des 21. Jahrhunderts nicht vor dem Hintergrund grundsatzlicher sozialpsychologischer Eigenschaften oder seelischer Sehnsuchte des Menschen betrachtet, sondern zumeist als „Zustand fur sich“: Wirtschaft funktioniere als Wirtschaft. Wirtschaftliche Prozesse gelten gleichsam als „zweite Natur“ (Karl Marx) mit eigener Logik und Motiven, die ebenso wenig verhandelbar sind wie Naturgesetze. Die Okonomie scheint von den psychologischen und soziologischen Dispositionen des Menschen losgelost.

Was beschreibt die Okonomie? Grundsatzlich betrachtet sie den Austausch von Waren und Dienstleistungen. Bei genauerer Untersuchung wird deutlich, dass jedes Produkt und jede Dienstleistung ortlichen Ursprunges ist. Es gibt keine Dinge und keine Leistung, die ortlos sind. Dabei muss ein Ort nicht nur eine geografische Herkunft sein, sondern kann auch eine bestimmte Philosophie (z. B. fair gehandelt, biologisch) oder eine Tradition (z. B. Reinheitsgebot) beschreiben. Jede Leistung verbindet uber ihren Nutzwert hinaus Geschichten, Merkmale und Attribute. Das bedeutet: Alles kulturell Erschaffene wird durch den Menschen unausweichlich in die Natur eingebettet, zumeist sogar aus ihr heraus gebildet. Die Vorlagen des Ortes werden von den Menschen erschlossen, bearbeitet, veredelt und in Form und Gestalt gebracht.

Geschichtlich betrachtet sind Waren mit Botschaftscharakter alt: In Pompeji finden sich Bemalungen an Hauserwanden, die wortreich zu Besuchen nahegelegener Weinstuben einladen. Historiker stellen fest, dass romische Tonkruge der Antike den Aufdruck „sine cera“ – ohne Wachs – trugen. Ein Leistungsbeweis, der den Kunden deutlich machte, dass dieser Hersteller nur Kruge allererster Gute herstellte und etwaige Risse im Gefas nicht mit Wachs kaschierte – eines der ersten Markenzeichen. Im Mittelalter pragten die Handwerkszunfte ihr Siegel auf die hergestellten Waren, um auch auserhalb eines raumlich eng begrenzten Herstellungsortes die „Zunftigkeit“, also die nach bestem Handwerksbrauch gefertigten Waren zu belobigen. Und in der fruhen Neuzeit wiesen Handwerker mit sog. „trade cards“ auf ihre besonderen Leistungen mit Bild und Text hin. Als Massenphanomen sind Marken in Deutschland eng mit der Industrialisierung und der Gewahrung der Gewerbefreiheit zu Beginn des 19. Jahrhunderts verknupft.

Die vorhergehenden Kapitel haben die soziopsychologischen Tiefendynamiken der Okonomie freigelegt. Die das menschliche Denken fundamental bedingenden Bedurfnisse machen es schwer, zu glauben, dass eine „rationale“ Wirtschaft und damit ein allein „logischer“, d. h. zweckorientierter Verbrauch moglich ist. Denn als zu Emotionen fahiges Wesen bilden die Objekte der Okonomie, also die Waren als Ergebnisse eines gemeinsamen Wollens, das Material fur die Entwicklung und die Stabilisierung unserer Personlichkeit. Wirtschaft ist nicht vernunftig, weil der Mensch nicht nur rational, sondern vor allem emotional gepragt ist.