Search

While the Eisenhower administration had observed the utmost discretion regarding the atrocities committed by the dictatorship of Fulgencio Batista in Cuba, it instead voiced its criticism when the new power led by President Manuel Urrutia decided to apply revolutionary justice during the first weeks of 1959 against those who were guilty of blood crimes. Washington's position triggered the first diplomatic crisis with Havana, which recalled the White House’s support for the military regime and called into question the sincerity of these accusations. The United States’ objective was different: to discredit the new Cuban authorities. Alors que l’administration Eisenhower avait observé la plus grande discrétion au sujet des exactions commises par la dictature de Fulgencio Batista à Cuba, elle fit au contraire part de ses critiques lorsque le nouveau pouvoir dirigé par le président Manuel Urrutia décida d’appliquer la justice révolutionnaire durant les premières semaines de l’année 1959 à l’encontre de ceux qui s’étaient rendus coupables de crimes de sang. La position de Washington déclencha la première crise diplomatique avec La Havane, qui rappela le soutien accordé par la Maison-Blanche au régime militaire et remit en cause la sincérité de ces accusations. L’objectif des Etats-Unis était autre : jeter le discrédit sur les nouvelles autorités cubaines. Mientras que la administración de Eisenhower había observado la más grande discreción respecto a las exacciones que cometió la dictadura de Fulgencio Batista en Cuba, en cambio hizo partícipe de sus críticas cuando el nuevo poder dirigido por el presidente Manuel Urrutia decidió aplicar la justicia revolucionaria durante las primeras semanas del año 1959 contra quienes eran culpables de crímenes de sangre. La posición de Washington desencadenó la primera crisis diplomática con La Habana, que recordó el apoyo que dio la Casa Blanca al régimen militar y puso en tela de juicio la sinceridad de esas acusaciones. El objetivo de los Estados Unidos era otro: desprestigiar a las nuevas autoridades cubanas.

Este artigo busca retomar algumas das conclusões a que chegamos em nossapesquisa de doutorado sobre a história do Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC). Abordamos a relação entre ainstituição e a política cultural do governo pós-Revolução, tomando os filmes como obras privilegiadas à compreensão dos dilemas estéticos e embates ideológicos vividos pelos cineastas e intelectuais cubanos. Neste trabalho, tal relação será analisada considerando duas produções cinematográficas do Instituto realizadas em diferentes momentos : Coffea Arábiga (Nicolás GuillénLandrián, 1968) e El otro Francisco (Sergio Giral, 1973). A análise destes permite entrever, pela identificação das opções formais, das ambiguidades e dos diálogos políticos ali presentes, de forma mais ou menos evidente, as tensões que permearam a relação da direção do ICAIC com os realizadores e de ambos com o governo cubano. Partimos do princípio de que o ICAIC participou diretamente da constituição da política cultural, em nível nacional, ao passo que desenvolveu uma micropolítica própria, o que contribuiu para sua configuração como « instituição privilegiada » no cenário cultural cubano, segundo conceito de Raymond Williams. Como parte de um necessário jogo político de adesão e resistência, a produção fílmica do ICAIC atendeu a campanhas e demandas governamentais, enquanto deixou transparecer projetos ideológicos, dilemas e questionamentos que repercutiram nas diretrizes da política cultural. This article attempts to rethink some of the conclusions reached in my doctoral research on the history of the InstitutoCubano del Arte e IndustriaCinematográficos (Cuban Institute of Art and Cinematographic Industry) (ICAIC). The article assesses the relationship between the institution and the cultural policies of the post-revolution government, taking the films produced by the ICAIC as prerogative to understanding the aesthetic dilemmas and ideological confrontations experienced by Cuban intellectuals and filmmakers. This relationship is analyzed by considering two films produced by the ICAIC at different times :CoffeaArábiga (Arabica Coffee) (NicolásGuillénLandrián, 1968) and El otro Francisco (The Other Francisco) (Sergio Giral, 1973). Through the identification of formal options, ambiguities and political dialogues of the time, this analysis provides an understanding of the tensions that permeated the relationship between the Board of the ICAIC and the filmmakers, and between both of the latter and the Cuban government. The starting point of this study is that the ICAIC participated directly in the creation of cultural policy at the national level, while developing its own micro-politics, which contributed to its configuration as a « privileged institution » in the Cuban cultural scene, according to Raymond Williams’concept. As part of a necessary political game of adhesion and resistance, the filmic production of the ICAIC reflected government campaigns and demands while giving birth to ideological projects, dilemmas and questions that reverberated within the guidelines of cultural policy. Cet article reprend certaines des conclusions auxquelles nous sommes arrivées dans notre travail de doctorat sur l’histoire de l’Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC). Nous aborderons le rapport entre cette institution et la politique culturelle du gouvernement post-révolutionnaire, en prenant les films comme des œuvres privilégiées pour la compréhension des dilemmes esthétiques et des conflits idéologiques vécus par les cinéastes et les intellectuels cubains. Pour ce faire nous analyserons deux productions cinématographiques de l’Institut réalisées à différents moments : Coffea Arábiga (Nicolas Guillén Landrián, 1968) et El otro Francisco (Sergio Giral, 1973). L’analyse de ces films laisse entrevoir, d’une manière plus ou moins évidente, grâce à l’identification des options formelles, à leur ambiguïté et aux dialogues politiques présents, les tensions qui ont caractérisé la relation de la direction de l’ICAIC avec les réalisateurs et des deux agents avec le gouvernement cubain. Nous partons du constat de la participation directe de l'ICAIC à la constitution de la politique culturelle nationale. Mais en même temps il a développé une propre micro-politique ce qui contribue à sa configuration comme « institution privilégiée » sur la scène culturelle cubaine selon le concept de Raymond Williams. L’ICAIC s’est livré à un jeu politique nécessaire d’adhésion et de résistance. C’est pourquoi la production cinématographique de l'ICAIC a répondu aux demandes gouvernementales et à ses campagnes, en même temps qu’elle a laissé apparaître des projets idéologiques, des dilemmes et des questionnements qui ont eu des répercussions sur les directives de la politique culturelle. Este artículo busca retomar algunas de las conclusiones a las que llegamos en nuestrainvestigación de doctorado sobre la historia del Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC). Abordaremos la relación entre esa institución y la política cultural del gobierno pos-Revolución, tomando los filmes como obras privilegiadas para la comprensión de los dilemas estéticos y de los conflictos ideológicos vividos por los cineastas e intelectuales cubanos. Para ello nos centraremos en dos producciones cinematográficas del Instituto realizadas en diferentes momentos : Coffea Arábiga (Nicolás Guillén Landrián, 1968) y El otro Francisco (Sergio Giral, 1973). El análisis permite entrever, por la identificación de las opciones formales, de la ambigüedad y de los diálogos políticos allí presentes, de forma más o menos evidente, las tensiones que permearon la relación de la dirección del ICAIC con los realizadores y de ambos con el gobierno cubano. Partimos del principio de que el ICAIC participó directamente en la constitución de la política cultural a nivel nacional, mientras desenvolvió una micro-política propia, lo que contribuyó a su configuración como « institución privilegiada » en el escenario cultural cubano, según concepto de Raymond Williams. Como parte de un necesario juego político de adhesión y resistencia, la producción fílmica del ICAIC atendió a campañas y demandas gubernamentales, mientras dejó trasparecer proyectos ideológicos, dilemas y cuestionamientos que repercutieron en las directrices de la política cultural.

Avant qu’il ne décède en exil, le cinéaste Nicolás Guillén Landrián (Camagüey, Cuba, 1938-Miami, 2003) était déjà considéré comme mort. Une observation des livres consacrés au cinéma cubain a fait apparaître son nom comme le grand absent des études spécialisées. Son œuvre filmique dans le champ documentaire a été interdite et occultée pendant trois décennies. Nicolás Guillén est le plus grand représentant de l’irrévérence, de l’expérimentation et de la mise en œuvre d’un discours fondé sur le doute, à l’intérieur du cinéma cubain. Pour toutes ces raisons, son cinéma a été censuré. Antes de morir exiliado, al cineasta Nicolás Guillén Landrián (Camagüey, Cuba, 1938-Miami, 2003) ya lo imaginaban muerto. Un sondeo en los libros de cine cubano, reveló su nombre como el gran ausente de los estudios especializados. Su obra fílmica en el terreno del documental fue vetada y oculta por tres décadas. Nicolás Guillén Landrián es el más fiel exponente de la irreverencia, la experimentación y del discurso de la duda dentro de la cinematografía cubana. Por todo ello, su cine fue censurado.

Lo más notable que haya trascendido de los debates celebrados dentro de Cuba en los últimos meses puede hallarse en las grabaciones fragmentarias de dos asambleas. Nada mejor que este par de grabaciones furtivas para hacerse una idea del nivel de las discusiones, pues arrojan más información que el rastreo entre líneas de los comunicados oficiales. El 19 de enero pasado, Ricardo Alarcón preside una asamblea compues- ta por estudiantes de la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI). El cen- ...

Depuis les années 1930, l’historiographie marxiste a investi le mot « révolution », lui attribuant une seule version « orthodoxe » : la « révolution prolétarienne ». Ce point de départ n’a pas laissé de place à un discours historique plus innovant. Le paysage historiographique chilien ne fait pas exception. La notion de révolution occupe plusieurs essais et ouvrages, publiés sur le Chili de l’Unité Populaire depuis le début des années 1970. Leurs auteurs considèrent que le débat des années 70-73 sur la révolution peut être résumé à la seule opposition entre « réformistes » et « révolutionnaires », entre voie armée et voie pacifique. Une autre constante de cette bibliographie est que toute référence des acteurs de la période à d’autres révolutions est analysée en termes de « modèle ». Cet article se propose, d’une part, de mettre en question la notion de « modèle révolutionnaire » à partir de l’impact qu’a eu la Révolution cubaine sur la gauche chilienne, et en particulier sur le MIR, dans années 1960 et 70. D’autre part, cet article évoque des « expériences révolutionnaires » autres (guerre d’Espagne, fascisme), qui bien que centrales dans le débat chilien sur la révolution n’ont pas encore fait l’objet d’études historiques. Desde los años 1930, la historiografía marxista atribuyó a la palabra « revolución » una sola versión « ortodoja » : la « revolución proletaria ». Este punto de partida no dejó un espacio para un discurso historiográfico más innovador. El paisaje historiográfico chileno no es una excepción. La noción de revolución es el objeto de estudio de varios libros y ensayos, publicados desde los años setenta sobre el Chile de la Unidad Popular. Sus autores consideran que el debate de los años 70-73 sobre la revolución puede resumirse en la oposición entre « reformistas » y « revolucionarios », vía armada y vía pacífica. Otra constante de esta bibliografía es que toda referencia de los actores del período a otras revoluciones es analizada en términos de « modelo ». Este artículo, por un lado, se propone cuestionar la noción de « modelo revolucionario », y ello a partir de la incidencia que tuvo la Revolución cubana en la izquierda chilena, y en particular en el MIR, durante los años 1960-70. Por otro lado, se hace referencia otras « experiencias revolucionarias » o de procesos políticos de ruptura (la guerra civil española, el fascismo), que a pesar de haber sido centrales en el debate chileno sobre la revolución, no han sido hasta ahora objeto de estudios históricos.

Sectores destacados de la Iglesia católica en Cuba como, por ejemplo, los franciscanos españoles a través de su medio de prensa La Quincena, en 1956-1957, y, posteriormente, la Juventud de Acción Católica influyeron sobre la jerarquía eclesiástica para que, a medida que se fue radicalizando la situación política del país, la Iglesia se sumara institucionalmente a la lucha contra Batista. Esta dialéctica, así como la participación de los católicos en el Movimiento 26 de Julio y el impacto del triunfo revolucionario son analizados, básicamente, a través de un exhaustivo informe confidencial del embajador de España en La Habana, Juan Pablo de Lojendio. Des secteurs remarqués de l'Église catholique de Cuba, ainsi les Franciscains espagnols à travers leurs organes de presse, La Quincena, pendant les années 1956-1957, et, ultérieurement, La Juventud de Acción Católica, ont joué de leur influence sur la hiérarchie ecclésiastique. Ceci afin d’inciter l’institution que représentait l'Église à la lutte contre Batista, au fur et à mesure que la situation politique du pays se radicalisait. Cette dialectique, ainsi que la participation des Catholiques au Mouvement du 26 juillet et l'impact du triomphe révolutionnaire sont analysés dans un dossier confidentiel, particulièrement exhaustif, élaboré par Juan Pablo de Lojendio, ambassadeur d'Espagne à La Havane.