Search

Contrairement à ce que l’historiographie a coutume de rapporter, le célèbre récit de la « Relation de la mort de MM. les duc et cardinal de Guise… » n’a jamais été écrit par Marc Miron, premier médecin d’Henri III. Cette enquête se propose de remonter l’histoire de ce texte à travers ses sources imprimées, puis manuscrites, afin d’identifier l’origine de l’erreur colportée. La comparaison des différentes copies conservées met en exergue la plus ancienne de toutes, réalisée au tournant du xviie siècle. Celle-ci apporte des informations exceptionnelles sur l’auteur de ce récit et son destinataire. Nous en évaluerons l’intérêt au regard de sa vraisemblance, en contextualisant autant que possible son écriture, mais également la manière dont ses enjeux politiques se réactualisent d’une décennie à l’autre. Ce texte longtemps resté ignoré fut finalement diffusé dans les cercles érudits au cours des années 1630. Mais la notoriété acquise n’ira pas sans manipulation. Contrary to what historiography usually reports, the famous account of the "Relation de la mort de MM. les duc et cardinal de Guise..." was never written by Marc Miron, the 1st physician of Henry 3rd. Our investigation aims at tracing the history of this text through its printed and then manuscript sources, in order to identify the origin of the error that was later peddled. Comparing the various copies preserved highlights the oldest of all, produced at the turn of the 17th century. It provides exceptional information on the author of this story and its recipient. We will evaluate its interest in terms of its likelihood, contextualising as much as possible its writing, but also the way in which its political issues had been updated from one decade to the next. This long-ignored text was finally disseminated in scholarly circles during the 1630s, but the fame it acquired was not without manipulation.