Search

O uso dos resultados da pesquisa e do conhecimento bem como a aplicação das descobertas científias no mundo real não ocorrem de forma natural. Instituições acadêmicas e governos têm defiido que a translação da pesquisa é uma prioridade para a saúde: as evidências científias devem embasar as decisões para melhorar a saúde. Porém, a lacuna entre ciência e prática, os entraves naturais e criados entre elas mostram que a translação do conhecimento é um processo que precisa ser implementado. As formas de fazê-lo requerem atitudes do meio acadêmico e do ambiente político e de gestão, algo complexo e de difícil solução. Este artigo busca compreender o tema por meio da leitura de autores da área de saúde. Detémse com especial atenção na conceituação e nos modelos disponíveis, além de analisar como se dá essa passagem de evidências entre o campo da ciência e os responsáveis pelas tomadas de decisão e como estas são utilizadas.

Os inibidores de apetite são comercializados no Brasil há mais de 30 anos. Em 2010, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) iniciou um processo de revisão da avaliação de risco desses fármacos e cancelou, em 2011, o registro dos três emagrecedores à base de anfetamina (anfepramona, femproporex, mazindol), permitindo que apenas a sibutramina fosse comercializada. A decisão foi revogada em 2014 pelo Congresso Nacional, que autorizou a volta ao mercado brasileiro dos anorexígenos derivados da anfetamina. Este artigo analisa a construção dos sentidos sobre risco por jornais diários durante a cobertura noticiosa da controvérsia relativa aos emagrecedores, nesses dois momentos antagônicos. Com base na semiologia dos discursos sociais, foram analisadas 25 notícias de 2011 e 2014 que demonstraram que o discurso do risco, embora presente na maioria dos textos, foi minimizado pela cobertura política que privilegia os conflitos de interesses, os embates travados com a autoridade sanitária e as contradições do processo.

Este artigo baseia-se em um estudo descritivo de processo metodológico de natureza operacional para identificar indicadores que permitam a avaliação do desempenho das Redes de Atenção à Saúde (RAS) mediante a identificação de agravo de saúde pública no contexto da regionalização do Sistema Único de Saúde. Os métodos de seleção do agravo e indicadores incluíram a realização de três oficinas com especialistas interdisciplinares aplicando a Técnica de Grupo Nominal. Priorizou-se o agravo câncer do colo do útero e chegou-se a uma composição final de 10 indicadores para avaliação de subdimensões do desempenho dos componentes da estrutura operacional da RAS. Concluiu-se que um conjunto de indicadores factíveis e validados para o agravo selecionado pode compor um sistema de monitoramento e avaliação das RAS de modo a subsidiar gestores na tomada de decisão. Os desdobramentos futuros do estudo em questão serão o cálculo e a apresentação dos indicadores para comparabilidade entre as regiões de saúde do Brasil, bem como a validação da metodologia proposta.

A partir de uma campanha conduzida pela Fundação American Board of Internal Medicine (ABIM), teve início em 2011 a Iniciativa Choosing Wisely, quando várias associações norte-americanas de distintas especialidades médicas apresentaram listas de procedimentos utilizados de maneira excessiva e, consequentemente, inapropriada. Neste artigo, buscou-se destacar as relações entre a qualidade do cuidado, a variação injustificada na oferta de procedimentos e as iniciativas para redução da sobreutilização desses procedimentos. Além de uma metodologia adequada, alguns critérios devem ser levados em conta para se avaliar se o uso de determinados procedimentos é, ou não, recomendável. Entre os principais, encontram-se: a transparência e a participação de um grupo mais amplo de profissionais, incluindo diversas especialidades; a seleção de procedimentos de modo a evitar os que têm utilidade cientificamente questionável no tocante à melhora da saúde, além de custos impactantes, desproporcionais aos possíveis benefícios, para os serviços de saúde; a possibilidade de medir e avaliar esses procedimentos; ausência de conflito de interesses ou corporativismos.