Search

In diesem Beitrag untersuchen die beiden Autoren, wie in die Staaten Indien, Pakistan und Sri Lanka mit innerstaatlichen Konflikten und Gewalt umgegangen wird. Obwohl alle drei Staaten unter gleicher kolonialer Herrschaft mit ähnlichen Verwaltungsstrukturen standen, haben sie doch nach der Unabhängigkeit unterschiedliche staatliche Entwicklungspfade eingeschlagen. Zudem existierten in den drei Staaten unterschiedliche religiöse Mehrheiten. Die Autoren kommen zum Schluss, dass unter den Bedingungen multiethnischer Gesellschaften lediglich das Zusammenspiel der drei politischen Ordnungsprinzipien Demokratie, Säkularismus und Föderalismus die dauerhafte Kontrolle über ein altes und ein neues, durch Modernisierungsprozesse ausgelöstes Konflikt- und Gewaltpotenzial sichert.

In diesem Beitrag zeichnen die Autoren die Entwicklung des indischen Parteiensystems seit der Unabhängigkeit der Indiens im Jahre 1947 nach. In den über fünf Jahrzehnten der Konsolidierung demokratischer Herrschaft ist im unabhängigen Indien ein Parteiensystem entstanden, das im Unterschied zu Europas Demokratien die Konsequenz eines Prozesses ideologischer und politischer Ausdifferenzierung ist, der im Wesentlichen im Schatten und auf Kosten einer übermächtigen Parteiorganisation, der Kongresspartei, vonstatten ging. Zur Entstehung dieses Parteiensystems haben aber jene Modernisierungsprozesse und Konfliktlinien, die in Europa den Prozess der Parteienbildung zu Beginn geprägt haben – Zentrum vs. Peripherie, laizistischer Staat vs. organisierte Religion –, vordergründig sehr viel stärker beigetragen als jene letzte Konfliktlinie, die in den europäischen Demokratien das Parteienspektrum am nachhaltigsten geprägt hat – Kapital vs. Arbeit. Besondere Rahmenbedingungen – die Größe und Heterogenität Indiens, das Beharrungsvermögen eines Kastensystems und einer Bauerngesellschaft und der Tatbestand kolonialer Unterwerfung – machten die Entstehung einer ideologisch breiten Unabhängigkeitsbewegung möglich und notwendig.