Search

La réputation de la « voix » de Diderot n’est plus à faire : son écriture est empreinte d’une oralité contagieuse. À partir d’une démarche stylistique, cette thèse entreprend d’inventorier les mécanismes qui président à cette illusion acoustique, en analysant la manière dont les représentations du discours rencontrent et structurent l’imaginaire auditif de Diderot.D’abord conduite au niveau lexical, l’enquête examine le réseau isotopique de la voix à partir de ses maîtres-mots ; elle détaille leurs contextes d’apparition, leur entourage cotextuel et les axes sémantiques qui s’en dégagent : voix, ton, accent et, sur le versant des métaphores, ramage et caquet permettent de dresser un premier aperçu de l’acoustique discursive de Diderot.Une seconde partie s’intéresse à l’intégration d’un imaginaire vocal dans la conduite de la narration. Elle s’attache aux scénographies narratoriales qui agencent les fictions de Diderot, aux réaménagements apportés à la fiction d’oralité et aux rapports équivoques entretenus avec le modèle épistolaire alors en plein essor ; elle répertorie également les modes d’embrayage et de marquage du discours direct, discrets réglages de l’énonciation autre qui sont à même d’encoder son relief acoustique.Le dernier temps de la thèse se focalise sur les dispositifs d’écoute mis en œuvre chez Diderot : la récurrence des formes d’audition acousmatique – audition éloignée, écoute réduite, sons remémorés ou imaginés – est mise en regard des formes de discours représenté : tous deux participent d’une réflexion sur la virtualisation sonore, et permettent de mieux appréhender l’expressivité que Diderot escompte des « voix » fictionnelles., The reputation of Diderot’s “voice” is now well-established: there is a contagious oral quality to his writing. This thesis endorses a stylistic methodology to make the inventory of the mechanisms that convey this acoustic illusion, by analysing how the representations of discourse structure Diderot’s auditory imagery. Starting at the lexical level, I survey the isotopic network of voice by focusing on some keywords. I detail the context of their apparitions, their textual neighbourhoods, and the semantic orientations they convey. Voix, ton, accent and, on the metaphoric side, ramage and caquet provide a first insight into Diderot’s discursive acoustic.In a second part, I examine how the narrative structure itself encompasses a vocal imagery. I study how Diderot’s fictions are structured by complex narratorial settings, how he reinvents the fiction of orality, and how ambiguously his work stands in relation to the epistolary model which was rapidly expanding at the time. I also list the different ways in which direct speech is clutched and marked, which are so many unobtrusive technics to incorporate the acoustic quality of someone else’s enunciation.The last part of the thesis is dedicated to the listening settings which Diderot puts in place. The numerous forms of acousmatic audition – distant audition, limited audition, remembered or imaginary sounds – are linked with the different forms of represented speech. Both are part of a reflection on sound virtualization and allow us to understand better the expressivity Diderot expects from fictional “voices”.

Avec la participation de :- Jean-René KLEIN (Université Catholique de Louvain)- Élise PAVY-GUILBERT (Université Bordeaux-Montaigne)- Michèle ROSELLINI (ENS de Lyon)- Agnès STEUCKARDT (Université Montpellier-Paul Valéry)Problématiques abordées :1. Quels sont les contextes d’apparition (et de disparition) des mots en lexique spécialisé ? L’apparition de mots nouveaux suppose-t-elle la disparition d’autres mots ?2. Quelle participation de la néologie à la dynamique du changement linguistique ? Est-ce une entrée durable dans la langue ou une simple « mode » ?3. Quels sont les imaginaires linguistiques liés à la néologie ? (Axiologie positive ou négative envers le néologisme ou l’emprunt ; pratique du dictionnaire : quelle frontière entre le néologisme et le « barbarisme » ?)4. Quels rapports entre les néologismes des lexiques spécialisés et la langue commune / la langue littéraire ? Les mots nouveaux des lexiques spécialisés essaiment-ils dans la langue commune ? Si oui, comment ? Essaiment-ils dans la langue littéraire ? Cette dernière constitue-t-elle un « conservatoire » ou un « laboratoire » d’expérimentation lexicales ?

L’article se propose d’évaluer la concurrence entre instances narratoriales qu’induit l’enchâssement narratif lorsqu’il intervient dans des récits en première personne, en s’appuyant sur les modèles antagonistes développés par Prévost et Marivaux. Les fictions narratives de Prévost subordonnent le récit enchâssé à la dynamique intégratrice du récit-cadre, tandis que Marivaux désaxe l’enchâssement de sa fonction première en le constituant en une séquence émancipée, un libre devenir du roman., This article aims to evaluate the competition between narrative instances produced by the integration of embedded narratives within first-person narratives, by drawing on the antagonistic models developed by Prévost and Marivaux. In Prévost’s narrative fiction, the embedded narrative is subordinate to the integrating dynamic of the frame story, whereas Marivaux turns the embedding away from its primary function by constructing it as an emancipated sequence, a free evolution of the novel.