Search

International audience; En su Crónica del rey don Pedro y del rey don Enrique, su hermano, Pero López de Ayala decide insertar dos cartas supuestamente escritas al rey Pedro I de Castilla por el sabio moro Benahatín. El primero de estos textos advierte al rey castellano acerca de los vicios en los que pueden incurrir los monarcas y del peligro que representan para la preservación de su reino, antes de que la segunda misiva anuncie, mediante una profecía, que la práctica de tales vicios por parte de Pedro I desembocará fatalmente en su muerte. El presente trabajo busca exponer los vínculos que unen este conjunto epistolar con el género del espejo de príncipe, y evidenciar los recursos literarios y los fundamentos teóricos políticos que, en el contexto de la guerra civil castellana (1366-1369) y el acceso al trono de Enrique de Trastámara, hacen de estas cartas un discurso de propaganda sumamente hábil a favor del nuevo rey.; Dans sa Crónica del rey don Pedro y del rey don Enrique, su hermano, Pero López de Ayala décide d’insérer deux lettres prétendument écrites au roi Pierre Ier de Castille par le sage maure Benahatín. Le premier de ces textes met en garde le roi castillan contre les vices dont se rendent coupables les monarques et le danger qu’ils représentent pour la préservation de leur royaume, avant que la seconde missive n’annonce, par le biais d’une prophétie, que la pratique de tels vices par Pierre Ier débouchera fatalement sur sa mort. Ce travail cherche à montrer les liens qui unissent cet ensemble épistolaire au genre du miroir du prince, et à mettre en évidence les procédés littéraires et les fondements théoriques politiques qui, dans le contexte de la guerre civile castillane (1366-1369) et de l’accession au trône d’Henri de Trastamare, transforment ces lettres en un discours de propagande extrêmement habile en faveur du nouveau roi.

International audience; En este articulo, el autor se interesa por la personalidad y la accion de la reina Maria de Portugal, mujer de Alfonso XI y madre de Pedro I. Si bien la reina, mientras vivio el primer nombrado, desempeño con éxito un papel de mediadora entre Castilla y su reino de origen, como auxiliar de su marido (por infiel que fuese éste), sus tentativas para reconciliar motu proprio a su hijo con sus hermanastros, hijos de Leonor de Guzman, fueron un fracaso contundente que la condujo a refugiarse en la corte portuguesa, en la que, segun una leyenda tenaz, su padre la habria mandado asesinar. Su destino traduce, pues, las dificultades de las reinas medievales para llevar con éxito una politica personal de mediacion independiente de todo poder masculino.; Dans cet article, l'auteur s'intéresse à la personnalité et à l'action de la reine Marie du Portugal, femme d'Alphonse XI et mère de Pierre Ier. Si la reine, du vivant du premier nommé, remplit avec succès un rôle de médiatrice entre la Castille et son royaume d'origine, comme auxiliaire de son mari (aussi infidèle fût-il), ses tentatives pour réconcilier motu proprio son fils avec ses demi-frères, fils de Leonor de Guzman, furent un échec cinglant qui la conduisit à se réfugier à la cour portugaise où, selon une légende tenace, son père l'aurait fait assassiner. Son destin traduit donc les difficultés des reines médiévales pour mener à bien une politique personnelle de médiation, indépendante de tout pouvoir masculin.

International audience; Pour se référer à la mort de Pierre Ier, le roi dit "Cruel", lors d'un combat au corps-à-corps l'opposant à son demi-frère bâtard Henri de Trastamare, qui aspire à monter sur le trône à la place d'un souverain certes légitime mais tyrannique, trois chroniqueurs du XVe siècle utilisent dans leur texte le même proverbe traditionnel castillan, qui veut que "chien qui tue les loups, les loups finissent par le tuer", dans trois contextes sensiblement différents. Partant de ce fait, l'auteur propose une réflexion sur les valeurs symboliques du chien et du loup en politique, dans un royaume où prédomine l'élevage ovin.

International audience; Reseña de la obra citada en el titulo del articulo; Compte rendu de l'ouvrage cité en titre

The Take of Alexandria is a rhymed narrative which recounts the exploits of Peter I of Lusignan, kingof Cyprus and Jerusalem, new Godefrey of Bouillon ; it was written by Guillaume de Machaut around 1370, justafter Peter’s murder; this murder moved deeply the French people, and the West, which was moreover in crisis.This chronicle, at the same time historical, epic, eulogistic, hagiographic, lyric, was wrotten by a known andrecognized author at the end of his life: this royal biography can be considered as his testament, a crowning ofhis works. The Take of Alexandria is the story of a crusade, a crusade not anymore on battlefields, but in royaland papal courts; not in acts anymore, but in words; a crusade which overshadows the trades exchanges too; thecrusade of a poet: Machaut composed here a real satire of his time.Through our study, we hope to discover or rediscover this underrated work; we will provide original text andtranslation, descriptions of the manuscripts, a biography of the author and a presentation of his work, a literaryreview and a linguistic study, critical notes, a glossary, an index, a list of proverbs, a count on historical events,and a comprehensive bibliography.; La Prise d’Alexandrie est une chronique rimée retraçant les exploits de Pierre Ier de Lusignan (1328-1369), roi de Chypre et de Jérusalem, nouveau Godefroy de Bouillon ; elle a été composée par Guillaume de Machaut vers 1370, peu après le meurtre de Pierre Ier ; ce régicide avait soulevé une très vive émotion en Occident, en particulier en France, qui connaissait par ailleurs une grave crise. Cette chronique, à la fois récit historique, épopée, éloge posthume, hagiographie, poème lyrique, est la dernière oeuvre d’un auteur connu etre connu ; on peut considérer cette biographie royale comme le testament de Guillaume de Machaut, le couronnement de son oeuvre. La Prise d’Alexandrie est le récit d’une croisade, une croisade qui ne se vit plus sur les champs de bataille, mais qui se joue dans les cours royales et papales ; une croisade qui ne se vit plus, mais qui se dit ; une croisade qui se marchande aussi ; une croisade menée par un poète : Machaut a en effet composé ici une véritable satire de son siècle.A travers notre travail, nous souhaitons faire découvrir ou redécouvrir cette oeuvre mal connue ; nous fournissons, avec le texte original et sa traduction, la description des manuscrits, une présentation de l’auteur et de son oeuvre, une étude littéraire et une analyse linguistique du texte, des notes critiques, un glossaire, un index des noms propres, la liste des proverbes et expressions, une chronologie des événements et une bibliographie sélective.

In the 14th century Peter I and Peter III reigned over Castille and Aragon. They have gone down in history as the cruel one (Peter I) and the ceremonious one (Peter III). These nicknames are due to the Chronicles, written about these two kings; Pero Lopez de Ayala's work about Peter I and the other written by Peter III, helped by other writers. These works are therefore political acts- the one, written in Catalan- aiming to justify the Sovereign's actions- whereas on the contrary, the other, the Castillian Chronicle, intended to criticize them.These works are therefore vital as it is through these that the reader can form his own judgement of people and events. However, before attaining this aim, a study of the actual act of writing must be carried out. People should question its final form, reflect upon its reach and indicate what it should offer. The stakes are high as it is a question of defining the meaning of the expression writing history, at the end of these Middle Ages.; Au XIVème siècle, en Castille et en Aragon, règnent Pierre Ier et Pierre III, que l'Histoire connaît, respectivement, sous les noms de cruel et de cérémonieux. Ces surnoms sont dus aux Chroniques des deux rois : celle de Pero López de Ayala pour le règne de Pierre Ier et celle de Pierre III, aidé par d'autres intervenants, pour le sien. Les oeuvres sont donc des actes politiques, la première visant à blâmer l'action du souverain et la deuxième, à l'inverse, à la justifier. L'écrit revêt ainsi une importance capitale car c'est à travers lui que le lecteur- médiéval ou non- peut juger les événements et les personnes. Cependant, avant d'atteindre ce but, un travail sur l'activité même d'écriture doit être effectué. Il convient de s'interroger sur sa finalité, de réfléchir sur sa portée et d'indiquer ce à quoi elle doit tendre. L'enjeu est de taille car il consiste à définir ce que signifie l'expression " écrire l'Histoire ", en cette fin du Moyen Age.

National audience; Les détenteurs individuels du pouvoir suprême, en Russie commeailleurs, ont toujours maintenu la pratique de conseil avec leurentourage immédiat. Cette pratique reflète le besoin instinctif deconsulter ses proches, éprouvé devant une décision importante. Enrevanche, la forme que prennent les consultations est un faitculturel, et ses variations ont une influence sur l'évolution despratiques de gouvernement. En Russie ancienne et médiévale, lapratique de conseil ritualisé entre le prince (le tsar) et sesserviteurs de confiance repose sur l'image du Christ délibérant avecles apôtres. Conseiller du tsar est un rôle mais non pas un statut, etle conseil du tsar n'a pas d'existence institutionnelle. Les troublespolitiques de la fin du XVIIe siècle coïncident avec ladernière crise de ce modèle idéologique.Notre article étudie d'abord la façon dont les conseillers dePierre Ier envisagent ce bouleversement de la culture politique.La réflexion individuelle de quelques-uns d'entre eux est reconstruitegrâce à une analyse approfondie des projets et des mémoires (publiéset inédits), rédigés lors de la préparation à la réforme del'administration centrale de 1718-1724 et en cours de cette réforme.Il en ressort que leurs sympathies vont pour un modèle occidentalcontemporain. Une conception "laïque" (relativement déchargéede parallèles entre le pouvoir du tsar et le pouvoir divin), étroite(se rattachant consciemment à une vision absolutiste de la monarchie)et institutionnelle du conseil attire aussi bien les outsiders élevéspar la stratégie méritocratique de Pierre Ier que les dignitairesde haute naissance. Les uns et les autres cherchent à aménager unespace protégé à proximité immédiate du souverain. Pour les premiersc'est le seul moyen d'amortir le handicap de leur naissance roturièreet/ou de leur origine étrangère, et de s'inscrire durablement dansl'élite gouvernante. Les seconds espèrent obtenir un statut deconseillers officiels du tsar, qui les distinguerait de tous ceux quePierre Ier consulte de temps à autre. Le tsar ne favorisecependant pas l'idée d'institutionnaliser et de régler son conseil, etelle demeure écartée d'une discussion ouverte.La mort de Pierre Ier et le pouvoir chancelant deCatherine Ire conduisent à une opposition ouverte entre le favorien titre et les autres membres du gouvernement, dont l'existencepolitique voire physique est menacée par les prétentions exorbitantesde Menshikov. La crise aboutie, en 1726, à l'instauration d'unconseil du tsar officiel. La seconde partie de notre article démontreque le Conseil suprême secret en sa forme initiale est une incarnationdu modèle élaboré par les "projeteurs" politiques du règne dePierre Ier. L'actualisation de ce modèle marque un temps fortdans l'évolution absolutiste de la monarchie russe.