Search

A partir de la afirmación de S. Critchley de que el psicoanálisis es la prolongación, profundización y complicación de lo que él llama paradigma trágico-heroico, se trata de precisar que lo trágico es lo que hace inseparables la teoría y la experiencia psicoanalítica de la risa y los fenómenos ligados a ella. Esto, en general, ha sido insuficientemente indagado. Siguiendo estos argumentos, se presentan algunas observaciones en torno a esa especie de exhortación "volver a las cosas mismas", tan afín al método freudiano, al "uso" de lo trágico-heroico en Lacan, al concepto de Cosa y al aporte de Freud al humor. Por otra parte, y en completa relación con lo anterior, se destacan algunos señalamientos lacanianos que ubican al "cuerpo" como central en la experiencia de lo cómico. Y por último, se examina la contraposición Bergson - Freud - Lacan en torno a la risa, lo mecánico y el lenguaje. Starting from the issue stated by S. Critchley that psychoanalysis is the extension, deepening and complication of what he calls tragic-heroic paradigm, the article aims to specify that tragedy is what makes psychoanalytic theory and experience inseparable from laughter and the phenomena linked to it. This point has been insufficiently studied. Following these arguments, the paper presents some comments about that kind of exhortation that says "back to the things themselves" so close to the freudian method, to the "use" of what is tragic-heroic in Lacan, to the concept of das Ding "Thing" and to the contribution of Freud to humour. On the other hand and completely related to this, the paper highlights some lacanian issues that consider the "body" as core in the experience of comic. Finally, the paper examines the opposition Bergson -Freud-Lacan about laughter, mechanic and language.

Resumen En este artículo me propongo revisitar de manera sucinta y sistemática los li-neamientos centrales de la teoría de la subjetividad de Sigmund Freud, persiguiendo el objetivo de mostrar la vigencia filosófica y teórico-social de la misma. Para ello, procedo en tres pasos: (1) en primer lugar expongo el modo en que el autor construye su concepción del "sujeto del Inconsciente" a través de un enfrentamiento con la noción de "sujeto cartesiano". Luego (2), examino la tensión entre natura y nurtura que puede rastrearse en su tratamiento del problema de la "pulsión" [ Trieb]. Y, finalmente (3), reseño su descripción de la estructura tripartita del aparato psíquico, poniendo especial énfasis en su noción de la subjetividad escindida y en el análisis del origen intersubjetivo del "Superyó" [Über-Ich]. Abstract In this paper, I intend to systematically revisit the main lines of Sigmund Freud's theory of subjectivity, with the aim of showing its current relevance within the fields of philosophy and social theory. In order to do so, I will proceed in three steps. First (1), I will scrutinize the way Freud elaborates his account of the "subject of unconsciousness" arguing against the conception of the "Cartesian subject". Then (2), I will examine the tension between nature and nurture, which can be found in his treatment of the problem of "drives" [Triebe]. Finally (3), I will sketch out his description of the three-fold structure of the psychical apparatus, putting special emphasis on his conception of the "split subjectivity" and on his analysis of the intersubjective origin of the Superego [Über-Ich].

Se examina la relación entre razones y causas de la acción en el psicoanálisis freudiano. Hay acuerdo en que Freud confundía, o por lo menos no hizo una distinción rigurosa a lo largo de su trabajo, entre razones y causas. Se analizarán dos interpretaciones al respecto. De un lado, la que sostiene que había en él una tendencia naturalista y que, en ese sentido, nunca abandonó su pretensión de encontrar las causas de la acción humana; de otro lado, la que defiende que en Freud imperó siempre una orientación más psicologizante, con base en la cual defendió la búsqueda del sentido de actos fallidos, sueños, etc.; lo cual lo llevó a abandonar su orientación cientificista y a concentrarse en la comprensión o interpretación de la acción. Como alternativa se propone considerar que el conflicto en Freud se soluciona si dejamos de lado los dualismos razones / causas y comprensión /explicación. This paper examines the relationship between reasons and causes of action in Freudian psychoanalysis. There is an agreement on the issue that, throughout his work, Freud confused or at least did not make a rigorous distinction between reasons and causes. Two interpretations will be analyzed on this matter. On one hand, a position that holds that there was a naturalistic tendency in Freud and, in that sense, that he never abandoned his aspiration to find the causes of human action. On the other hand, a position that argues that a psychologizing orientation always prevailed in Freud, based on which he defended the search for the meaning of Freudian slips, dreams, etc; which led him to abandon his scientific orientation and to focus on understanding or interpreting the action. As an alternative it is suggested that the conflict in Freud is solved if we discard the dualisms reasons/causes and understanding/explanation.