Search

Objetivo: las clasificaciones han cambiado en el último medio siglo, la más usada desde la pasada década es la Clasificación AO. En 2004, Vaccaro et al. propusieron el Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Métodos: análisis de la reproductividad inter y intra observador, utilizando el test Kappa, de las dos clasificaciones entre tres niveles distintos de traumatólogos en formación, en 30 casos. Resultados: la reproductividad intraobservador en la clasificación de Vaccaro fue: OI: 0,73; OII: 0,6 y OIII: 0,63. Para la clasificación AO: 0,7; 0,7 y 0,6, respectivamente. Entre las dos clasificaciones: OI: 0,59; OII: 0,7 y OIII: 0,62. La evaluación interobservador para la clasificación de Vaccaro es 0,66 y para la clasificación AO de 0,67. Los puntos críticos: rotación y lesiones del complejo ligamentario posterior. Conclusiones: las dos clasificaciones muestran un buen grado de acuerdo (índice de Kappa). Con la de Vaccaro, se observó un acuerdo global del 69%. Con respecto a la indicación de tratamiento ortopédico, el acuerdo fue el 37%. En la indicación de tratamiento quirúrgico, fue del 29%. Cabe remarcar que dicha clasificación dispone de un nivel impreciso donde se puede optar por cualquiera de los dos tratamientos (TLICS 4), esto se observó en el 3%. No hubo concordancia en el 31%. Las mismas indicaciones para la clasificación AO presentaron un acuerdo global del 67%. Para la indicación ortopédica fue del 32%. Se realizó una indicación quirúrgica en el 21%. En las lesiones clasificadas como A3 (14%), su indicación de tratamiento no es definida con unanimidad entre los observadores., Objective: the classifications have changed in the last half century; the most used from the last decade is Classification AO. In 2004, Vaccaro et al. proposed the Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Methods: one analysis of the inter and intra observant reproduction by using the Kappa test, of the two classifications between three different levels from orthopedic surgeons in formation in 30 cases. Results: the intraobservant reproduction in the classification of Vaccaro was: OI: 0.73; OII: 0.6, and OIII: 0.63. For the AO classification: 0.7; 0.7 and 0.6, respectively. Between the two classifications: OI: 0.59; OII: 0.7, and OIII: 0.62. The interobservant evaluation for the classification of Vaccaro is 0.66 and for AO classification was 0.67. The tactically important points were rotation and injuries of the later ligamentary complex. Conclusions: the two classifications show a good degree in agreement (Kappa index). With the Vaccaro, it has been observed a global agreement of 69%. Regarding the indication of orthopedic treatment, the agreement was 37%. In the surgical treatment indication, it was 29%. It is possible to remark that this classification has a vague level where it can be decided on any of the two treatments (TLICS 4). This was observed in 3%. There was no agreement in 31%. The same indications for classification AO presented a global agreement of 67%. For the orthopedic indication, it was 32%. A surgical indication was made in 21%. In the injuries classified as A3 (14%) about the treatment is not defined with unanimity between the observers., Objetivo: as classificações têm mudado na último metade do século, sendo a mais usada desde a última década, a classificação AO. Em 2004, Vaccaro et al. propuseram a Thoraco-Lumbar Injury Classification (TLICS). Métodos: análise da reprodução inter e intraobservador, utilizando o teste Kappa das classificações entre três níveis distintos de traumatólogos em formação, em 30 casos. Resultados: a reprodução intraobservador na classificação de Vaccaro foi: OI: 0,73; OII: 0,6 e OIII: 0,63. Para a classificação AO, 0,77; 0,7 e 0,6, respectivamente. Entre as duas classificações: OI: 0,59; OII: 0,7 e OIII: 0,62. A avaliação interobservador para a classificação de Vaccaro foi de 0,66 e para a classificação AO de 0,67. Os pontos críticos foram rotação e lesões do complexo ligamentar posterior. Conclusões: as duas classificações mostram um bom grau de concordância (índice Kappa). Com a de Vaccaro, observou-se concordância global de 69%. Com respeito à indicação do tratamento ortopédico, a concordância foi de 37%. A indicação de tratamento cirúrgico foi de 29%. Cabe salientar que essa classificação dispõe de um nível impreciso em que pode-se optar por qualquer dos dois tratamentos (TLICS 4), o qual foi observado em 3%. Não houve concordância em 31%. As mesmas indicações para a classificação AO apresentaram concordância global de 67%. Indicação ortopédica foi de 32%. Foi realizada uma cirurgia em 21%. Nas lesões classificadas como A3 (14%), a sua indicação de tratamento não foi definida com unanimidade entre os observadores., Facultad de Ciencias Médicas