Search

Jusqu’à quel point Cervantès peut-il être considéré comme un auteur lucianesque, prenant modèle sur le satiriste ménippéen ? Le problème reste pendant malgré les nombreuses études déjà consacrées au sujet. Nous proposons ici de rouvrir la question à partir d’un point précis : la représentation de phénomènes merveilleux dans le « Colloque des chiens », la Seconde partie de Don Quichotte et le Persilès. Outre les sources déjà avérées, nous pointons l’inspiration que Cervantès aurait pu tirer non seulement des Histoires véritables, mais aussi du Philopseudes (L’Amateur de mensonges), qui inscrit son œuvre dans la lignée des satires humanistes de la crédulité superstitieuse, nonobstant certains déplacements. L’examen d’une source alternative, où Cervantès puise abondamment ses mirabilia, le Jardín de flores curiosas d’Antonio de Torquemada, s’avère une hypothèse plus complémentaire que concurrente : il ne restait au romancier qu’à déplacer les prodiges, déjà reconnus comme des quasi-fictions dans la compilation de ce polygraphe, dans la toile de récits ironiques, à la manière de Lucien, pour montrer dans la merveille le travail de l’imagination fascinée de ses personnages. ¿Hasta que punto podemos considerar a Cervantes un autor lucianesco, que habría tomado al satirista menipeo como modelo de escritura? La pregunta queda abierta pese a los numerosos estudios dedicados ya al tema. Proponemos abrirla de nuevo aquí, tomando un enfoque preciso: la representación de los fenómenos maravillosos en el Coloquio de los perros, la Segunda Parte del Quijote, y el Persiles. Además de las fuentes ya averiguadas, nos fijaremos en la inspiración que Cervantes hubiera podido encontrar no solo en las Historias verdaderas, sino también en el Philopseudes, que sitúa su obra en la línea de las sátiras humanistas de la credulidad supersticiosa, a pesar de los cambios introducidos. El examen de una fuente alternativa, el Jardín de flores curiosas de Antonio de Torquemada, donde Cervantes encontró muchas de sus mirabilia, resulta una hipótesis más complementaria que contradictoria: ya reconocidos como casi-ficciones en la miscelánea del polígrafo, los prodigios de Torquemada fueron vertidos a la narrativa irónica del novelista, siguiendo un modelo lucianesco y haciendo de la maravilla un producto de la imaginación fascinada de sus personajes. To what extent can we consider Cervantes as a Lucianic writer, who took the Menippean satirist as a model? The question remains open, in spite of the numerous studies that have already been dedicated to the subject. We shall propose here a reassessment of a precise point, i.e. the representation of marvellous phenomena in the Colloquy of the Dogs, the Second part of Don Quijote and the Persiles. Adding to the already identified sources, we shall underline the inspiration that Cervantes may have drawn not only from the True Stories, but also from the Philopseudes (The Lover of Lies), which could locate his work in the line of Humanistic satire of superstitious credulity, notwithstanding some transfers. We shall then consider an alternative source from which Cervantes drew abundant mirabilia, the Jardín de flores curiosas by Antonio de Torquemada, not as a contradictory, but as a complementary hypothesis: as the polygrapher held these prodigies for semi-fictions, the novelist could transplant them into ironic, Lucian-like narratives, in order to show that wonders were the product of the fascinated imagination of his characters.