Search

This article deals with the concept of Bildung in Hegel translated as “formation”, seeking to show the fundamental character it has for him in his work, since the prologues and introductions of his main books: Phenomenology of Spirit, Science of Logic and Philosophy of Right. It is highlighted “formation” as continuous movement of objectification. On this basis, it is related to other concepts with which Bildung has been identified in languages such as Spanish, English and Portuguese: “education” and “culture”. It is exposed the dialectic identity between them and the place “formation” takes as point of origin or general. Finally, it is concluded on the fundamental relation of Bildung with “action” as substance to the universal existence., Este artículo trata sobre el concepto de Bildung en Hegel traducido como “formación”, buscando mostrar el carácter fundamental que tiene para él en su obra, desde los prólogos e introducciones de sus principales libros: Fenomenología del espíritu, Ciencia de la lógica y Filosofía del derecho. Se destaca a la “formación” como movimiento continuo de objetivación. Sobre esa base, se le relaciona con los otros conceptos con los que se ha identificado Bildung en idiomas como el castellano, el inglés y el portugués: “educación” y “cultura”. Se expone la identidad dialéctica entre ellos y el posicionamiento de “formación” como punto de origen o general. Finalmente, se concluye sobre la relación fundamental de Bildung como “formación” con la “acción” como sustancia para la existencia universal.

In this article we will theoretically address the relationship between power and violence against women from a gender and Foucaultian perspective. Starting from the feminist conceptualization of structural inequality, we delve into the intersubjective dimension of gender asymmetry. The social devaluation of femininity and women is expressed in the pragmatic register of interaction as a tendency to non-reciprocity in recognition. Specifically, we will read this recognition deficit as a status inequality sustained in complex and variable objectification processes. In this way, violence is and derives from this reproduction or reinforcement of asymmetry. Furthermore, considering the constitutive sociality of the subjects, we will think about the effect of interactions, regulated by gender norms and by inequality of status, in the sedimentation of dispositions to action, emotions and in the psychic tension between self-affirmation and recognition. The conjunction of these factors in male and female subjectivation provides explanatory elements of violence. Finally, we reflect on love as a specific register of action, a register that the status system can naturalize and that is affected by the experience of gender, given the symbolic centrality of love in the construction of femininity. A register that can move towards that of violence when inequality is questioned and equivalence is demanded., En este artículo abordaremos teóricamente la relación entre poder y violencia contra las mujeres desde una perspectiva de género y foucaultiana. Partiendo de la conceptualización feminista de la desigualdad estructural, profundizamos en la dimensión intersubjetiva de la asimetría de género. La devaluación social de la feminidad y de las mujeres se expresa en el registro pragmático de la interacción como tendencia a la no reciprocidad en el reconocimiento. De manera específica, leeremos este déficit de reconocimiento como una desigualdad de estatus sostenida en procesos de objetualización, complejos y de intensidad variable. De esta forma, la violencia es y deriva de esta reproducción o refuerzo de la asimetría. Además, considerando la socialidad constitutiva de los sujetos, pensaremos el efecto de las interacciones, reguladas por mandatos de género y por la desigualdad de estatus, en la sedimentación de disposiciones a la acción, emociones y en la tensión psíquica entre la autoafirmación y el reconocimiento del otro. La conjunción de estos factores en la subjetivación masculina y femenina aporta elementos explicativos de la violencia. Por último, reflexionamos sobre el amor como registro específico de acción, registro que puede naturalizar el sistema de estatus y que es afectado por la experiencia de género, dada la centralidad simbólica del amor en la construcción de feminidad. Un registro que puede desplazarse hacia el de la violencia cuando se cuestiona la desigualdad y se exige equivalencia.

Tropes such as metaphor, metonymy, synechdoche and irony were first recognized and systematically studied as rhetorical devices, but anthropologists have increasingly recognized that they constitute fundamental forms of relationship and association common to cultural representations and the pragmatics of social interaction. Interest in the pragmatics of interaction has also stimulated the analysis and theoretical elaboration of the notion of framing. Tropes and frames have almost invariably been treated, at least for theoretical purposes, in isolation from each other, by theorists with divergent interests. The thesis of the present paper, however, is that tropes and frames are constructs of the same kind, and normally operate interdependently as complementary levels of the same composite cultural representations. I argue, furthermore, that the interdependence of frames and tropes is integral to the understanding of how complex social and cultural forms such as ritual or political demonstrations generate power that can be projected beyond the frame in which the actions that produce the power take place, to cause effects in other frames., Los tropos, como la metáfora, la metonimia, la sinécdoque y la ironía, fueron inicialmente reconocidos y estudiados sistemáticamente como mecanismos retóricos, pero los antropólogos han reconocido progresivamente que aquéllos constituyen formas fundamentales de relación y asociación comunes a las representaciones culturales y a la pragmática de la interacción social. El interés en la pragmática de la interacción ha estimulado también el análisis y la elaboración teórica de la noción de marco de referencia. Tropos y marcos han sido tratados casi invariablemente, al menos para fines teóricos, aisladamente unos de otros por teóricos con intereses divergentes. La tesis de este artículo, sin embargo, es que tropos y marcos son construcciones del mismo tipo, y operan normalmente de forma interdependiente como niveles complementarios de las mismas representaciones culturales compuestas. Sostengo, además, que la interdependencia de marcos de referencia y tropos es inseparable de la comprensión del modo en que formas

Tropes such as metaphor, metonymy, synechdoche and irony were first recognized and systematically studied as rhetorical devices, but anthropologists have increasingly recognized that they constitute fundamental forms of relationship and association common to cultural representations and the pragmatics of social interaction. Interest in the pragmatics of interaction has also stimulated the analysis and theoretical elaboration of the notion of framing. Tropes and frames have almost invariably been treated, at least for theoretical purposes, in isolation from each other, by theorists with divergent interests. The thesis of the present paper, however, is that tropes and frames are constructs of the same kind, and normally operate interdependently as complementary levels of the same composite cultural representations. I argue, furthermore, that the interdependence of frames and tropes is integral to the understanding of how complex social and cultural forms such as ritual or political demonstrations generate power that can be projected beyond the frame in which the actions that produce the power take place, to cause effects in other frames., Los tropos, como la metáfora, la metonimia, la sinécdoque y la ironía, fueron inicialmente reconocidos y estudiados sistemáticamente como mecanismos retóricos, pero los antropólogos han reconocido progresivamente que aquéllos constituyen formas fundamentales de relación y asociación comunes a las representaciones culturales y a la pragmática de la interacción social. El interés en la pragmática de la interacción ha estimulado también el análisis y la elaboración teórica de la noción de marco de referencia. Tropos y marcos han sido tratados casi invariablemente, al menos para fines teóricos, aisladamente unos de otros por teóricos con intereses divergentes. La tesis de este artículo, sin embargo, es que tropos y marcos son construcciones del mismo tipo, y operan normalmente de forma interdependiente como niveles complementarios de las mismas representaciones culturales compuestas. Sostengo, además, que la interdependencia de marcos de referencia y tropos es inseparable de la comprensión del modo en que formas