Search

Throughout the 19th century, a new way of approaching the Greek culture and people was created by studying the history of their literature from its origins to the first Neo-Hellenic samples. Greek literature handbooks emerged as a new academic genre that, as far as Spain is concerned, was inaugurated by Braulio Foz (1849). Thanks to such handbooks, a new relationship with modern literary creators was configured, less deep, but more panoramic. We are going to study specifically how the idyll was considered from its initial lyrical context to a genre in prose. Thus, we will see how the aforementioned Braulio Foz criticizes the judgments of a well-known French handbook, that of Alexis Pierron, about the poets Bion and Mosco as not very representative authors of the idyll, while echoing the author's judgments about Longus and his French translators. Another notable case is the friendly relationship that Juan Valera maintains with a Salvador Costanzo, who follows Pierron’s trials. In the line of French criticism, Valera is going to offer some important considerations about Longus’ novel, which he describes as «idyll in prose». Leopoldo Alas “Clarín”, for his part, stands out as a student of Professor Alfredo Adolfo Camús, who follows the ideas of Franz Ficker. “Clarín”, likewise, reflects in his work a new consideration of the Greek novel in the key of «geographical novel». Fourthly, we will consider the judgments of Ángel Ganivet, a student of González Garbín, regarding Longus’ novel, judgments that are clearly indebted to Valera’s judgments. Finally, we will see the new horizons marked by Gilbert Murray’s handbook and his relationship with Unamuno., A lo largo del siglo XIX se crea una nueva forma de acercamiento a la cultura y el pueblo griegos mediante el estudio de la historia de su literatura, desde los orígenes hasta las primeras manifestaciones neohelénicas. Los manuales de literatura griega constituyeron un nuevo género académico que, en lo que a España respecta, inauguró Braulio Foz (1849). Gracias a tales manuales se configuró una relación novedosa con los modernos creadores literarios, menos profunda, pero más panorámica. Vamos a estudiar concretamente cómo el idilio pasó de ser considerado desde su inicial contexto lírico a la novela en prosa. Así las cosas, veremos cómo el ya citado Braulio Foz critica los juicios de un divulgado manual francés, el de Alexis Pierron, acerca de los poetas Bion y Mosco como autores poco representativos del idilio, al tiempo que se hace eco de los juicios del autor francés sobre Longo y sus traductores galos. Otro caso notable es la relación de amistad que Juan Valera mantiene con Salvador Costanzo, quien sigue los juicios de Pierron. En la línea de la crítica francesa, Valera va a ofrecer unas importantes consideraciones acerca de la novela de Longo, que califica como «idilio en prosa». Leopoldo Alas “Clarín”, por su parte, destaca como alumno del catedrático Alfredo Adolfo Camús, quien sigue las ideas de Franz Ficker. “Clarín”, asimismo, refleja en su obra una nueva consideración de la novela griega en clave de «novela geográfica». En cuarto lugar, revisaremos los juicios de Ángel Ganivet, alumno de González Garbín, en torno a la novela de Longo, juicios que se muestran claramente deudores de las ideas de Valera. Finalmente, veremos el cambio de rumbo que marca el manual de literatura griega de Gilbert Murray y su relación con Unamuno.

As we have shown in other previous works, the life of Alfredo Adolfo Camús (ca. 1817-1889), professor of Latin literature since 1848 and later, since 1857, of Greek and Latin classical literature in Madrid Central University until almost his death in 1889, represents one of the most important tasks of the teaching of classical literatures in Spain during his time. In this paper we will review the major works that shaped the modern study of history of Greek literature and the transfer of such knowledge to the Spanish handbooks. On these precedents, we will see the intense and multifaceted activity that Camús developed in the teaching of the Greek literature, from the critique of the existing manuals in Spain, his own contributions as a teacher (especially his infl uential program of classical Greek and Latin literature of 1861) until his prologue to the translation of Karl Otfried Müller’s handbook, that was a true refl ection of an academic Spain that could be and was not., Como ya hemos mostrado en otros trabajos previos, la vida de Alfredo Adolfo Camús (ca. 1817-1889), catedrático de literatura latina desde 1848 y, un tiempo más tarde, a partir de 1857, de literaturas clásicas griega y latina en la madrileña Universidad Central hasta casi su muerte, en 1889, representa una de las labores más importantes de la enseñanza de tales literaturas en la España de su tiempo. En este trabajo revisaremos las obras fundamentales que confi guraron el moderno estudio de la Historia de la literatura griega y la transferencia de tales conocimientos a los manuales españoles. Sobre estos precedentes, haremos un recorrido por la intensa y multiforme actividad que Camús desarrolló a la hora de enseñar y divulgar la literatura griega, desde la crítica de los manuales existentes en España o sus propias aportaciones como docente, donde destaca, sobre todo, su infl uyente Programa de literatura clásica griega y latina de 1861, hasta el impulso que dio a la traducción del manual romántico compuesto por Karl Otfried Müller, verdadero refl ejo de una España académica que pudo ser y no fue.

This paper will show how the posthumous work of Luis de Mata i Araujo, his Guía del perfecto latino (1848), was written in order to provide an alternative viewpoint to the Manual histórico-crítico de la literatura latina, written by Ángel María Terradillos in 1846. Both scholars –the former, the Chair of Latin language in the Universidad Central; the latter, a lecturer in this same university– represent two different ways of understanding the emerging teaching of Latin literature. Mata i Araujo follows the patterns established during the Spanish Enlightenment, whereas Terradillos abides by the new liberal education, led byAntonio Gil de Zárate. This kind of education preferred providing the new citizens with a thin veneer of classical culture, rather than a deep knowledge of Latin. This divorce between the teaching of a classical literature and the language itself probably stands for the final defeat of Humanism in contemporary Spain., En este trabajo demostramos cómo la obra póstuma de Luis de Mata i Araujo, su Guía del perfecto latino (1848), fue compuesta para ofrecer una alternativa al Manual histórico-crítico de la literatura latina compuesto por Ángel María Terradillos en 1846. Ambos personajes, el primero propietario de la cátedra de perfección del latín en la Universidad Central y el segundo agregado, simbolizan dos maneras opuestas de concebir la incipiente enseñanza de la literatura latina. Mata i Araujo responde todavía a los modelos de la última Ilustración hispana, mientras Terradillos obedece a los dictados de la nueva educación liberal abanderada por Antonio Gil de Zárate, más interesada en ofrecer un barniz clásico a los nuevos ciudadanos que un verdadero conocimiento de la lengua latina. Este divorcio entre la enseñanza de una literatura clásica y la de su lengua bien puede simbolizar la derrota oficial del humanismo en la España moderna.

The term «Classical Tradition» is a join of historiographical nature. It was thought mainly to signify a kind of relationship («a in b») between the Ancient and the Modern literatures, as far as the first ones were understood as an object of study different from the second ones. At the beginning, the terms of «tradition» and «traditional studies» were referred, by default, to the educated field of the Greek-Latin heritage. However, in a certain moment it was necessary to fix the adjective «classical», because of the progress of the studies on the new both folk and modern traditions. The old adjective «classical», a metaphor taken from the social field to point out the best authors in an idealistic and timeless literary republic, added a historical dimension to its aesthetic meaning: the classical literatures and languages, as a category referred to the Greek and Roman Antiquity. Likewise, the meaning of this adjective was restricted in opposition to «modern», «Christian» and «folk».

Sin resumen

Sin resumen

Sin resumen