Search

OBJETIVO: Avaliar o conhecimento dos médicos não-radiologistas sobre reações adversas ao meio de contraste iodado, sua prevenção e as condições clínicas que aumentam seu risco. MATERIAIS E MÉTODOS: Estudo transversal com 203 médicos não-radiologistas (assistentes, residentes e estagiários) de várias especialidades, utilizando um questionário com dez questões de múltipla escolha abordando profilaxia, fatores de risco e condutas relacionadas ao desenvolvimento de reações adversas aos meios de contraste iodados. Os resultados foram analisados com o programa Statistic Package for Social Sciences, Windows®, versão 12.0. RESULTADOS: Asma, alergia alimentar, ansiedade e doença isquêmica do coração foram considerados fatores de risco por 80,9%, 78,9%, 5,9% e 4,1% dos participantes, respectivamente. Para 23,4% dos médicos, não há contra-indicações absolutas ao uso do meio de contraste iodado. As condutas profiláticas em pacientes com reação prévia ao meio de contraste iodado e em diabéticos em uso de metformina foram corretamente indicadas por 84,5% e 53,7% dos participantes, respectivamente. As questões abordando nefropatia induzida por meio de contraste iodado, uso de anti-sépticos tópicos iodados em pacientes com história de reação adversa ao meio de contraste iodado e ansiedade foram acertadas por 86,1%, 45,5%, e 5,9% dos participantes, respectivamente. CONCLUSÃO: Os médicos não-radiologistas demonstraram conhecimento razoável sobre reações adversas aos meios de contraste iodados. É necessária melhor integração e comunicação entre radiologistas e médicos das demais especialidades.OBJECTIVE: To evaluate the nonradiologist physicians' knowledge about adverse reactions to iodinated contrast media, as well as prevention and associated risk factors. MATERIALS AND METHODS: A transversal study was developed with 203 nonradiologist physicians (assistants, residents and trainees) of different specialties, who completed a questionnaire including ten multiple choice questions regarding prophylaxis, risk factors and conduct related to the development of adverse reactions to iodinated contrast media. The Statistic Package for Social Science version 12.0 for Windows® was utilized for statistical analysis. RESULTS: Asthma, food allergy, anxiety and ischemic heart disease were considered as risk factors by, respectively, 80.9%, 78.9%, 5.9% and 4.1% of the participants. According to 23.4% of the physicians, there is no absolute contraindication to the use of iodinated contrast media. Correct prophylactic measures for patients with previous adverse reaction to iodinated contrast media and in diabetic patients using metformin were indicated, respectively, by 84.5% and 53.7% of the respondents. Questions about contrast-induced nephropathy, use of iodinated topical antiseptics in patients with previous adverse reaction to iodinated contrast media, and anxiety were correctly answered by, respectively, 86.1%, 45.5% and 5.9% of the participants. CONCLUSION: Nonradiologist physicians have shown a reasonable knowledge about adverse reactions to iodinated contrast media. A better integration and communication among radiologists and physicians of other specialties is warranted.

OBJETIVO: Avaliar o conhecimento dos médicos não-radiologistas sobre reações adversas ao meio de contraste iodado, sua prevenção e as condições clínicas que aumentam seu risco. MATERIAIS E MÉTODOS: Estudo transversal com 203 médicos não-radiologistas (assistentes, residentes e estagiários) de várias especialidades, utilizando um questionário com dez questões de múltipla escolha abordando profilaxia, fatores de risco e condutas relacionadas ao desenvolvimento de reações adversas aos meios de contraste iodados. Os resultados foram analisados com o programa Statistic Package for Social Sciences, Windows®, versão 12.0. RESULTADOS: Asma, alergia alimentar, ansiedade e doença isquêmica do coração foram considerados fatores de risco por 80,9%, 78,9%, 5,9% e 4,1% dos participantes, respectivamente. Para 23,4% dos médicos, não há contra-indicações absolutas ao uso do meio de contraste iodado. As condutas profiláticas em pacientes com reação prévia ao meio de contraste iodado e em diabéticos em uso de metformina foram corretamente indicadas por 84,5% e 53,7% dos participantes, respectivamente. As questões abordando nefropatia induzida por meio de contraste iodado, uso de anti-sépticos tópicos iodados em pacientes com história de reação adversa ao meio de contraste iodado e ansiedade foram acertadas por 86,1%, 45,5%, e 5,9% dos participantes, respectivamente. CONCLUSÃO: Os médicos não-radiologistas demonstraram conhecimento razoável sobre reações adversas aos meios de contraste iodados. É necessária melhor integração e comunicação entre radiologistas e médicos das demais especialidades. OBJECTIVE: To evaluate the nonradiologist physicians' knowledge about adverse reactions to iodinated contrast media, as well as prevention and associated risk factors. MATERIALS AND METHODS: A transversal study was developed with 203 nonradiologist physicians (assistants, residents and trainees) of different specialties, who completed a questionnaire including ten multiple choice questions regarding prophylaxis, risk factors and conduct related to the development of adverse reactions to iodinated contrast media. The Statistic Package for Social Science version 12.0 for Windows® was utilized for statistical analysis. RESULTS: Asthma, food allergy, anxiety and ischemic heart disease were considered as risk factors by, respectively, 80.9%, 78.9%, 5.9% and 4.1% of the participants. According to 23.4% of the physicians, there is no absolute contraindication to the use of iodinated contrast media. Correct prophylactic measures for patients with previous adverse reaction to iodinated contrast media and in diabetic patients using metformin were indicated, respectively, by 84.5% and 53.7% of the respondents. Questions about contrast-induced nephropathy, use of iodinated topical antiseptics in patients with previous adverse reaction to iodinated contrast media, and anxiety were correctly answered by, respectively, 86.1%, 45.5% and 5.9% of the participants. CONCLUSION: Nonradiologist physicians have shown a reasonable knowledge about adverse reactions to iodinated contrast media. A better integration and communication among radiologists and physicians of other specialties is warranted.