Search

Introduction: Since 2000, the notion of “complex interventions” has been emerging in the health research field. “Complex interventions” and “complexity” are commonly used terms, but they are generally not defined. Conceptual ambiguities persist concerning the notion of complexity. The objective of this exploratory review is to characterize the notion of complexity: What is complexity? Where does this notion come from and what does it cover? What are the consequences of complexity in the health field?Methods: To clarify the concept of complexity, a narrative review was conducted in the fields of humanities and social science, managerial economics, psychology and healthcare.Results: The concept of complexity, that can be attributed to Edgar Morin, has been the subject of appropriations, adaptations, and operations in multiple areas. Complexity consists of understanding the factors influencing individual decisions. In the field of healthcare, the concept of complexity is used more pragmatically and is defined by objective characteristics of interventions (defined as complex) or their contexts for the practical purposes of evaluation.Discussion: The notions of complexity and complex interventions have implications for researchers and users of the results of research. In particular, the notion of complexity is designed to provide a better understanding of the mechanism of effectiveness of interventions, support transferability and use by actors and decision-makers.

Prevention policies need to be more effective. Practitioners and decision-makers therefore need to innovate in the field of prevention policies and interventions by adapting methods or strategies used in other domains. Nudges, considered to be an attractive technique in view of its efficacy, are one of these innovations.However, the use of nudges in prevention policies raises ethical debates which will be summarized in this article. After recalling the definition of nudging, this article describes the ethical debates concerning three issues and emphasizes the way they can reflect a beneficial, democratic, freedom-based and autonomous society.In conclusion, this article encourages prevention practitioners and decision-makers to adopt a larger view before transferring strategies from other sectors and especially to consider all ethical issues.

International audience; Aujourd’hui en France, il devient nécessaire de développer une politique de santé publique plus efficiente et de situer la recherche dans la perspective de son utilisation pour la décision publique et la pratique de terrain.Un des leviers pour y parvenir est le transfert et partage de connaissances, processus continu d’échanges et d’interactions, entre les chercheurs et les utilisateurs potentiels des données de recherche – acteurs de terrain et décideurs des politiques de santé. Celui-ci implique l’accompagnement des utilisateurs afin qu’ils s’approprient les preuves produites par la recherche tout comme la mobilisation des chercheurs à développer une recherche plus adaptée aux besoins.Cet article pose les enjeux du développement du transfert de connaissances dans le contexte français. Pour cela, les bases conceptuelles sont situées et quatre axes stratégiques et leurs modalités opérationnelles sont développés. Cette proposition intègre par ailleurs l’ensemble des autorités publiques susceptibles d’être concernées?: promouvoir le transfert de connaissances?; renforcer l’observation, la diffusion sur les preuves et leur «?utilisabilité?»?; favoriser le développement d’une recherche plus adaptée en santé publique en accompagnant les relations chercheurs/utilisateurs de données de recherche?; accompagner les acteurs dans l’échange et le partage de connaissances.Au-delà de l’efficience des politiques de santé, développer le transfert et partage de connaissances permettrait de renforcer la crédibilité de certaines stratégies d’intervention, notamment en matière de prévention, en appuyant les stratégies conçues sur des preuves.

La prochaine loi de sante publique devra repondre a un certain nombre d’enjeux. Les rapports accumules depuis quelques annees soulignent a la fois un etat des lieux sanitaire contraste – marque par une mortalite prematuree forte et l’aggravation des inegalites sociales de sante – ainsi que la necessite d’organiser la sante publique. La dispersion des politiques de sante publique, l’absence d’inter-ministerialite pourtant condition majeure de reduction des inegalites de sante, l’absence de structuration et d’evaluation en matiere de prevention sont autant de faiblesses que la nouvelle loi de sante publique aura a corriger. En ce sens, la nouvelle loi de sante publique ne pourra pas faire l’economie, au-dela des mesures thematiques necessaires, de mesures profondement structurantes : une politique nationale unifiee, recentree sur quelques priorites, integrant les secteurs non sanitaires ; le developpement d’une politique de prevention plus efficace car plus organisee et enfin, la prise en compte de la question des inegalites obligeant a des mesures integrees et definies, non plus comme un principe affiche mais comme un resultat a atteindre par toute mesure sanitaire. Il convient que la prochaine loi de sante publique devienne le vecteur d’une structuration desormais incontournable de la politique de sante publique.

Le Centre d’analyse strategique a initie debut 2009 un programme d’etudes intitule « Neurosciences et politiques publiques » qui vise a evaluer l’application des neurosciences dans la politique de prevention. Il a donne lieu a l’elaboration d’un rapport soulignant le defaut d’efficience de la prevention dite traditionnelle et l’apport potentiel des neurosciences dans la definition d’une nouvelle approche de la prevention. Pour la FNES, la promotion de la sante ne se resume pas a une contre-manipulation de consommateurs face aux strategies marketing utilisees par l’industrie agro-alimentaire ou celle du tabac. Il s’agit de donner aux personnes les moyens d’apprehender l’ensemble des determinants de leur sante et de developper leur capacite a agir sur ces determinants, au moyen de strategies educatives favorisant leur empowerment.

Les cancers du sein et du col de l’uterus font partie des cancers pour lesquels une generalisation du depistage organise est en cours. Or, la communication qui a pu etre deployee autour de ces dispositifs ne suffit pas a mobiliser les femmes, notamment les femmes en situation de precarite, a participer. De nombreux freins existent, notamment ceux lies aux representations qu’ont ces femmes de la maladie et de l’acte de depistage. Comment construire une communication proche de leurs preoccupations ? Comment leur permettre d’apprehender les enjeux d’un suivi gynecologique et du depistage precoce pour leur sante ? C’est en essayant de repondre a ces questions que nous avons experimente, dans la construction d’une action de communication specifique aupres des femmes precarisees, une approche participative basee sur l’education par les pairs. Deux groupes de femmes ont participe a l’elaboration et l’animation d’une action de communication de proximite. Cette action s’est revelee efficace : pour 9/10e des beneficiaires de l’action, nous avons pu observer une veritable prise de conscience des enjeux du suivi gynecologique et du depistage precoce et 24 % d’entre elles ont enclenche une demarche de suivi gynecologique aupres d’un medecin. Par ailleurs, nous avons pu mettre en evidence l’impact de la demarche participative sur le developpement des competences psychosociales des femmes-relais partenaires du projet. Aujourd’hui, la modelisation de la methodologie employee dans cette experimentation nous permet de construire un reseau de mediateurs de sante en Lorraine, charge de relayer localement les actions de communication et d’education pour la sante au plus proche des territoires.

National audience; no abstract