Search

Cet article vise a proposer une hypothese sur les liens entre savoir et pouvoir au XIV e siecle, a une epoque ou on observe conjointement les debuts de ce qui constituera la science politique occidentale, l'essor d'administrations etatiques appuyees sur des competences intellectuelles, et l'emergence de l'humanisme. Il faut, pour comprendre les rapports entre ces evolutions, etudier leur lieu de naissance commun, la cour, consideree comme un espace social organise autour du souverain. Dans les cours du XIV e siecle s'affrontent plusieurs groupes de lettres detenteurs de competences intellectuelles specifiques, juristes, philosophes, mais aussi humanistes ou astrologues, chacun tentant d'imposer une conception legitime de la science de l'Etat. Or la rivalite n'est pas seulement theorique : ces hommes qui theorisent le pouvoir sont aussi au coeur de la pratique administrative, par consequent on peut essayer de voir dans quelle mesure le discours de chaque groupe social est lie a sa place dans le systeme curial - et comment, en retour, il conditionne cette place. Au total, ces tensions ne sont pas des dysfonctionnements, elles sont a l'origine meme de la science de l'Etat : du point de vue du prince, il n'y a pas a choisir, mais a integrer les differents discours et competences a la pratique du pouvoir. L'ensemble du champ du savoir est alors reorganise en fonction de ses rapports avec le pouvoir, dont la curialisation represente sans doute une etape decisive dans l'histoire occidentale

Cet article pose la question des effets economiques de la transition numerique dans le cas des revues de sciences humaines et sociales, a partir du cas des Annales. Histoire, Sciences sociales. Il s’interroge sur le modele economique de la revue et sur son evolution dans un contexte ou la diffusion electronique par bouquet augmente et ou les abonnements a la revue diminuent. Le constat paradoxal d’une augmentation totale du lectorat et d’une erosion de la rentabilite conduit a s’interroger sur les differents modes de prise en charge du cout du travail editorial, dont la preservation est l’enjeu central du debat.

Cet article etudie un dossier contenu dans les mss. Toulouse, Bibl. mun. 402 et Florence, Bibl. Laurentienne, Santa Croce Pl. XXV sin. cod. 4, a la suite du Correctoire de Guillaume de Mara. Il se compose d'un lexique d'etymologies grecques et hebraiques, de fragments d'une correspondance sur des questions exegetiques et linguistiques concernant l'A. T., et d'une serie de questions et reponses. Leur analyse montre que Roger Bacon est l'auteur probable de ces fragments, entre 1257 et 1263.

L’historiographie est un domaine de la recherche historique dont on pourrait imaginer qu’il releve de l’histoire intellectuelle, cependant un rapide tour d’horizon de la diversite des pratiques reunies sous ce nom montre que coexistent des discours tres divers. A cote de travaux pouvant etre consideres comme appartenant a l’histoire intellectuelle, prise en un sens rigoureux, on trouve des ecrits de natures tres diverses, allant de l’histoire des idees la plus classique a l’histoire de la memoire disciplinaire, en passant par des formes d’intervention d’ambition normative, prospective ou prescriptive. C’est sur cette diversite que porte cet article, a partir de l’etude d’un cas, une breve polemique qui oppose Lucien Febvre a Henri Jassemin dans les colonnes des Annales en 1934. A partir des textes de la controverse, mais aussi de correspondances parfois inedites, il s’agit a la fois d’en reconstituer le deroulement, de montrer comment il est possible d’etudier une controverse entre historiens en mobilisant les outils de l’histoire intellectuelle, et d’en mesurer les reappropriations par les discours historiographiques, qui tiennent parfois davantage de la memoire professionnelle et de la justification de positions methodologiques contemporaines, que d’une veritable histoire sociale et intellectuelle de la discipline. C’est l’occasion, pour conclure, de reflechir a la nature et a la fonction du discours historiographique dans un projet plus vaste de pratique d’une histoire reflexive.

Les historiens ont souvent des rapports difficiles avec les philosophes, mais Gerard Noiriel fait exception a la regle. Dans ce livre qui temoigne une nouvelle fois de choix intellectuels courageux et qui contient en particulier un essai autobiographique reussi en termes d'analyse de soi, mais aussi emouvant, aux antipodes d'une ego-histoire complaisante et esthetisante, il livre un prolongement aux questions restees en suspens dans Sur la «crise» de l'histoire publie en 1996. En effet, Sur la «crise» laissait parfois le lecteur sur sa faim, ce qui a d'ailleurs ete la cause de malentendus, dont le plus frequent a ete de faire de Noiriel un adversaire de la philosophie, ce qui est un contresens. Penser avec, penser contre a l'interet de dissiper ce malentendu. Gerard Noiriel y apparait comme un amateur et un tres bon connaisseur de la philosophie, en temoignent les pages consacrees a Marx, Foucault, Derrida et surtout a Rorty, sur lesquelles je voudrais m'attarder, dans la mesure ou son utilisation dans le premier livre m'avait laisse perplexe. Or, alors que le rapport entre histoire et philosophie chez G. Noiriel est clarifie dans l'ensemble par ce nouveau livre, l'usage de Rorty reste encore en partie mysterieux, semblant souvent fragiliser les positions intellectuelles de G. Noiriel plutot que les servir. Je voudrais exposer les raisons de cette perplexite en examinant d'abord l'emploi de Rorty par Noiriel, puis en cherchant dans les textes de Rorty lui-meme l'origine de certaines difficultes. Sur la «crise» de l'histoire etait marque par l'inquietude face a l'existence de dissensions paralysantes parmi les historiens, renforcees par les recours contradictoires a des theories de la connaissance importees de la philosophie1. Cette inquietude lui a valu de passer pour un livre antiphilosophique, ce qu'il n'est pas : il mettait seulement en garde contre les effets nefastes de certains usages de la philosophie par les historiens. Pour repondre a ce souci, Noiriel

La mise en place de la prestation de service unique (PSU) et le complement de libre choix du mode de garde de la prestation accueil du jeune enfant (PAJE) permettent de favoriser l’acces des familles a des modes de garde payants, sans toutefois repondre completement aux objectifs de mixite sociale qui etaient les leurs. De plus, globalement, l’offre de garde reste insuffisante, le taux d’equipements comme l’offre d’assistants maternels etant tres variables selon les departements.