Search

La presente tesis tiene como objetivo general realizar un aporte al debate sobre los alcances y las formas que adquirió la revitalización de la organización y acción sindical, más precisamente en las instancias de representación directa de los trabajadores en los establecimientos laborales, experimentada en la Argentina durante el ciclo de gobiernos kirchneristas, abarcando los años 2003 a 2015. Para ello describiremos y analizaremos las contradicciones, tensiones y disputas entre distintas estrategias sindicales en una actividad económica en particular: la fabricación de neumáticos. La industria del neumático nos parece relevante por ser una actividad madura, altamente concentrada y extranjerizada que, además, forma parte del complejo automotriz. Asimismo el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA) es uno de los pocos gremios industriales en la Central de Trabajadores Argentinos (CTA). A pesar de que el SUTNA es un sindicato de una rama económica, las seccionales tienen un alto grado de autonomía respecto de la conducción nacional, incluso en la negociación colectiva. Cada seccional corresponde a los obreros de cada una de las tres grandes fábricas del neumático del país. Por ello hemos decidido abordar la dinámica sectorial a partir de estudios de caso, seleccionando las empresas Bridgestone y FATE. El período escogido reconoce su punto de partida en la traumática salida de la convertibilidad en 2002, durante la presidencia de Eduardo Duhalde, por aplicación de la Ley de Acefalía, año bisagra entre el estallido de la crisis económica, social e institucional en 2001 y las elecciones en las que Néstor Kirchner fue elegido presidente en 2003. El año final de este período se corresponde con la culminación del segundo mandato presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, y en el cual fue elegido presidente Mauricio Macri.

El objetivo de este artículo es realizar una aproximación al fenómeno de los procesos de movilización social en la Argentina actual, cuando los protagonistas son sectores sociales de sectores medios y medios altos, y cuyo objetivo es lograr que las políticas públicas se inclinen en otra dirección a la desarrollada hasta ese momento. Nos interesa establecer si las protestas protagonizadas por estos actores, y acontecidas durante los últimos años, dieron lugar a la emergencia de un movimiento social como sucedió en otras partes del mundo, por ejemplo España y el Movimiento de los Indignados (Castells, 2012). Para ello, desde una perspectiva sociopolítica y basada en el análisis de fuentes secundarias, describiremos la composición y las demandas de las protestas comprendidas entre el 13 de septiembre de 2012 y el 18 de abril de 2013, para contrastarla con su incidencia en las políticas públicas a nivel nacional. Sobre la base de los desarrollo teóricos utilizados por Manuel Castells (2012) afirmaremos la no correspondencia de plantear que nos encontramos frente a la emergencia de un nuevo movimiento social, sino que estamos frente a un fenómeno que expresa dos cuestiones diferenciables. Por una lado, evidencia que a la multiplicidad y al contenido de las demandas emergentes, subyace una crítica global al kirchnerismo como proyecto político de gobierno. Y por otro lado, expresa la persistencia de la crisis de representación de los partidos políticos opositores como herramientas de canalización del malestar social emergente. The aim of this article is to approach the phenomenon of social mobilization processes in today’s Argentina, where the protagonists are social sectors of middle and upper middle, and aims to ensure that public policies are inclined in another direction the developed so far. We are interested in establishing whether protests by these actors, and took place during the last years, they led to the emergence of a social movement as in other parts of the world, such as Spain and the Occupy Movement (Castells, 2012). To do this, from a sociopolitical and based on the analysis of secondary sources perspective, describe the composition and the demands of the protests between the September 13, 2012 and April 18, 2013, to contrast with its impact on public policy at the national level. Based on the theoretical developments used by Manuel Castells (2012) affirm that does not correspond to state that we are faced with the emergence of a new social movement, but we are facing a phenomenon that expresses two distinguishable issues. On the one hand, evidence of the multiplicity and the content of the emerging demands lies a comprehensive critique of the Kirchner government as a political project. On the other hand, it expresses the continuing crisis of representation of opposition political parties as tools for channeling the emerging social unrest.

Este trabajo se propone realizar un breve recorrido de la historia reciente de la participación ciudadana en la Argentina, desde los años '90 hasta la actualidad. A estos fines se han identificado distintos momentos que fue asumiendo la relación entre el Estado y la sociedad en las políticas públicas: una primera etapa, durante el Estado neoliberal de la década del '90, donde la particpación se concentró en las políticas sociales de corte asistencial, una segunda vinculada con la emergencia de la crisis económica y social de los años 2000 donde la participación asumió la forma de protesta y movilización y, un tercer momento, que emergió contemporáneamente al proceso de revalorización del papel del Estado, en donde se evidencia una institucionalización de la participación y, donde la misma fue asumiendo otros carriles, enmarcada en políticas con enfoque de derechos. Este proceso encuentra una expresión significativa en los niveles locales de gobierno donde se observa una diversidad de mecanismos participativos, en el marco de procesos interjuridiccionales de procesamiento de las políticas. The main objective of this article is to trace the formation of a political and programmatic core and raised the broad guidelines of what will then be the governments of Néstor Kirchner and Cristina Fernández lines. Broadly speaking, the issue has been addres sed from other perspectives that put your focus on the problem of institutions affected by a kind of return to populism or other return on the argument that Kirchner as utilitarian and purely pragmatic discourse that takes a desire to concentrate power certain premises of Peronism. In discussion with these interpretations we propose to trace the first steps of what will be the Kirchner to show their ideological position.

En la historia contemporánea argentina podemos identificar ciertos momentos del desarrollo político estatal donde se explicita abiertamente la necesidad de una política de formación y capacitación para sus cuadros dirigentes. Uno de ellos fue la reforma de la Constitución en 1994 cuando esta problemática adquiere rango constitucional al reconocer a los partidos políticos como instituciones fundamentales del sistema democrático y, en consecuencia, consagrar la capacitación de cuadros políticos como política de Estado orientada a la gestión del sector público y liderada por el Estado. A partir de allí emerge la necesidad y se formaliza una política que más allá de integrar la agenda de cuestiones socialmente problematizadas, no logra estabilizarse y alcanzar altos niveles de institucionalización, quedando atrapada, en cada gobierno, en la discusión de quién y dónde se tienen que concretar esos procesos de formación y capacitación. El gobierno de Néstor Kirchner no fue ajeno a esta discusión al orientar a esta política a las demandas de una sociedad que tras la crisis de 2001 reclamaba recambio dirigencial, participación, legitimidad y transparencia en la gestión estatal. A través de este trabajo se busca responder a la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuáles han sido las políticas formuladas e implementadas por el Estado orientadas a la formación y capacitación de cuadros políticos en el período que va desde el 2003 al 2007 en la Argentina? In the contemporary history of Argentina we can identify certain moments of political state development where explicitly appears the need of a policy of training for its leader pictures. One of this moments was the reform of the Constitution in 1994 when this issue acquired constitutional rank recognizing political parties as institutions that are essential for the democratic system and, consequently devoting the training of political cadres as “State policy aimed at the management of the public sector and the State-led” (ENG, 1998: 9). From there emerges the need and, consequently, formalizes a policy that despite integrating the agenda of social issues, fails to stabilize and achieve high levels of institutionalization, being trapped, in every Government, in the discussion of who and where has to perform these processes of education and training. Kirchner’s Government was not unaware to this discussion, guiding this policy towards the demands of a society that after the 2001 crisis demanded leader’s replacement, participation, legitimacy and transparency in the management of the State. This paper attempts to answer the following research question: Which have been the policies formulated and implemented by the State guided to train and educate political cadres in the period that goes from 2003 to 2007 in the Argentina?

En esta última década está surgiendo algo nuevo en el accionar del Estado, tanto en relación al mercado como a la sociedad civil. No obstante, en el campo científico todavía hay un debate que dar sobre las políticas públicas, sus enfoques, los marcos teóricos y analíticos en el que se inscriben, pues estos cambios se enmarcan todavía dentro de un proceso en configuración. Este es, creemos, uno de los principales desafíos intelectuales de nuestro tiempo. En ese sentido, esta nueva Revista se inscribe en la tarea de aportar colectivamente a la reflexión y a la visualización de un nuevo paradigma sobre el Estado y las políticas públicas.