Search

Im Mittelpunkt des Vortrags stehen Diamond Open Access Journale, die sämtliche ihrer Publikationen frei zugänglich machen, ohne dabei Publikationsgebühren zu verlangen. Der Vortrag möchte einen Überblick über die Landschaft solcher in Deutschland gehosteter Journale geben. In einem ersten Teil richtet er sich dazu auf eher quantitativ zu beantwortende Fragen, wie die nach der Anzahl der Diamond OA Journale, ihrer fachlichen Schwerpunkte sowie die von ihnen veröffentlichten Publikationsvolumina. Da Diamond Open Access Journale sehr vielfältig sind, wird in einem zweiten Teil die Landschaft entlang der beiden Dimensionen ‚Grad der Monetarisierung‘ und ‚Größe des Journalteams‘ kartiert. Ziel ist es dabei zu zeigen, dass die Positionierung eines Journals in der Landschaft auf eine jeweils spezifische Situation mit besonderen Folgeproblemen verweist, die von den Herausgeber*innen gemeistert werden müssen.

In the current scientific and political discourse surrounding the transformation of the scientific publication system, significant attention is focused on Diamond Open Access (OA). This article explores the potential and challenges of Diamond OA journals, using Germany as a case study. Two questions are addressed: first, the current role of such journals in the scientific publication system is determined through bibliometric analysis across various disciplines. Second, an investigation is conducted to assess the sustainability of Diamond OA journals and identify associated structural problems or potential breaking points. This investigation includes an in-depth expert interview study involving 20 editors of Diamond OA journals. The empirical results are presented using a landscape map that considers two dimensions: 'monetized and gift-based completion of tasks' and 'journal team size.' The bibliometric analysis reveals a substantial number of Diamond OA journals in the social sciences and humanities, but limited adoption in other fields. The model proves effective for small to mid-sized journals, but not for larger ones. Additionally, it was found that 23 Diamond OA journals have recently discontinued their operations. The expert interviews demonstrate the usefulness of the two dimensions in understanding key differences. Journals in two of the four quadrants of the map exemplify sustainable conditions, while the other two quadrants raise concerns about long-term stability. These concerns include limited funding leading to a lack of division of labor and an excessive burden on highly committed members. These findings underscore the need for the development of more sustainable funding models to ensure the success of Diamond OA journals., Comment: 29 pages, 8 figures

Presentation held on the Open Access Days in Bern, September 19th, 2022, workshop 'Open Access analysis for the practice'. It introduces into explanatory models on differences of the uptake of journal-based OA in the German university landscape.&nbsp

In einem virtuellen Workshop diskutierten die fünf vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderten Projekte B!SON, CODRIA, KOALA, OPTIMETA und Scholar-led Plus ihre Zwischenergebnisse mit der Fachöffentlichkeit., Informationspraxis, Bd. 8 Nr. 1 (2022)

Der vorliegende Report dokumentiert das Ergebnis eines von der Universität Bielefeld und dem Nationalen Open-Access-Kontaktpunkt veranstalteten Workshops mit über 180 Praktiker*innen verschiedener Einrichtungen des deutschsprachigen Wissenschaftssystems zum Thema Informationsbudget. Der Report hält die verschiedenen vorgebrachten Argumente und Thesen zum Thema sowie konkrete Hinweise zur Umsetzung und Einführung eines Informationsbudgets fest. Er richtet sich dabei sowohl an die Teilnehmer*innen des Workshops als auch an andere Personen, die mit Fragen des Informationsbudgets oder verwandten Problemstellungen befasst sind.

Sieht man sich den Publikationsoutput deutscher Universitäten an, sind erhebliche Unterschiede im Umfang des Open-Access-Publizierens anzutreffen. Der Vortrag geht möglichen Ursachen für diese Unterschiede nach und präsentiert dabei qualitative und quantitative Ergebnisse aus dem Projekt OAUNI., Kolloquium Wissensinfrastruktur, Wintersemester 2021/22

Verbunden mit der Open-Access-Transformation ist nicht nur die Hoffnung nach einer Senkung der Kosten für das wissenschaftliche Publizieren, sondern auch die nach der Herstellung eines höheren Maßes an Kostentransparenz. Waren die Kosten im klassischen Subskriptionsmodell aufgrund spezifischer Charakteristika der Vertragsgestaltung von Dritten kaum nachvollziehbar, gaben die Open-Access-Geschäftsmodelle Hoffnung auf ein höheres Maß an Transparenz bezüglich der Kosten und Finanzflüsse im Publikationssystem. Im Mittelpunkt des Vortrags steht die Frage, inwieweit sich diese Hoffnung hat realisieren können. Gibt es nach mehr als 15 Jahren Erfahrung mit unterschiedlichen Modellen im Gold Open Access weiterhin Anlass für die Annahme eines höheren Maßes an Transparenz? In der Beantwortung dieser Frage werden Ergebnisse aus dem Projekt ‚Kostentransparenz als Beitrag zur Open-Access-Transformation‘ (KOA) vorgestellt und ein Ausblick auf die Untersuchung der Kostenstruktur Community-getriebener Open-Access-Journale (CODRIA) gegeben., Kolloquium Wissensinfrastruktur, Sommersemester 2021

Diagramme

Die Qualität von Adressinformationen stellt in Bibliometrie-Datenbanken ein erhebliches Problem dar. In diesem Beitrag wird ein Projekt des Kompetenzzentrums Bibliometrie vorgestellt, das für die deutsche Wissenschaft durchgeführt wird und auf die Gewinnung einer Zuordnung der in Web of Science bzw. Scopus erfassten Publikationen mit deutschen Adressen zu real existierenden deutschen Institutionen abzielt. Erreicht wird dies durch ein teilautomatisches Verfahren, in dem die Erkennung von Textmustern in Adressen eine zentrale Rolle spielt.

Der Beitrag stellt eine umfassende bibliometrische Untersuchung der Entwicklung der Open-Access-Verfügbarkeit wissenschaftlicher Zeitschriftenartikel in Deutschland für den Zeitraum 2010-18 vor. Die Studie gibt damit Einblick, wie sich das Open-Access-Publizieren aus institutioneller Sicht entwickelte, bevor deutschlandweite Open-Access-Rahmenverträge mit großen Wissenschaftsverlagen geschlossen wurden. Ein besonderes Augenmerk der Analyse lag auf der Frage, ob und inwiefern sich die Open-Access-Profile der Hochschulen und außeruniversitären Wissenschaftseinrichtungen in Deutschland voneinander unterscheiden. Auf Grundlage der qualitätsgesicherten Web of Science Datenbank des Kompetenzzentrum Bibliometrie wurden 900,000 Zeitschriftenartikel mit Autorinnen und Autoren deutscher Wissenschaftseinrichtungen identifiziert, die zwischen 2010-18 veröffentlicht wurden. Rund 44% waren zum Zeitpunkt unserer Erhebung im Open Access verfügbar. Jedoch unterscheiden sich die Publikationsprofile sowohl der einzelnen Einrichtungen als auch der Sektoren voneinander. Die Studie zeigt zudem, dass Open-Access-Publikationswege unterschiedlich ausgeprägt sind. Im Vortrag möchten wir besonders auf diese Varianzen eingehen und mögliche Erklärungen mit der Fachcommunity diskutieren., Der Vortrag präsentiert Ergebnisse einer Studie, deren Preprint frei zugänglich ist auf Zenodo.

This study investigates the development of open access (OA) to journal articles from authors affiliated with German universities and non-university research institutions in the period 2010-2018. Beyond determining the overall share of openly available articles, a systematic classification of distinct categories of OA publishing allows to identify different patterns of adoption to OA. Taking into account the particularities of the German research landscape, variations in terms of productivity, OA uptake and approaches to OA are examined at the meso-level and possible explanations are discussed. The development of the OA uptake is analysed for the different research sectors in Germany (universities, non-university research institutes of the Helmholtz Association, Fraunhofer Society, Max Planck Society, Leibniz Association, and government research agencies). Combining several data sources (incl. Web of Science, Unpaywall, an authority file of standardised German affiliation information, the ISSN-Gold-OA 3.0 list, and OpenDOAR), the study confirms the growth of the OA share mirroring the international trend reported in related studies. We found that 45% of all considered articles in the observed period were openly available at the time of analysis. Our findings show that subject-specific repositories are the most prevalent OA type. However, the percentages for publication in fully OA journals and OA via institutional repositories show similarly steep increases. Enabling data-driven decision-making regarding OA implementation in Germany at the institutional level, the results of this study furthermore can serve as a baseline to assess the impact recent transformative agreements with major publishers will likely have on scholarly communication., All codes, scripts and database queries used for data gathering and analysis are openly available in a Github repository. Interactive supplementary material is available in form of a dashboard. The article has been published in Scientometrics.