Search

To conduct its foreign policy, the European Union created the office of High Representative of the European Union for Foreign Affairs and Security Policy. This EU Foreign Policy leader is in charge to react to international crises that threaten european values by building a common position with the 27 Member States. The aim of this thesis is to study the leadership of the High Representative in times of crisis. Drawing on 11 crises, from the uprisings of the Arab Spring, to African civil wars to the secession of Crimea and Eastern Ukraine, the thesis examines the initiatives, actions and positions taken by High Representative Catherine Ashton. (2010-2014) to include them in a performance analysis based on nine operational missions. This assessment of leadership in times of crisis continues with the identification and operationalization of one condition for this performance: the political will of member states, Pour conduire sa politique étrangère, l’Union européenne a créé la fonction de Haut Représentant de l’Union européenne pour les Affaires étrangères et la politique de sécurité. Véritable leader, c’est lui qui est chargé de réagir aux crises internationales qui menacent les valeurs européennes en construisant une position commune avec les 27 États membres. Le but de cette thèse est d’étudier le leadership en temps de crise du Haut Représentant. En s’appuyant sur 11 crises, des soulèvements du printemps arabe, aux guerres civiles africaines jusqu’à la sécession de la Crimée et de l’Ukraine orientale, la thèse examine les initiatives, actions et prises de position de la Haute Représentante Catherine Ashton (2010-2014) pour les inscrire dans un modèle d’analyse de la performance du leadership basé sur neuf missions opérationnelles. Cette évaluation du leadership en temps de crise se poursuit par l’identification et l’opérationnalisation de la condition de cette performance : la volonté politique des États membres., (POLS - Sciences politiques et sociales) -- UCL, 2021

L’étude de l’influence et du rôle joué par l’ONU dans la définition de la politique de sanctions de l’UE révèle l’existence d’un lien causal entre les pratiques des deux institutions. Les intérêts des États déterminent l’adoption ou non de sanctions ainsi que le contenu, la portée et l’intensité des sanctions. L’UE s’octroie, vis-à-vis du Conseil de sécurité, une marge de manœuvre qui résulte d’une entente maximale, minimale ou inexistante, entre les membres permanents du CSNU. Cette configuration informelle révèle les intérêts étatiques en présence, et se reflète dans l’issue des votes, validant ou annulant les sanctions onusiennes. L’issue positive ou négative des négociations interétatiques engendre deux cas de figure. Le premier consiste en l’application intégrale des sanctions onusiennes par l’UE. La deuxième tendance consiste en l’adoption par l’UE de sanctions complémentaires ou autonomes par rapport à celles du CSNU. L’analyse des sanctions adoptées par l’UE, vis-à-vis de cinquante-huit États tiers, entre 1966 et 2015, révèle que le Conseil de l’UE adopte des sanctions autonomes ciblant des États situés dans les zones géographiques sous influence de la Chine et la Russie. Les trois cas d’étude iranien, syrien et russe sont retenus afin d’observer trois degrés d’interactions différentes entre les sanctions de l’UE et du CSNU. Le pouvoir d’adopter des sanctions et de déclencher un processus d’élaboration de mesures restrictives restent entre les mains des États. En revanche, le contenu, la portée et l’intensité des programmes de sanctions de l’UE sont influencés par l’intervention d’acteurs supranationaux en amont du processus. Le concept d’ "intergouvernementalisme supranational" de J. Howorth est applicable à la prise de décision de l’UE en matière de sanctions., (POLS - Sciences politiques et sociales) -- UCL, 2018

In February 2008 became a fully independent state. But almost ten years after that, recognition of Kosovo remains a problematic and divisive case for international community. As we see independantist movements rising throughout Europe, it seems relevant to study Kosovo's recognition by european member states. The purpose of the thesis is to determine which factors take decisive part in the decision to reognize or not this country. The following factors are tested : respect of international law, searching for regional stability, links with Serbia, suivism of great powers and internal separatist threat. In order to determine the impact of these different factors, this thesis study the international recognition policy of Kosovo of ten members states : the three great European states (Germany, France and United Kingdom), the five states European who refused to recognize Kosovo (Cyprus, Greece, Slovakia, Romania, Spain), and Belgium and Bulgaria. In the end, this thesis point out that the fear, in some member states, to see an official recognition of Kosovo stimulate internal separatist movements. This fear leads to a refusal of recognition if the member state made a link between his own situation and Serbia's one. This link is a central concept of the thesis. It open the way to an integration of proximity with Serbia and domestic political situation in an original model., Survenue en février 2008 l’indépendance du Kosovo reste un cas aussi particulier que problématique qui divise la communauté internationale. A l’heure où des volontés indépendantistes se font jour en Europe, il nous a semblé pertinent d’étudier l’attitude de plusieurs États européens quant à la reconnaissance du Kosovo. L’objet de la thèse consiste à déterminer quels facteurs interviennent de manière décisive dans la décision de reconnaître ou de ne pas reconnaître ce pays. Les facteurs testés sont les suivants : la volonté de respecter le droit international, la recherche de la stabilité régionale, la proximité avec la Serbie, le suivisme par rapport aux grandes puissances et la présence d’une revendication interne d’indépendance ou d’autonomie. Afin de déterminer l’importance respective de ces facteurs, la thèse étudie la politique de reconnaissance à l’égard du Kosovo de dix États membres : les trois grand États européens (Allemagne, France, Royaume-Uni), les cinq États ayant refusé de reconnaître le Kosovo (Chypre, Grèce, Slovaquie, Roumanie et Espagne) ainsi que la Belgique et la Bulgarie. Au final, cette thèse montre l’aspect central de la crainte, chez certains États membres, de voir une reconnaissance encourager des mouvements séparatistes internes. Il apparaît que cette crainte conduit à un refus de reconnaissance du Kosovo si l’État membre fait le lien entre sa propre situation et celle de la Serbie. Ce concept de lien, central dans la thèse, permet d’intégrer la proximité avec la Serbie et la situation politique interne dans un modèle original., (POLS - Sciences politiques et sociales) -- UCL, 2017