Search

espanolEn el presente trabajo se argumenta que las diferencias entre los modelos economicos son basicamente diferencias en su parte seleccionada del mundo real que estos modelos intentan representar. Por lo tanto, lo que resulta importante es su rango de aplicabilidad a un sistema objetivo particular. A este respecto, se proporciona un enfoque basado en la similaridad de los modelos con un sistema objetivo y con los propositos de los modeladores. Tambien se argumenta que los modelos varian en valores de similaridad. Estos valores ayudaran a los agentes a seleccionar el modelo que mejor cumpla la funcion de examinar algun fenomeno de interes. EnglishIn the present paper it is argued that differences among economic models are basically differences in their selected part of the real world these models try to account for. Therefore, what turns to be important is their range of applicability to a particular target system. In this respect, an approach based on the similarity of models to a target system and to the modelers’ purposes is provided. It is also argued that models vary in values of similarity. These values will help agents to select the model that best meets the role of examining some phenomenon of interest.

El conocimiento utilizado para el armado e implementación de políticas socioeconómicas refiere por lo general a aseveraciones causales que pueden ser conceptuadas de diferentes maneras: como regularidades invariantes que justifican contrafácticos activos, como contribuciones que se obtienen luego de hacer de pruebas de control aleatorio, o como "tortas" cuyos componentes son comprendidos como condiciones INUS. Sin embargo, estos enfoques omiten un tema central: las consecuencias alternativas que se derivan de una política, esto es, los desvíos que emergen en caso de que una política termine fracasando. El problema no es el desconocimiento de los desvíos en sí mismo, sino que estos, en algunas situaciones, pueden acarrear consecuencias trascendentalmente negativas. En el presente trabajo se argumentará que en una buena implementación de política socioeconómica es fundamental conocer sus desvíos o consecuencias alternativas. Se mostrará que su uso involucra un cambio sustancial en el modo de tomar decisiones, donde la asimetría de los resultados cobra especial relevancia. The knowledge used to structure and implement socioeconomic policies generally refers to causal assertions that can be conceptualized differently; however, they tend to disregard the central issue of alternative consequences or deviations that arise in case of failure, which can cause negative effects. The paper argues that a successful implementation entails taking these alternative consequences into account. This implies a substantial change in the way decisions are made, in which the asymmetry of results becomes relevant. Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Investigaciones Administrativas. Centro de Investigación en Epistemología de las Ciencias Económicas; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires; Argentina

In policy implementation, the knowledge that leads to its success is as necessary as the knowledge of its possible alternative paths. Cartwright and Hardie’s approach [(2012). Evidence-Based policy. A practical guide to doing it better. Oxford University Press.] accounts for the first but ignores the chance that a policy may ‘deviate’ from the desired outcome. The problem lies in whether these deviations lead to substantially negative consequences. The present paper offers a conceptual account meant to complement Cartwright and Hardie’s approach. It is argued that a policy maker’s decision should not be based exclusively on a policy’s chances of success, but also on the consequences of potential alternative results, that is, on what there is to gain or to lose if a policy succeeds or fails. Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires; Argentina

Resumen La tesis principal del artículo es que la estrategia estándar de modelización económica basada en la construcción de sistemas cerrados y de agentes optimizadores es ineficaz para el tratamiento de la incertidumbre. Puesto que bajo incertidumbre los agentes económicos desconocen cuál es el resultado final de un curso de acción, las decisiones de estos no deberían ser representadas por el cálculo de optimización bajo restricciones. La construcción de sistemas axiomáticos deductivos que conducen a la derivación de un único resultado también será puesta en tela de juicio, y se propondrá su reemplazo por una lógica de investigación basada en simulaciones.

Mechanisms are usually understood as sequences of events that allow us to explain regular observed behaviors. This mode of thought presupposes an ontology of stable causal factors. In the present paper a critique to this conception in the field of social sciences will be carried out. In particular, it will be argued that social phenomena should be understood under the logic of “possibility trees” or “open-ended results”. Finally, on the basis of Bunge’s distinction between conceptual and concrete systems, a distinction between two kinds of mechanisms will be made: theoretical and material mechanisms. Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires; Argentina

Los principales modelos de explicación científica asumen la necesidad de utilizar algún tipo de conocimiento estable (leyes, regularidades invariantes, mecanismos, etc.) para el armado de un buen argumento explicativo. Si bien estos enfoques son muy útiles en las ciencias naturales, es dudoso que sean similarmente aplicables en el reino de lo socioeconómico. En el presente trabajo se prevé mostrar que la lógica de los “árboles de posibilidades” o “resultados de final abierto” propias de los procesos socioeconómicos hace que las regularidades sean más la excepción que la regla. Como alternativa, se propone un modo de explicación que focalice en los factores contextuales y en las acciones de las personas en el momento en que aconteció el fenómeno a explicar. The main models of scientific explanation assume the need for some kind of stable knowledge (laws, invariant regularities, mechanisms, etc.) for assembling a good explanatory argument. While these approaches are useful in the natural sciences, it is doubtful that they are similarly applicable in the socioeconomic realm. In this paper it is expected to show that the logic of socioeconomic processes of being "possibility trees" or "open-ended results" makes regularities the exception rather than the rule. Alternatively, a mode of explanation that focuses on contextual factors and people actions is proposed.

El enfoque de máquinas nomológicas como esquema de funcionamiento de los modelos económicos supone la existencia de conjunciones constantes de eventos que tienen lugar en tanto se cumplan con determinadas cláusulas ceteris paribus. Este enfoque supone causalidad del tipo lineal, una metodología del tipo macro-micro-macro, y un aislamiento respecto del entorno en el cual dicha máquina opera, lo cual lo hace congruente con el pensamiento neo-mecanicista. Consideramos que estos supuestos son cuestionables bajo el paradigma de la complejidad. En particular, dado que gran parte de los fenómenos económicos responden a una causalidad no lineal, es necesario tener en consideración interacciones que no se dan en un nivel ni micro ni macro sino meso, y que no es necesario ni conveniente hacer un aislamiento con el entorno, sino que es posible contemplarlo utilizando modelos de simulación. The nomological machines approach as a scheme of operation of economic models presupposes the existence of constant conjunctions of events that take place as long as certain ceteris paribus clauses are fulfilled. This approach involves linear causality, a macro-micro-macro methodology, and an isolated environment in which the machine operates, which makes it consistent with the neo-mechanistic approach. We believe that these assumptions are questionable under the paradigm of complexity. Given that a large part of economic phenomena responds to non-linear causality, it is necessary to consider interactions that do not occur at a micro or macro level but rather at a meso-level, and that it is neither necessary nor desirable to isolate from the environment, but it is possible to contemplate it using simulation models. Fil: García, Alfredo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires; Argentina Fil: Szybisz, Martin Andres. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

En el presente trabajo se realiza una crítica a dos tesis desarrolladas por Nancy Cartwright. Por un lado se examinará el enfoque de las capacidades (Cartwright, 1989) en el campo de lo económico. Se argumentará que los procesos económicos responden más a la lógica de los "árboles de posibilidades" o resultados de final abierto que a la propia lógica de las capacidades. Por el otro lado, se ofrecerá una alternativa al problema de "sobre-restricción" de los modelos económicos (Cartwright, 1999, 2009). Según esta perspectiva, el gran número de supuestos auxiliares acota las chances de extrapolar las conclusiones obtenidas en el modelo a condiciones distintas de las explicitadas en este. En este marco, el análisis de robustez será de gran utilidad para el descubrimiento de las condiciones esenciales que cierran el árbol de posibilidades de los sistemas económicos y nos conducen a un resultado deseado. The article criticizes two of Nancy Cartwright’s theses. On the one hand, it examines the capabilities approach in the field of economics in order to argue that those capabilities function according to the logic of probability trees or open-ended results. On the other hand, it proposes an alternative to the problem of “over-restriction” of economic models, in order to show that the great number of auxiliary assumptions limits the possibilities of extrapolating the conclusions drawn from the model to conditions other than those it takes into account. The article shows the utility of robustness analysis in order to discover the essential conditions that surround the tree of probabilities Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Cs.económicas. Instituto de Invest.administrativas. Centro de Inv.en Epistemología D/l Cs.económicas; Argentina

En el presente trabajo se hará una crítica a los enfoques de capacidades y máquinas nomológicas propuestos por Cartwright. Estos enfoques comparten la idea de que un conocimiento invariante es crucial para el éxito de una política. No obstante, aquí se mostrará que los procesos socioeconómicos no son compatibles con la lógica de los factores causales estables, sino con la lógica de los “resultados de final abierto”. Sobre la base de esta variante ontológica se argumentará que las intervenciones ex-ante no son apropiadas en el reino de lo socioeconómico. Por el contrario, deberían ser entendidas en un sentido “dinámico”. Finalmente, se propondrá al análisis de robustez derivacional como una herramienta útil para superar el problema de “sobre-restricción”, un problema típico de los modelos económicos. In this paper a critique to Cartwright’s approaches of capacities and nomological machines is carried out. This approaches share the idea that invariant knowledge is crucial for achieving policy purposes. However, it is shown that socioeconomic processes do not fit to the logic of stable causal factors, but they are more suited to the logic of “open-ended results”. On the basis of this ontological variation it is argued that ex-ante interventions are not appropriate in the socioeconomic realm. On the contrary, they must be understood in a “dynamic” sense. Finally, derivational robustness analysis is proposed as a useful tool for overcoming the problem of “overconstraint”, a typical problem of economic models. Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

La filosofía estándar de la economía presupone que en el dominio de los fenómenos económicos subyacen regularidades estables, las cuales pueden explicarse mediante el funcionamiento de mecanismos o de máquinas socioeconómicas. Asimismo, se considera que una vez puestos en funcionamiento, su comportamiento no necesita de subsecuentes intervenciones. Esto implica asumir que los procesos socioeconómicos tienen una naturaleza semejante a los de las ciencias naturales. No obstante, dichas regularidades son por lo general examinadas a la luz de algún modelo económico, por lo cual pierden muchas veces contacto con el mundo real. Este trabajo tiene como objetivo poner en el centro del análisis otro objeto de estudio: los procesos económicos basados en expectativas. Se trata de procesos en los cuales la acción humana funciona como nexo causal entre las variables económicas y en los que dicha acción es producto de una formación previa de expectativas, las cuales son sensibles a la información del contexto. Se mostrará que en esta clase de procesos la intervención sistemática sobre las condiciones de fondo y sobre las expectativas es fundamental si lo que se busca es alcanzar un objetivo deseado o lograr un proceso estable. Esta intervención requerirá no solo del conocimiento proporcionado por los modelos, sino también de un conocimiento extrateorético o interdisciplinario. Mainstream philosophy of economics assumes that steady regularities underlie the domain of economic phenomena which can be explained by the operation of mechanisms or socioeconomic machines. It is also considered that once operating those mechanisms don't need further interventions. This implies the assumption that the nature of socioeconomic processes is similar to the one of the natural sciences. Nevertheless, such regularities are usually examined in the light of some economic model, which often ends up losing contact with the real world. The present paper aims at putting in the center of the analysis another object of study: the economic processes based on expectations. In these processes the human action operates as a causal link between economic variables; such an action being the result of a previous building of expectations which are sensitive to the information of the context. It will be shown that the systematic intervention on the background conditions and expectations is fundamental in this kind of processes if what is sought is fulfilling a desired goal or managing a stable process. That intervention will not only require the knowledge provided by models but also an extra-theoretical or interdisciplinary knowledge.

En la moderna filosofía de la economía existen dos posturas principales respecto de la naturaleza y funcionamiento de los modelos económicos: los modelos como representaciones aisladas y como construcciones ficticias pero creíbles. Ambas posturas serán examinadas en el presente trabajo, y contrastadas con aquello que se denominará “procesos socioeconómicos basados en expectativas”. Se verá que estos últimos no responden a una lógica mecanicista o de factores estables, sino más bien a una lógica de árboles de posibilidades. Por tal razón, se argumentará que los modelos económicos, al menos en su mayoría, no deberían ser interpretados como representaciones de mecanismos y/o capacidades aisladas, sino como estructuras que, de existir en el mundo real, serán generadoras de tendencias. A pesar de que la temática abordada se limita al estudio de los modelos económicos, sus implicancias pueden extenderse a diferentes ramas de las ciencias sociales.

The paper starts by distinguishing between two kinds of economic practice: theoretical economic practice (TEP) (model and theory building) and direct economic practice (DEP) (the practical operation upon real economies). Most of the epistemological and philosophical considerations have been directed to the first type of practice, one of whose main goals is the discovery of particular sorts of economic laws, mechanisms and other regularities which throw light on relevant economic patterns. We do not deny that in some restricted domains these kinds of regularities may be found. Rather, we claim that the realm of economics is best understood as consisting of processes whose regular structure (if they have one at all) is not guaranteed beforehand but may be crucially influenced and successfully enforced by what we call DEP. We claim that (a) some economic processes are a particular type of social process that will be referred to as Expectations-Based Processes (EBP). Characteristically, an EBP shows a connection between the information that individuals receive from the relevant economic context, the expectations they form, and the actions they perform; (b) in those cases in which EBP exhibit a regular behaviour, they depend on agents' expectations and, crucially, we argue, on interventions upon them. Authorities as well as other economic actors may intervene to change agents' expectations (and therefore, their decisions), contributing to shape EBP and helping to produce the patterns that lead to some targeted economic phenomena. These features of EBP show that they are not shielded from external influences and they do not run autonomously once triggered. Therefore they cannot be conceived as mechanisms or as economic machines. Rather they are open-ended processes that require continuous prodding on the part of policy makers to keep them running in the intended way.