Search

Comme l’a mis en évidence la régulation de la crise de la COVID-19, l’exercice des pouvoirs publics en temps de crise s’inscrit désormais dans un contexte de gouvernance. En établissant la chronologie de la régulation du port du masque, le présent article démontre que l’environnement normatif a constamment évolué, ce qui a été facilité par le recours au droit de la gouvernance. Dans ce contexte, il est possible de poser un diagnostic de densification normative à partir des marqueurs de ce processus : la multiplication et la diversification des sources, la matérialisation de formes normatives, l’intensification de la force normative, l’enrichissement du contenu normatif, l’augmentation du volume normatif, l’extension du champ couvert et des domaines concernés, ainsi que l’accroissement du nombre de destinataires et d’acteurs. La densification normative peut tout autant conduire à l’effectivité qu’à l’ineffectivité des normes relatives au masque, selon les postures normatives d’adhésion, d’amplification, de soumission, d’adaptation, de critique ou de rejet qui sont alors adoptées. Tant le processus de la densification normative que l’importance d’une effectivité des normes s’avèrent exacerbés par ce nouvel environnement de la gouvernance, lequel se traduit par une variation des normativités et par la nécessaire acceptation des normes par leurs destinataires. As the regulation of the COVID-19 crisis has shown, the exercise of public powers in times of crisis now takes place in a context of governance. By presenting the chronology of regulations relating to the wearing of masks, the writers seek to demonstrate that due to the flexibility of governance law, the normative environment has been constantly evolving in light of developments surrounding the pandemic. In this context, it is possible to make a diagnosis of normative densification based on the markers of this process: the multiplication and diversification of sources, the materialization of normative forms, the intensification of normative force, the enrichment of normative content, the increase in the normative volume, the extension of the scope covered and the areas concerned, as well as the increase in the number of addressees and actors. Normative densification can lead just as easily to the effectiveness or ineffectiveness of norms which have been adopted involving the use of masks in light of normative postures relating to the adhesion, amplification, submission, adaptation, criticism or rejection of said norms. Both the process of normative densification and the importance of effective norms are heightened by this new environment of governance, which translates into a variation in normativity, which in turn implies the necessary acceptance of norms by those to whom they are destined.