Search

This paper introduces the ADVANCE approach to engineering concurrent systems using a new component-based approach. A cost-directed tool-chain maps concurrent programs onto emerging hardware architectures, where costs are expressed in terms of programmer annotations for the throughput, latency and jitter of components. These are then synthesized using advanced statistical analysis techniques to give overall cost information about the concurrent system that can be exploited by the hardware virtualisation layer to drive mapping and scheduling decisions. Initial performance results are presented, showing that the ADVANCE technologies could provide a promising approach to dealing with near- and future-term complexities of programming heterogeneous multi-core systems.

Background Forearm fractures are the most common fractures in children (23% of all fractures). Basically there are two treatment options available for diaphyseal forearm fractures in children: closed reduction with cast immobilisation (conservative therapy) and the elastic stable intramedullary nailing (ESIN). Treatment decision is influenced by the doctor's estimation of fracture instability. Stable fractures can be treated conservatively whereas instable forearm shaft fractures can be treated according the following three treatment strategies: conservative therapy in an outpatient setting conservative therapy in the operating room in attendance to change to ESIN in case that no stabilisation can be achieved with cast immobilisation immediate treatment with ESIN in the operating room. Objectives Aim of this Health Technology Assessment (HTA) report is to assess and report the published evidence concerning effectiveness and cost-effectiveness of ESIN as a treatment option for diaphyseal forearm fractures in children and to identify future research need. Important parameters for the assessment of effectiveness are objective parameters (axis deviation, losses of motion, and numbers of reductions in case of redislocations) and subjective parameters (pain or impairment in quality of life). Furthermore, a health economic evaluation shall be done which refers to the costs of the different therapy strategies. Methods An extensive, systematic literature search in medical, economic, and HTA literature databases was performed. Relevant data were extracted and synthesised. Results Three cohort studies and seven case series have been identified. Controlled clinical studies, systematic reviews and/or HTA reports that gave evidence to answer the own study question have not been found. The identified studies partly differed in respect of defined indication for ESIN, study population and treatment strategies. For that reason comparability of results was limited. In the majority of cases the publications reported a successful consolidation of fractures treated with ESIN. The cohort studies reported no differences in mobility after treatment with ESIN compared to patients who were treated conservatively. No publications that argue health economic aspects of the ESIN in children could be identified in the literature search. A cost data assessment conducted by the authors of this report showed that ESIN is associated with higher costs compared to the other treatment strategies (without considering long term costs due to reduction in case of redisplacement). Conclusions Little evidence for a dominance of ESIN in treating forearm shaft fractures of children compared to conservative therapy could be found. Accomplishment of ESIN without complications causes more costs than conservative therapy both in outpatient and in inpatient setting. However, if fracture stabilisation cannot be achieved by conservative therapy, further interventions will be necessary. They will result in a burden for the patients and higher costs. Hintergrund Unterarmfrakturen zählen mit ca. 23% zu den häufigsten Frakturformen bei Kindern. Liegt eine Diskontinuität beider Unterarmknochen im mittleren Drittel vor, spricht man von einer Unterarmschaftfraktur. Für die Behandlung von Unterarmschaftfrakturen bei Kindern stehen im wesentlichem zwei Therapiemöglichkeiten zur Verfügung. Dies ist zum einen die konservative Behandlung durch Reposition und Gips, zum anderen die elastisch stabile intramedulläre Nagelung (ESIN). Entscheidende Voraussetzung für die Therapiewahl ist die Einschätzung, ob es sich um eine stabile oder instabile Fraktur handelt. Da die Reposition und Gipsretention in der Ambulanz oder im Operationssaal durchgeführt werden kann, stehen drei verschiedene Möglichkeiten zur Behandlung instabiler Frakturen zur Auswahl: Reposition und Gipsretention durchgeführt in der Ambulanz Reposition und Gipsretention durchgeführt im Operationssaal (um in gleicher Narkose auf ein operatives Verfahren oder ESIN umsteigen zu können) oder primäre Behandlung mit ESIN im Operationssaal. Ziele Für diese drei Behandlungsstrategien bei instabilen Unterarmschaftfrakturen soll für diesen Health Technology Assessment (HTA)-Bericht eine systematische Darstellung der Effektivität im Hinblick auf die internationale Datenlage durchgeführt werden. Besonders wichtig erscheint dabei die Bewertung hinsichtlich objektiver Parameter wie radiologisch nachgewiesener Achsknicke, Bewegungseinschränkungen und Anzahl nötiger Repositionen als auch subjektiver Parameter wie Beeinträchtigungen im täglichen Leben. Weiterhin soll neben der medizinischen Effektivität auch eine gesundheitsökonomische Bewertung erfolgen, die sich auf die Kosten der unterschiedlichen Vorgehensweisen beziehen soll. Methoden Zur Erschließung des Datenmaterials wurde eine systematische Literaturrecherche in den gängigen medizinischen und ökonomischen Literaturdatenbanken sowie HTA-Datenbanken und der Cochrane Datenbank durchgeführt. Ergebnisse Im vorliegenden HTA-Bericht konnten drei Kohortenstudien und sieben Fallserien identifiziert werden. Kontrollierte, klinische Studien, systematische Übersichtsarbeiten bzw. HTA-Berichte mit Inhalten für die Beantwortung der Fragestellung dieses HTA-Berichts wurden nicht identifiziert. Die identifizierten Studien unterschieden sich teilweise bezüglich der Indikationsstellung, der Studienpopulation und der Behandlungsstrategien, so dass ein Vergleich der Ergebnisse nur bedingt erfolgen konnte. In der Mehrzahl der Fälle berichteten die Publikationen über eine erfolgreiche Konsolidierung der Fraktur durch ESIN als primäre Intervention. In den drei Kohortenstudien gab es keine Unterschiede von auftretenden Bewegungseinschränkungen bei mit ESIN behandelten gegenüber konservativ behandelten Patienten. Publikationen, die sich mit gesundheitsökonomischen Aspekten der ESIN bei instabilen kindlichen Unterarmschaftfrakturen auseinandersetzen, konnten in der Literaturrecherche nicht identifiziert werden. In einer eigenen Kostenerhebung zu direkten medizinischen Kosten verschiedener Behandlungsstrategien konnte gezeigt werden, dass im Vergleich der drei Behandlungsstrategien bei komplikationslosem Verlauf, die Durchführung einer ESIN zur Therapie instabiler kindlicher Unterarmschaftfrakturen sowohl bei ambulanter als auch bei stationärer Leistungserbringung mit höheren Kosten verbunden ist. Schlussfolgerungen Nach der gegenwärtigen Studienlage gibt es nur wenig Evidenz für die Überlegenheit von einer ESIN bei kindlichen Unterarmschaftfrakturen gegenüber der konservativen Therapie. Bei der Durchführung der Therapie werden durch ESIN unter Annahme eines komplikationslosen Verlaufs sowohl bei ambulanter als auch bei stationärer Leistungserbringung mehr Kosten verursacht als bei konservativer Therapie. Da jedoch bei konservativer Behandlung oft keine Stabilisierung der Fraktur erreicht wird, werden hierdurch weitere Interventionen notwendig, die eine Belastung für den Patienten darstellen und kostenintensiver sind.

Weder Deckblatt noch Ihaltsverzeischnis vorhanden.