Search

National audience

International audience

International audience; Pas de résumé disponible

National audience; Infectious bursal disease virus (IBDV), the etiological agent of Gumboro Disease, is a worldwide spread immunosuppressive virus. It infects young chicks (Gallus gallus) and targets B cells produced in the bursa of Fabricius. That potentially deadly infection induces immunosuppression in the survivors. IBDV are classified into 4 pathotypes depending on the mortality and immunosuppression they induce: vaccinal (non pathogenic), strictly immunosuppressive, classical virulent and very virulent. No pathotype specific predictive marker has yet been identified and the current way to assess this viral characteristic relies on animal experiment. This study purpose is to highlight pathotype specific, easily measurable differences in viral behavior and host response to the infection. For this purpose, specific-pathogen-free (SPF) chicken were inoculated with the same infectious dose of IBDV of very virulent, classical, strictly immunosuppressive or vaccinal strains. A daily clinical monitoring was performed. At 2 and 4 days post infection (dpi), the bursal viral load was measured using infectious titration and total blood cell count (quantifying B cells, T cells, monocytes, thrombocytes anderythrocytes) was carried-out. The clinical outcome of animals was consistent with the pathotype of the used strains. The viral load was i) higher at 2 than 4 dpi, ii) was partially correlated with the pathogenicity. The total blood cell count revealed : i) a near disappearance of B cells for pathogenic strains, ii) a decrease of T cells concentration at 2 dpi proportional to pathogenicity, iii) at 4 dpi, an increase of T cells concentration above the mock groups value for the strictly immunosuppressive strains, iv) a severe thrombocytopenia for very virulent and classical virulent strains. To conclude, different white blood cells concentration modifications induced by different pathotypes have been observed and provide new insights into the differences in physiopathology related to the viral pathotype.; Le virus de la bursite infectieuse aviaire (IBDV), agent causal de la maladie de Gumboro, est un virus immunodépresseur répandu mondialement. Il infecte les jeunes poulets (Gallus gallus) et présente un tropisme pour les lymphocytes B (LB) produits dans la bourse de Fabricius (BdF). L’infection, potentiellement mortelle, induit une immunodépression chez les survivants. Les IBDV sont classés, selon la mortalité et l’immunodépression induites, en 4 pathotypes : vaccinal (non pathogène), immunodépresseur strict, virulent classique, hypervirulent. Aucun marqueur viral prédictif du pathotype n’a encore été identifié, et son évaluation requiert des protocoles d’expérimentations in vivo souvent lourds. L’objectif de cette étude était de mettre en évidence des différences liées aux pathotypes viraux dans des paramètres physiologiques de l’hôte facilement mesurables. Pour cela, des poulets exempts d’organismes pathogènes spécifiés ont été inoculés avec une même dose infectieuse de souches d’IBDV hypervirulentes, virulente classique, immunodépressives strictes ou vaccinales. Un suivi clinique quotidien des animaux a ensuite été réalisé. A 2 et 4 jours post-infection (jpi) la charge virale infectieuse dans la Bdf a été mesurée par titrage infectieux et une numération de formule sanguine (NFS) (quantifiant LB, lymphocytes T (LT), monocytes, thrombocytes et érythrocytes) a été réalisée. L’évolution clinique des animaux a été cohérente avec le pathotype des virus employés. La charge infectieuse dans la bourse i) était plus importante à 2 jpi qu’à 4 jpi, ii) n’était que partiellement corrélée à la pathogénicité. Les NFS ont, quant à elles, révélé : i) une quasi-disparition des LB à 2 et 4 jpi pour tous les virus, ii) une diminution à 2 jpi de la concentration en LT d’autant plus marquée que la pathogénicité est importante, iii) à 4 jpi, une remontée de cette valeur, devenue supérieure à celle des témoins pour les virus immunodépresseurs stricts, iv) une thrombocytopénie importante à 2 et 4 jpi pour les virus hypervirulents et le virus classique. En conclusion, l’évolution de la concentration sanguine de certaines populations cellulaires observées ici dégage de nouvelles pistes de réflexion quant aux différences dans la physiopathologie liée au pathotype viral.

Theavibirnavirusinfectious bursal disease virus (IBDV) is responsible for a highly contagious and sometimes lethal disease of chickens (Gallus gallus). IBDV genetic variation is well-described for both field and live-attenuated vaccine strains, however, the dynamics and selection pressures behind this genetic evolution remain poorly documented. Here, genetically homogeneous virus stocks were generated using reverse genetics for a very virulent strain, rvv, and a vaccine-related strain, rCu-1. These viruses were serially passaged at controlled multiplicities of infection in several biological systems, including primary chickens B cells, the main cell type targeted by IBDVin vivo. Passages were also performed in the absence or presence of a strong selective pressure using the antiviral nucleoside analog 7-deaza-2′-C-methyladenosine (7DMA). Next Generation Sequencing (NGS) of viral genomes after the last passage in each biological system revealed that (i) a higher viral diversity was generated in segment A than in segment B, regardless 7DMA treatment and viral strain, (ii) diversity in segment B was increased by 7DMA treatment in both viruses, (iii) passaging of IBDV in primary chicken B cells, regardless of 7DMA treatment, did not select cell-culture adapted variants of rvv, preserving its capsid protein (VP2) properties, (iv) mutations in coding and non-coding regions of rCu-1 segment A could potentially associate to higher viral fitness, and (v) a specific selection, upon 7DMA addition, of a Thr329Ala substitution occurred in the viral polymerase VP1. The latter change, together with Ala270Thr change in VP2, proved to be associated with viral attenuationin vivo. These results identify genome sequences that are important for IBDV evolution in response to selection pressures. Such information will help tailor better strategies for controlling IBDV infection in chickens. &nbsp

International audience; Covid-19 : mesures de prévention en terrasse des bars et restaurants (HCSP, Avis et Rapports)Ludwig Serge Aho Glélé, Anne Berger-Carbonne, Agathe Billette de Villemeur, Jean-Marc Brignon, Daniel Camus, Christian Chidiac, Nicolas Eterradossi, Éric Gaffet, Jean-François Gehanno, Philippe Hartemann, Didier Lepelletier, Yves Lévi, Francelyne Marano, Brigitte Moltrecht, Bruno Pozzetto, Christian Rabaud, Jean-Louis Roubaty, Gilles Salvat, Fabien Squinazi, Nicole VernazzaDate du document : 01/05/2021Date de mise en ligne : 01/06/2021https://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=1034Dans un objectif de réouverture des terrasses des bars et restaurants et, compte tenu de la situation épidémiologique et de la couverture vaccinale, en prenant en compte également la matrice décisionnelle figurant dans son avis du 18 avril 2021, le HCSP propose les adaptations suivantes et recommande d’une manière générale d’ouvrir les établissements recevant du public, dans une démarche progressive tenant compte de l’évolution du risque épidémique au niveau national et régional.Spécifiquement pour la réouverture des terrasses des restaurants et des débits de boissons le HCSP préconise :de maintenir le port de masque sur les terrasses pour les personnels et les clients (sauf pendant les temps où les personnes boivent ou mangent) ;de respecter une capacité maximale de 6 personnes par table ;de mettre à disposition les moyens logistiques pour l’hygiène des mains des clients à l’entrée des terrasses ;de maîtriser le risque de flux et les regroupements de personnes au niveau des toilettes et d’assurer leur ventilation et aération ;d’équiper si possible les terrasses avec des écrans de faible hauteur entre les tables (ex. écrans plastiques transparents) pour limiter les contaminations directes et latérales entre les tables ;de ne pas cloisonner par des parois latérales les terrasses pour assurer le renouvellement d’air naturel, et ainsi réduire l’exposition aux aérosols ;de rouvrir les terrasses avec une jauge initiale par exemple de 50% (ou une table sur deux par rapport à la capacité d’accueil habituelle) durant la première étape. Cette jauge doit permettre de respecter les mesures barrières de distanciation physique ;de responsabiliser et d’inciter les clients à respecter les mesures en vigueur dans l’établissement en impliquant leur comportement individuel et collectif sur les terrasses ;de porter cette jauge à 100% lors de la phase 2 de la stratégie globale proposée par le HCSP ;de passer directement à cette phase 2 si le risque épidémique était jugé suffisamment faible à la date choisie pour la réouverture.Lire aussi dans les avis et rapports :Covid-19 : mesures barrières et de distanciation physique dans la restauration collective (hors restauration commerciale) du 21 mai 2020Covid-19 : mesures dans les espaces clos recevant du public en position assise, dans les lieux organisant des manifestations sociales et dans les transports en commun dont les navires de croisière, en phase 3 du déconfinement du 18 juin 2020SARS-CoV-2 : actualisation des connaissances sur la transmission du virus par aérosols du 23 juillet 2020

International audience; Covid-19: recommendations on masks within child care settings (HCSP, Avis et Rapports)Yannick Aujard, Anne Berger-Carbonne, Agathe Billette de Villemeur, Jean-Marc Brignon, Christian Chidiac, Nicolas Eterradossi, Éric Gaffet, Philippe Hartemann, Didier Lepelletier, Yves Lévi, Francelyne Marano, Philippe Minodier, Brigitte Moltrecht, Gilles Salvat, Fabien Squinazi, Nicole Vernazza,Date du document : 09/09/2020Date de mise en ligne : 27/05/2021https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=1020The High Council of Public Health (HCSP) updates its recommendations on mask wearing within childcare settings for 0 to 3 years old kids (collective day-care centers, at home care, and social establishments for child welfare).It takes into account the evolution of knowledge on the transmission of SARS-CoV-2 in children, recommendations in other countries as well as the perception of the risk of transmission from paediatricians and Maternal and Infant Protection (PMI) managers.The HCSP proposes two prevention strategies that adapt hygiene measures to the level of virus circulation.It also specifies the circumstances in which adults should wear masks when caring for 0-3 years old children, depending on the type of care (collective or individual), the level of virus circulation in the general population (active or under control) and the children’s condition (behavioural or social disabilities). Masks with a transparent window, such as those validated by the France’s defence procurement agency, should be preferred for interactions with certain children.Masks should not be worn by young children.Lire en français :Covid-19 : recommandations sanitaires concernant le port du masque dans les établissements accueillant des jeunes enfants du 9 septembre 2020

International audience; Sports and cultural events: wearing masks to prevent Covid-19 ( HCSP, Avis et Rapports)Ludwig Serge Aho Glélé, Anne Berger-Carbonne, Agathe Billette de Villemeur, Jean-Marc Brignon, Daniel Camus, Nicolas Eterradossi, Éric Gaffet, Jean-François Gehanno, Philippe Hartemann, Didier Lepelletier, Yves Lévi, Francelyne Marano, Brigitte Moltrecht, Jean-Louis Roubaty, Fabien SquinaziDate du document : 23/08/2020Date de mise en ligne : 27/05/2021https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=1022With the resumption of school, university, socio-cultural, sports and professional activities in September 2020 that necessary leads to population gatherings, and a risk of accelerated circulation of the SARS-CoV-2 virus in the general population, the High Council of Public Health (HCSP) recalls and adapts its doctrine and recommendations.For public reception in the context of sports events, the HCSP recommends to identify a Covid-19 referring person in charge of implementing and maintaining a prevention plan based on the HCSP’s recommendations of 31 May 2020. It recommends prevention measures to be applied before and after sports events, inside and around the sites.For cultural and sportive settings, physical distancing can be adjusted according to the epidemiological and territorial situation. At the moment, the HCSP its recommendations of separating each individual or groups of peoples by one seat.These events are an opportunity to raise awareness about the importance of protective masks: the HCSP recommends to diffuse specific communication when activities will resume in September.Lire en français :Événements sportifs et culturels : port de masque pour la prévention de la Covid-19 du 23 août 2020

International audience; Covid-19: recommendations for masks in enclosed public spaces (HCSP, Avis et Rapports)Ludwig Serge Aho Glélé, Anne Berger-Carbonne, Agathe Billette de Villemeur, Jean-Marc Brignon, Daniel Camus, Nicolas Eterradossi, Éric Gaffet, Jean-François Gehanno, Philippe Hartemann, Didier Lepelletier, Yves Lévi, Francelyne Marano, Brigitte Moltrecht, Jean-Louis Roubaty, Fabien SquinaziDate du document : 20/08/2020Date de mise en ligne : 27/05/2021https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=1016While the epidemiological surveillance of Covid-19 shows the circulation of the virus is increasing in France, the High Council of Public Health (HCSP) provides recommendations on mask wearing. The present guidelines target higher education establishments but can be applied to other public settings. Cultural and sports settings will be treated separately.The HCSP mentions the international communication operation called "the mask challenge" launched by the WHO. According to the European Centre for Disease Control (ECDC) and recent literature, wearing masks is not only efficient in reducing the spread of the virus through respiratory secretions, but also protects people who wear them correctly from Covid-19. Although mask wearing is normalizing in enclosed environments and outdoor with high densities of people, the HCSP recalls that a physical distance of a least 1 meter between people remains paramount and cannot be abandoned.The HCSP encourages reusable masks to reduce waste and pollution. It recommends to promote the use of reusable masks (in accordance with Afnor recommendations), by facilitating the access to masks that can be reused up to 50 times, with constant and validated breathability and filtration performance, and by simplifying the maintenance conditions. Simple educational information through positive and updated messages should be diffused within public establishments when education and professional activities will resume after summer. The aim is to raise awareness and to enable people to adopt a responsible behaviour.Lire en français :Coronavirus SARS-CoV-2 : recommandations relatives au port de masque dans les lieux collectifs clos du 20 août 2020

Avis du Haut Conseil de Santé Publique (HCSP, France); International audience; Covid-19: Complementary recommendations on strategies to prevent the spread of SARS-CoV-2 in child care and school settings (HCSP, Avis et Rapports)Yannick Aujard, Anne Berger-Carbonne, Agathe Billette de Villemeur, Daniel Bley, Jean-Marc Brignon, Daniel Camus, Christian Chidiac, HCSP, Nicolas Eterradossi, Éric Gaffet, Jean-François Gehanno, Philippe Hartemann, Didier Lepelletier, Yves Lévi, Francelyne Marano, Philippe Minodier, Brigitte Moltrecht, Jean-Louis Roubaty, Gilles Salvat, Fabien Squinazi, Nicole VernazzaDate du document : 17/09/2020Date de mise en ligne : 27/05/2021https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=1021The High Council of Public Health (HCSP) clarifies its recommendations of 9 September 2020 on strategies to prevent the spread of SARS-CoV-2 in childcare facilities and schools.The HCSP takes into consideration the fact that children are at low risk of severe disease and are poorly involved in the transmission of SARS-CoV-2. Transmission occurs mainly from adult to adult and from adult to child but rarely from child to child or from child to adult. Contaminations occur mainly within families or during social gatherings with a high density of people, outside schools. The wearing of masks by adults in primary school with children under 11 is mainly intended to protect children from contamination by asymptomatic adults who carry the virus. The HCSP recommends:to impose systematic use of a category 1 clothe mask that meets Afnor specifications for professionals in contact with the population;to consider that masks that do not meet Afnor category 1 specifications are not recommended for professionals in contact with children/students;to impose on children over 11 years of age to wear a category 1 mask that preferably meets Afnor specifications.not to consider an adult as “contact” if he/she wears a category 1 clothe mask meeting Afnor specifications or a medical mask when in contact with a child under 11 detected as positive case for Covid-19 and not wearing a mask.The HCSP also provides recommendations concerning contact-tracing in child-care and school and precise when a children/student should go back to school after having been tested positive for Covid-19.Lire en français :Covid-19 : Compléments sur les stratégies de prévention de la diffusion du SARS-CoV-2 en EAJE et milieu scolaire du 17 septembre 2020; Par cet avis complémentaire, le HCSP précise ses recommandations du 9 septembre 2020 concernant les stratégies de prévention de diffusion du SARS-CoV-2 en établissement d’accueil du jeune enfant (EAJE) et en milieu scolaire.Le HCSP prend en considération que les enfants sont peu à risque de forme grave et peu actifs dans la transmission du SARS-CoV-2. Le risque de transmission existe surtout d’adulte à adulte et d’adulte à enfant et rarement d’enfant à enfant ou d’enfant à adulte. Les transmissions surviennent surtout en intra-famille ou lors de regroupements sociaux avec forte densité de personnes en dehors des établissements scolaires. Le port du masque par les adultes dans les classes primaires accueillant des enfants de moins de 11 ans vise surtout à protéger les enfants d’une contamination par des adultes porteurs du virus et asymptomatiques. Le HCSP recommande de :rendre systématique le port préférentiel d’un masque grand public de catégorie 1 répondant aux spécifications de l’Afnor à destination de professionnels au contact de la population ;considérer que les masques grand public ne répondant pas aux spécifications de la catégorie 1 de l’Afnor ne sont pas recommandés pour les professionnels au contact des enfants/élèves ;rendre systématique pour les enfants de plus de 11 ans le port d’un masque grand public répondant de préférence aux spécifications de la catégorie 1 de l’Afnor.ne pas considérer un adulte encadrant comme contact s’il porte un masque grand public de catégorie 1 répondant aux spécifications de l’Afnor ou un masque à usage médical au contact d’un enfant de moins de 11 ans détecté positif Covid-19 ne portant pas de masque.Le HCSP émet aussi des recommandations concernant le contact-tracing dans ces structures et le retour d’éviction des enfants/élèves.

Individual and/or raw data obtained in this study are available on request from the corresponding author.; International audience; In autumn/winter 2016–2017, HPAI-H5N8 viruses belonging to the A/goose/Guandong/1/1996 (Gs/Gd) lineage, clade 2.3.4.4b, were responsible for outbreaks in domestic poultry in Europe, and veterinarians were requested to reinforce surveillance of pigs bred in HPAI-H5Nx confirmed mixed herds. In this context, ten pig herds were visited in southwestern France from December 2016 to May 2017 and serological analyses for influenza A virus (IAV) infections were carried out by ELISA and hemagglutination inhibition assays. In one herd, one backyard pig was shown to have produced antibodies directed against a virus bearing a H5 from clade 2.3.4.4b, suggesting it would have been infected naturally after close contact with HPAI-H5N8 contaminated domestic ducks. Whereas pigs and other mammals, including humans, may have limited sensitivity to HPAI-H5 clade 2.3.4.4b, this information recalls the importance of implementing appropriate biosecurity measures in pig and poultry farms to avoid IAV interspecies transmission, a prerequisite for co-infections and subsequent emergence of new viral genotypes whose impact on both animal and human health cannot be predicted.

International audience; Avis du 11 avril 2021, Le Haut Conseil de la santé publique (HCSP) adapte les recommandations pour les personnes ayant bénéficié d’un schéma vaccinal complet contre le Covid-19.Dans une position de prudence, le HCSP a pris en compte la situation épidémiologique nationale actuelle défavorable, la saturation hospitalière, l’impossibilité d’évaluer le risque pour les personnes ayant bénéficié d’un schéma vaccinal complet de contaminer d’autres personnes, l’incertitude relative à l’impact de la transmission notamment des variants d’intérêt et la faible couverture vaccinale actuelle en France.Dans une position d’espoir de contrôle de la pandémie, le HCSP a pris en compte l’efficacité des vaccins actuellement disponibles sur les formes graves de Covid-19, l’efficacité des mesures barrières sur la transmission du SARS-CoV-2, l’intensification de la campagne vaccinale devant permettre la reprise progressive d’une vie sociale et économique dans la seconde partie de l’année 2021.Ainsi, d’une manière générale, le HCSP recommande de : poursuivre l’application des mesures barrières en cette période, même en étant vacciné ; promouvoir et faciliter l’accès à la vaccination de toutes les personnes ; engager des campagnes de communication pédagogique à destination des citoyens vaccinés pour leur expliquer l’importance des mesures barrières, même en étant vaccinés ; utiliser des relais de communication au plus près des personnes dans tous les milieux sociaux ; évaluer l’impact psycho-social, socio-économique et sanitaire de l’application prolongée des mesures barrières dans toutes les tranches d’âge et les milieux sociaux ; promouvoir des études de suivis cliniques et microbiologiques des personnes ayant bénéficié d’un schéma vaccinal pour évaluer le risque individuel d’infection par exposition à des personnes infectées ainsi que le risque de transmission en tenant compte des différents variants d’intérêt ; promouvoir la réalisation de travaux de modélisation permettant d’évaluer le risque de transmission en fonction de la levée de telle ou telle mesure barrière ; réévaluer les conduites à tenir en fonction de l’évolution épidémiologique du Covid-19, notamment la proportion de variants préoccupants.Pour les personnes ayant bénéficié d’un schéma vaccinal complet, le HCSP recommande de : poursuivre l’inclusion des personnes ayant bénéficié d’un schéma vaccinal complet dans la politique de « contact tracing » ; considérer que les personnes ayant bénéficié d’un schéma vaccinal complet restent définies comme des contacts à risque, même si ce risque est probablement diminué.Le HCSP recommande que Dans un cadre privé familial ou amical en milieu intérieur fermé : toutes les personnes réunies puissent ne pas porter de masque si elles ont toutes bénéficié d’un schéma vaccinal complet et à condition de respecter les autres mesures barrières : hygiène des mains, distance interindividuelle, aération et limitation à 6 du nombre de personnes. Cette recommandation ne s’applique pas, dès lors que l’un des membres présente un facteur de risque de formes graves (âge, comorbidité). Toutes les personnes réunies continuent de respecter l’ensemble des mesures barrières y compris le port de masque lorsque l’une d’elles n’a pas bénéficié d’un protocole de vaccination complet. Dans un cadre collectif en population générale (collectivités et milieux extérieurs ouverts), de : continuer à respecter l’application des mesures barrières dont le port de masque et de limitation des déplacements en accord avec l’évolution des décisions nationales en fonction de l’avancée de la couverture vaccinale ; ne pas participer ni organiser des regroupements de personnes au-delà de ce qui est réglementairement autorisé.

International audience; "Statement on the use of heaters in context of Covid-19 epidemic »Daniel CAMUS, Christian CHIDIAC, Jean-François GEHANNO, Serge AHO-GLÉLÉ, Didier LEPELLETIER, Jean-Marc BRIGNON, Philippe HARTEMANN, Yves LEVI, Francelyne MARANO, Jean-Louis ROUBATY, Fabien SQUINAZI, Anne BERGER-CARBONNE, Nicolas ETERRADOSSI, Gilles SALVAT, Éric GAFFET, Yannick PAVAGEAUEditeur : Haut Conseil de Santé PubliqueDate du document : 14 Octobre 2020Online 15 February 2021https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=971French Guidelines on the Use of Heaters during the Covid-19 Epidemic (HCSP, Avis et Rapports)What are the key messages on space heating and winter preparation of buildings in the context of the Covid-19 epidemic?In the guidelines published in October 14, 2020, the High Council of public health (Haut Conseil de la santé publique, HCSP) recommends to maintain the heating of collective confined spaces in order to reach an appropriate temperature in regard with the occupants’ activities. Air renewal should be ensured within the rooms on a regular basis, through the supply of fresh air which should, be increased if possible.Besides, the continuous measurement of carbon dioxide (CO2) concentration by the means of sensors allows to assess the air quality.The HCSP recommends the population occupancy gauge to be strictly limited to what the actual flow of fresh air input allows, while respecting physical distancing between peoples. It suggests to maintain forced-air heaters and mechanical ventilation systems in continuous operation. The HCSP recommends to check that no obstacle impedes the proper functioning of air diffusion within the rooms, and to avoid air recycling through the centralized air handling system in order to prevent the possible transfer of viral aerosols between different rooms.The HCSP emphasizes the need to open windows for a few minutes several times a day to further increase the level of air exchange in the rooms. The HCSP points out that low humidity promotes the formation of aerosols.Lire en français :Coronavirus SARS-CoV-2 : chauffage, aération, ventilation, préparation hivernale des bâtiments du 14 octobre 2020

Additional file 1. List of primers used to amplify and/or to sequence the GI.1d/00–21 complete coding sequence.

International audience; Collective enclosed spaces and Covid-19: mask wearing and possible adaptations at the workplace (HCSP, Avis et Rapports)Ludwig Serge Aho Glélé, Anne Berger-Carbonne, Jean-Marc Brignon, Daniel Camus, Christian Chidiac, Frédérique Claudot, Nicolas Eterradossi, Éric Gaffet, Jean-François Gehanno, Philippe Hartemann, Didier Lepelletier, Yves Lévi, Francelyne Marano, Jean-Louis Roubaty, Gilles Salvat, Michel Setbon, Fabien SquinazDate du document : 28/08/2020Date de mise en ligne : 27/05/2021https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=1024Considering the resumption of professional activities from September 2020 leading to an increased risk of SARS-CoV-2 virus transmission within the population, the High Council of Public Health (HCSP) specifies specifies its doctrine and the barrier and organizational measures in the workplace, as well as the possible adaptations for wearing masks.The HCSP recalls the best strategy to reduce the risk of transmission of SARS-CoV-2 virus is to combine masks with physical distancing. Wearing a mask is the only effective measure when a physical distance of at least 1 meter is not guaranteed. Protective visor alone is not sufficient to control the risk.The HCSP stresses that the distance between the workstations, their separation by screens as well as air renewal are essential elements to be taken into account for better risk control. It recommends employees to systematically wear a mask when moving across the company’s rooms and to wash their hands whenever they change work areas. It stresses that a symptomatic employee should not go to work. If employees become symptomatic at the workplace, they should self-isolate then undergo a diagnostic PCR test. Symptomatic employees’ contacts should be traced, isolated and tested.The HCSP reports that minimising social interaction within the company lowers the risk of transmission.Finaly, the HCSP mentions that specific settings of organisation, equipment, ventilation and density of people can allow not to wear masks permanently at one’s desk.Lire en français :Lieux collectifs clos et Covid-19 : port de masque et adaptations possibles en milieu de travail du 28 août 2020

International audience; Avis relatif au risque de transmission du SARS-CoV-2 par aérosols en milieux de soins (HCSP, Avis et Rapports)Daniel CAMUS, Christian CHIDIAC, Jean-François GEHANNO, Philippe MINODIER, Bruno POZZETTO, Serge AHO-GLELE, Didier LEPELLETIER, Jean-Marc BRIGNON, Patrick BROCHARD, Evelyne GEHIN, Philippe HARTEMANN, Yves LEVI, Francelyne MARANO, Jean-Louis ROUBATY, Fabien SQUINAZI, Agathe BILLETTE de VILLEMEUR, Anne BERGER-CARBONNE, Nicolas ETERRADOSSI, Bruno LINA, Jean-Christophe LUCET, Éric GAFFET, Ann PARIENTE-KHAYAT, Soizic URBAN-BOUDJELAB, Candice VAUCLIN10 septembre 2020Mise en Ligne le 16 Décembre 2020 (21 pages)https://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=962Covid-19 : Risque de transmission du SARS-CoV-2 par aérosols en milieux de soinsLe HCSP a examiné la question de la protection respiratoire des soignants en établissement de santé (ES), établissement médico-social (EMS) et en cabinet libéral face au risque de transmission du SARS-CoV-2 par aérosols.Le HCSP recommande :-de faire porter un masque à usage médical aux patients suspects ou confirmés Covid-19, de manière systématique dans un cabinet libéral et, dans la mesure du possible et selon la tolérance, lors de l’entrée d’une personne ou d’un professionnel de santé dans leur chambre, en ES et EMS.-Pour les professionnels de santé, de faire porter systématiquement un appareil de protection respiratoire de type FFP2 lors de la réalisation de gestes invasifs ou manœuvres au niveau de la sphère respiratoire ou ORL générant des aérosols chez des patients suspects ou confirmés Covid-19 en ES, en EMS et en exercice libéral. Aucun consensus, en l’absence de preuves scientifiques suffisantes, n’a été obtenu pour modifier la liste des actes ou manœuvres invasifs au niveau de la sphère respiratoire ou ORL générant des aérosols (avis du HCSP du 10 mars 2020).En raison de discussions persistantes au sein du groupe de travail, le HCSP a mis en place un « groupe miroir » chargé de relire l’avis et composé d’experts représentants de sociétés savantes impliquées dans cette thématique et n’ayant pas participé à son élaboration.Malgré plusieurs réunions du groupe de travail du HCSP et l’audition d’experts au sein du « groupe miroir », du fait d’appréciations divergentes sur le rapport bénéfice / risque du masque FFP2 par rapport au masque à usage médical, il n’a pas été possible d’obtenir un consensus sur le port systématique du masque FFP2 pour la prise en charge d’un patient atteint ou suspect de Covid-19, dès lors que le double masquage soignant/soigné n’est pas possible ou recommandé (petite enfance) ET en cas de forte densité virale à proximité du patient.Il n’a de plus pas été possible de définir de façon consensuelle ces situations de forte densité virale.En dehors des situations particulières énoncées précédemment, les professionnels de santé doivent porter systématiquement un masque à usage médical de type II lors des soins prodigués aux patients suspects ou confirmés Covid-19.Lire aussi :SARS-CoV-2 : actualisation des connaissances sur la transmission du virus par aérosols du 23 juillet 2020Coronavirus SARS-CoV-2 : risque de transmission du virus sous formes d’aérosols en milieu intérieur et extérieur du 8 avril 2020Coronavirus SARS-CoV-2 : Mesures barrières et de distanciation physique en population générale du 24 avril 2020Coronavirus SARS-CoV-2 : Rationalisation de l’utilisation des masques respiratoires pour les professionnels de santé en période épidémique du 10 mars 2020Ministère des solidarités et de la santé : information aux professionnels de santé; Le HCSP a examiné la question de la protection respiratoire des soignants en établissement de santé (ES), établissement médico-social (EMS) et en cabinet libéral face au risque de transmission du SARS-CoV-2 par aérosols.Le HCSP recommande : de faire porter un masque à usage médical aux patients suspects ou confirmés Covid-19, de manière systématique dans un cabinet libéral et, dans la mesure du possible et selon la tolérance, lors de l’entrée d’une personne ou d’un professionnel de santé dans leur chambre, en ES et EMS. Pour les professionnels de santé, de faire porter systématiquement un appareil de protection respiratoire de type FFP2 lors de la réalisation de gestes invasifs ou manœuvres au niveau de la sphère respiratoire ou ORL générant des aérosols chez des patients suspects ou confirmés Covid-19 en ES, en EMS et en exercice libéral. Aucun consensus, en l’absence de preuves scientifiques suffisantes, n’a été obtenu pour modifier la liste des actes ou manœuvres invasifs au niveau de la sphère respiratoire ou ORL générant des aérosols (avis du HCSP du 10 mars 2020).En raison de discussions persistantes au sein du groupe de travail, le HCSP a mis en place un « groupe miroir » chargé de relire l’avis et composé d’experts représentants de sociétés savantes impliquées dans cette thématique et n’ayant pas participé à son élaboration.Malgré plusieurs réunions du groupe de travail du HCSP et l’audition d’experts au sein du « groupe miroir », du fait d’appréciations divergentes sur le rapport bénéfice / risque du masque FFP2 par rapport au masque à usage médical, il n’a pas été possible d’obtenir un consensus sur le port systématique du masque FFP2 pour la prise en charge d’un patient atteint ou suspect de Covid-19, dès lors que le double masquage soignant/soigné n’est pas possible ou recommandé (petite enfance) ET en cas de forte densité virale à proximité du patient.Il n’a de plus pas été possible de définir de façon consensuelle ces situations de forte densité virale.En dehors des situations particulières énoncées précédemment, les professionnels de santé doivent porter systématiquement un masque à usage médical de type II lors des soins prodigués aux patients suspects ou confirmés Covid-19.

This work is part of a project validated by the “Pôle de Compétitivité Valorial”(programme 214) and was funded by the Conseil Régional de Bretagne, Conseil Départemental des Côtes d’Armor, Conseil Régional des Pays de la Loire, and Saint Brieuc Agglomération. We thank Zoopole Développement, Ploufragan (France) for their help in preparation of the project,and we acknowledge partners involved in the global project: CIDEF-CIPC, CECAB, Deltavit (groupe CCPA), Techna France Nutrition, Terrena, Triskalia, Sanders, Coopérative Le Gouessant, MG2Mix, and Selvet Conseil.; International audience; The sporulation of oocysts of Eimeria that infect poultry is known to be under the influence of environmental conditions, including temperature, oxygen supply, and moisture. However, even when these conditions are optimal, the level of sporulation can remain low. The effect of oocyst maturity on their ability to sporulate was investigated for two species of Eimeria : E. acervulina of chickens, and E. meleagrimitis of turkeys. After oral infection of birds, oocysts were collected at their production site in the intestine at different times around the prepatent period. The percentage of sporulation was determined by observation of 100 oocysts for each sample. With E. acervulina , it was observed that sporulation depended on the time of collection of the oocysts in the intestine, and that it increased with aging oocysts (from 5% to 40% globally in 8 h). With E. meleagrimitis , sporulation remained low with oocysts collected in the duodenum (below 20%), but oocysts collected in the midgut and in the lower intestine sporulated more efficiently (around 80%) than oocysts collected in the duodenum at the same time. One explanation for these results is the assumption that oocysts may be produced before fertilization, and that microgametes have not yet fertilized the newly produced oocysts. As time goes on, more oocysts would be fertilized, locally in the duodenum for E. acervulina , and descending along the gut for E. meleagrimitis . This hypothesis needs to be investigated further, but it could lead to new approaches to control these parasites by targeting the microgametes.; La sporulation des oocystes chez les Eimeria qui infectent la volaille est connue pour être influencée par les conditions environnementales (température, apport d’oxygène et humidité). Cependant, même lorsque ces conditions sont optimales, le niveau de sporulation peut rester faible. L’effet de la maturité des oocystes sur leur capacité à sporuler a été étudié pour deux espèces d’ Eimeria : E. acervulina du poulet et E. meleagrimitis de la dinde. Après infection orale des oiseaux, les oocystes ont été collectés sur leur site de production dans l’intestin à différents moments autour de la période prépatente. Le pourcentage de sporulation a été déterminé en observant 100 oocystes pour chaque échantillon. Avec E. acervulina , il a été observé que le pourcentage de sporulation dépendait du moment de la collecte des oocystes dans l’intestin, et qu’il augmentait avec des oocystes vieillissants (globalement de 5 % à 40 % en 8 heures). Avec E. meleagrimitis , le pourcentage de sporulation restait faible avec les oocystes collectés dans le duodénum (inférieur à 20 %), mais les oocystes collectés dans l’intestin moyen et dans l’intestin inférieur ont sporulé plus efficacement (environ 80 %) que les oocystes recueillis dans le duodénum en même temps. Une explication de ces résultats repose sur l’hypothèse que les oocystes peuvent être produits avant la fécondation et que les microgamètes n’ont pas encore fécondé les oocystes nouvellement produits. Avec le temps, davantage d’oocystes seraient fécondés, localement dans le duodénum pour E. acervulina , et descendant le long de l’intestin pour E. meleagrimitis . Cette hypothèse doit être approfondie, mais elle peut conduire à de nouvelles approches pour contrôler ces parasites en ciblant les microgamètes.

International audience; Quels sont les messages à retenir en matière de chauffage des locaux et de préparation hivernale des bâtiments dans le contexte de l’épidémie de Covid-19 ?Dans un avis du 14 octobre 2020, le HCSP recommande de maintenir le chauffage des espaces clos collectifs, afin d’atteindre une température de confort en adéquation avec l’activité des occupants. Il convient par ailleurs d’assurer le renouvellement régulier de l’air des locaux avec un apport d’air neuf qui devra, si possible, être augmenté.La mesure en continu de la concentration en dioxyde de carbone (CO2), à l’aide de capteurs, permet d’en juger la qualité.Le HCSP recommande de limiter strictement la jauge d’occupation à ce que permet le débit réel d’air neuf entrant dans le local tout en respectant la distanciation physique. Il propose que les appareils de chauffage à air pulsé et les systèmes de ventilation mécanique soient maintenus en fonctionnement continu. Le HCSP recommande de vérifier l’absence d’obstacles au bon fonctionnement de la diffusion de l’air dans les locaux, et d’éviter le recyclage d’air par l’installation centralisée de traitement d’air pour éviter le transfert éventuel d’aérosols viraux dans plusieurs locaux.Le HCSP souligne la nécessité d’ouvrir les fenêtres pendant quelques minutes, plusieurs fois par jour, afin d’augmenter encore le niveau de renouvellement d’air dans les locaux. Il rappelle qu’une hygrométrie trop basse favorise la formation d’aérosols.

International audience; Avis relatif à des adaptations possibles s’agissant de la recommandation du port de masque en milieu de travail dans les lieux collectifs clos (HCSP, Avis et Rapports)"Version du 28 Août 2020Mise en ligne le 30 Septembre (35 pages)https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=919Avec la reprise des activités professionnelles en septembre 2020 et un risque d’accélération de la circulation du virus SARS-CoV-2 dans la population, le HCSP précise sa doctrine et les mesures barrières et d’organisation en milieu de travail ainsi que les adaptations possibles du port de masque.Le HCSP rappelle que le port de masque associé à une distance physique suffisante constitue la meilleure stratégie de réduction du risque de transmission du SARS-CoV-2. Le port du masque représente la seule mesure efficace à disposition si la distance physique d’au moins 1 mètre n’est pas garantie. La visière seule n’est pas une barrière suffisante pour maîtriser le risque.Le HCSP souligne que la distance entre les postes de travail, leur cloisonnement par des écrans et le renouvellement d’air adapté au volume et au nombre de personnes dans un espace de travail sont des éléments indispensables à prendre en compte pour une meilleure maîtrise du risque. Il recommande le port systématique du masque par les salariés lors de tout déplacement dans l’enceinte de l’entreprise et une hygiène des mains à chaque changement de zones de travail. Il précise qu’un salarié symptomatique ne doit pas se rendre sur son lieu de travail. S’il devient symptomatique sur son lieu de travail, il doit s’isoler puis bénéficier d’un test diagnostic par RT-PCR. Les contacts d’un salarié symptomatique doivent être recherchés, isolés et testés.Le HCSP rapporte que la réduction au maximum des inter-actions sociales au sein de l’entreprise et des ateliers diminue le risque de transmission.En contextualisant son avis au secteur du travail et en l’étayant par de nombreuses références et orientations stratégiques, il indique que certaines situations d’organisation, d’équipements, de ventilation et de densité de personnes dans un espace commun (ex. « open spaces ») peuvent permettre de tolérer de ne pas y porter le masque en permanence à son poste de travail.

International audience; "Avis relatif à l’adaptation de la doctrine du HCSP et des mesures barrières et au port de masque, notamment dans les établissements recevant du public et aux grands rassemblements sportifs et culturels, dans le cadre de la pandémie de Covid-19 (HCSP, Avis et Rapports)"Version du 23 Août 2020Mise en ligne le 25 Septembre 2020 (21 pages)https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=915Événements sportifs et culturels : port de masque pour la prévention de la Covid-19Avec la reprise des activités scolaires, universitaires, socio-culturelles, sportives et professionnelles en septembre, synonymes de rassemblements populationnels, et d’un risque actuel non mesurable d’accélération de la circulation du virus SARS-CoV-2 dans la population générale, le HCSP rappelle et adapte sa doctrine et ses recommandations.Pour l’accueil dans les enceintes sportives, le HCSP recommande d’identifier un responsable Covid-19 en charge du plan de prévention et de maintenir la mise en place des recommandations précisées dans son avis du 31 mai 2020 en les adaptant aux différentes situations. Il préconise des mesures de prévention en amont et en aval des manifestations sportives, à l’intérieur et aux alentours des sites.Pour les espaces culturels (comme les cinémas) et les enceintes sportives, une adaptation est proposée dans l’organisation de l’accueil des spectateurs s’agissant de la distanciation si la situation est jugée favorable ou à risque faible localement, régionalement ou nationalement sur la base d’indicateurs épidémiologiques, mais le HCSP maintient pour l’instant la nécessité d’espacer d’un siège les personnes ou groupes.Ces événements sont l’occasion de sensibiliser à l’importance et aux raisons pour lesquelles un port correct du masque grand public réutilisable est important dans ces établissements recevant du public : le HCSP se prononce pour qu’y soit effectuée une communication spécifique dès la rentrée de septembre à la reprise des activités.

International audience; Avis relatif à l’actualisation des recommandations sanitaires concernant le port du masque dans les structures d’accueil des enfants âgés de 0 à 3 ans (HCSP, Avis et Rapports)Christian CHIDIAC, Philippe MINODIER, Nicole VERNAZZA, Yannick AUJARD, Didier LEPELLETIER, Jean-Marc BRIGNON, Philippe HARTEMANN, Yves LEVI, Francelyne MARANO, Fabien SQUINAZI, Agathe BILLETTE de VILLEMEUR, Anne BERGER-CARBONNE, Nicolas ETERRADOSSI, Gilles SALVAT, Brigitte MOLTRECHT, Éric GAFFET, Camille BRUAT, Annette COLONNIERVersion du 09 septembre 2020Date de mise en ligne : 17/09/2020https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=910CHIDIAC, Christian ; MINODIER, Philippe ; VERNAZZA, Nicole ; AUJARD, Yannick ; LEPELLETIER, Didier ; BRIGNON, Jean-Marc ; HARTEMANN, Philippe ; LEVI, Yves ; MARANO, Francelyne ; SQUINAZI, Fabien ; BILLETTE de VILLEMEUR, Agathe ; BERGER-CARBONNE, Anne ; ETERRADOSSI, Nicolas ; SALVAT, Gilles ; MOLTRECHT, Brigitte ; GAFFET, Éric ; BRUAT, Camille ; COLONNIER, AnnetteCovid-19 : recommandations sanitaires concernant le port du masque dans les établissements accueillant des jeunes enfantsLe HCSP revoit ses recommandations pour le port du masque par les professionnels de l’enfance accueillant les jeunes enfants de 0 à 3 ans en crèches collectives, à domicile par assistante maternelle et en établissement relevant de l’aide sociale à l’enfance.Il tient compte de l’évolution des connaissances sur la transmission du Covid-19 chez les enfants, des recommandations dans d’autres pays et de la perception du risque de transmission par des pédiatres et des responsables de PMI.Il propose deux stratégies de prévention adaptant les différentes mesures (hygiène, aération des locaux, etc.) en fonction du niveau de circulation du virus.En complément de ces différentes mesures, il précise les circonstances du port du masque par les adultes dans le cadre l’accueil des enfants âgés de 0 à 3 ans, en fonction du mode de garde (collectif ou assistante maternelle), du niveau de circulation du virus (active ou sous contrôle) et de l’état de santé des enfants (présence de troubles du comportement, relationnels ou de handicaps). Des masques à fenêtre transparente, tels que ceux validés par la Direction générale de l’armement, sont à privilégier pour les interactions avec certains enfants.Le port du masque n’est pas recommandé chez les jeunes enfants.Lire aussi :Coronavirus SARS-CoV-2 : mesures à mettre en œuvre dans les établissements accueillant des jeunes enfants du 30 avril 2020Covid-19 : adaptation des mesures barrières pour les établissements accueillant des jeunes enfants du 10 juin 2020Covid-19 : doctrines à appliquer dans les milieux scolaire et universitaire et pour l’accueil collectif des mineurs pour la rentrée de septembre 2020 du 7 juillet 2020SARS-CoV-2 : actualisation des connaissances sur la transmission du virus par aérosols du 23 juillet 2020Ministère des solidarités et de la santé : information aux professionnels de santé

International audience; "Avis complémentaire à l’avis du 09 septembre 2020 sur les stratégies de prévention de la diffusion du virus SARS-CoV-2 en Établissement d'Accueil du Jeune Enfant (EAJE) et en milieu scolaire (HCSP, Avis et Rapports)"Date du document : 17/09/2020Date de mise en ligne : 17/09/2020Covid-19 : Compléments sur les stratégies de prévention de la diffusion du SARS-CoV-2 en EAJE et milieu scolairePar cet avis complémentaire, le HCSP précise ses recommandations du 9 septembre 2020 concernant les stratégies de prévention de diffusion du SARS-CoV-2 en établissement d’accueil du jeune enfant (EAJE) et en milieu scolaire.Le HCSP prend en considération que les enfants sont peu à risque de forme grave et peu actifs dans la transmission du SARS-CoV-2. Le risque de transmission existe surtout d’adulte à adulte et d’adulte à enfant et rarement d’enfant à enfant ou d’enfant à adulte. Les transmissions surviennent surtout en intra-famille ou lors de regroupements sociaux avec forte densité de personnes en dehors des établissements scolaires. Le port du masque par les adultes dans les classes primaires accueillant des enfants de moins de 11 ans vise surtout à protéger les enfants d’une contamination par des adultes porteurs du virus et asymptomatiques. Le HCSP recommande de :-rendre systématique le port préférentiel d’un masque grand public de catégorie 1 répondant aux spécifications de l’Afnor à destination de professionnels au contact de la population ;-considérer que les masques grand public ne répondant pas aux spécifications de la catégorie 1 de l’Afnor ne sont pas recommandés pour les professionnels au contact des enfants/élèves ;-rendre systématique pour les enfants de plus de 11 ans le port d’un masque grand public répondant de préférence aux spécifications de la catégorie 1 de l’Afnor.-ne pas considérer un adulte encadrant comme contact s’il porte un masque grand public de catégorie 1 répondant aux spécifications de l’Afnor ou un masque à usage médical au contact d’un enfant de moins de 11 ans détecté positif Covid-19 ne portant pas de masque.Le HCSP émet aussi des recommandations concernant le contact-tracing dans ces structures et le retour d’éviction des enfants/élèves.https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=911