Search

International audience; L’accompagnement par les décideurs publics, nationaux comme locaux, de la transformation numérique des territoires ruraux est confronté à de nombreux risques. L’articulation entre les mesures nationales d’allocation de fonds (142 millions de 2019 à 2022) et les décisions locales nécessite, pour être efficace, une compréhension fine des enjeux de structures parfois complexes pour différents acteurs. Ainsi, parmi les tiers-lieux, les espaces de coworking (ECW) apparaissent comme des organisations pouvant être des leviers de développement économique et social mais dont la pérennité est dépendante des risques pris par différents acteurs. La revue de littérature sur les ECW et deux études de cas d’ECW en territoires ruraux en France donnent à voir les risques de trois catégories d’acteurs publics ou privés – fondateurs et accompagnateurs, pouvoirs publics locaux et usagers– et mettent en évidence la nécessité de les inclure conjointement dans une poli- tique publique de transformation numérique.

International audience

International audience; Quelle méthode adopter pour penser les transitions ? Nous suggérons de sortir d'une simple logique de plan décrivant la combinaison de moyens les plus adaptés aux fins poursuivies pour défendre une nouvelle approche, celle de de la décision. Cette nouvelle perspective méthodologique de l'intervention managériale « comme s'il s'agissait de décisions » permet de caractériser un modèle alternatif de management des transitions.

International audience; his article examines the risks and opportunities associated with distributed ledgers technologies. A novel methodology is developed and presented in order to diagnose and manage their impacts using a strategic risk management perspective. Possible responses to the identified challenges are suggested.; Cet article porte sur les enjeux stratégiques, les risques et les opportunités de la grappe technologique des registres numériques distribués. Il propose une nouvelle méthodologie dans une perspective de gestion stratégique des risques pour en apprécier l'impact et bâtir des réponses adaptées.

International audience; his article examines the risks and opportunities associated with distributed ledgers technologies. A novel methodology is developed and presented in order to diagnose and manage their impacts using a strategic risk management perspective. Possible responses to the identified challenges are suggested.; Cet article porte sur les enjeux stratégiques, les risques et les opportunités de la grappe technologique des registres numériques distribués. Il propose une nouvelle méthodologie dans une perspective de gestion stratégique des risques pour en apprécier l'impact et bâtir des réponses adaptées.

International audience

International audience; Les projets complexes se caractérisent par un certain nombre de phénomènes, comme des réactions non-linéaires ou chaotiques, des chaînes de propagation et des boucles/cycles. Cela entraîne pour la maîtrise des risques de tels projets un double enjeu, qui est d'une part, de mieux comprendre et anticiper dans la complexité, d'autre part de décider en connaissant du mieux possible toutes les conséquences indirectes des alternatives de décisions. Le projet étudié est un grand projet de construction, pour lequel une analyse de risques a été faite en 2014 et une autre en 2017. La problématique est la grande complexité du réseau de risques qui peut conduire le projet vers des phénomènes surprenants alors que l'analyse basique n'en tient pas du tout compte. L'approche consiste en premier lieu à étudier de façon basique les risques projets, puis les scénarios de propagation à partir de la matrice d'interactions entre risques. A chaque fois, ces valeurs sont comparées aux valeurs 2017, pour essayer d'en tirer des réponses à deux questions : • L'analyse avancée 2014 permet-elle de mieux anticiper ce qui va se passer en 2017 ? et si oui, est-ce général ou certaines zones particulières du projet, certains types de risques ? • L'analyse avancée permet-elle de mieux choisir des actions à incorporer spécifiquement dans le Plan de Maîtrise des Risques ? Certains développements sont encore en cours de réalisation, mais les premiers résultats montrent une amélioration significative de la capacité de prédiction dans les cas complexes, là où le réseau est le plus dense. De même, la correction du Plan de Maîtrise des Risques est significative par rapport à celui obtenu avec l'analyse basique.

International audience

International audience

Risques à faibles probabilités ayant des conséquences de grande ampleur, "événements extrêmes et rares", "cygnes noirs", "risques résiduels", "risques technologiques et accidents majeurs", catastrophes naturelles ; industrielles ; sanitaires, "désastres",... Depuis quelques décennies, les discussions et les échanges entre les scientifiques, les experts et les décideurs sur ces sujets n'ont cessé de s'intensifier. Cet ouvrage collectif, coordonné par les quatre animateurs du groupe de travail et d'échanges commun à IMdR et l'AFPCN "Incertitudes et Décisions", a été l'occasion pour des communautés de pratiques différentes (risques naturels, industriels, environnementaux et sanitaires) et des communautés de chercheurs en sciences humaines et sociales, en sciences de la vie et en sciences de l'ingénieur de dépasser les clivages entre le monde de la "recherche" et le monde de "l'action" sur la prévention, la mitigation et la gestion des risques et des crises liées aux catastrophes naturelles et sanitaires, et aux accidents industriels majeurs. Quels sont les pratiques, les insuffisances, les problèmes et les attentes des parties prenantes et des décideurs en la matière ? Quels sont les résultats des recherches des différentes disciplines scientifiques ? Comment accompagner le changement de pratique notamment en France ? Quelles suggestions faut-il proposer pour améliorer la pratique ainsi que la recherche en la matière ? Pour examiner ces questions, les auteurs prennent appui sur de nombreux dossiers des industries de la pétrochimie au nucléaire, des risques accidentels aux risques chroniques, des risques dits naturels et environnementaux aux risques dits technologiques et sanitaires.

This paper aims at sharing some lessons learned by practitioners and researchers in terms of risk regulation when facing uncertainties and ambiguities inherent and induced by the occurrence and the management of major risks, either technological, natural or health diseases. On one hand, we have noticed that there are significant differences when analyzing the several frameworks in these domains, either from risk regulations (risk averse approach) and from business point of view (risk taking approach). On the other hand, we have observed how scientific segmentation of problems can increase blindness or some blind spots which can weaken major risks prevention policies. The paper is structured as following. - We will first discuss some key aspects of public risk regulation focusing on how an analytical framework to assess the “quality” of decision process can contribute to a more sustainable major risks’ governance. - We will then describe the different types of risk regulation situations based on real case studies analysis (ex. Air pollution). - We will finally present what we means by “quality of decision process” and conclude by suggesting some key challenges for risk and policy analysts.

This paper attempts to share some lessons learned by practitioners and researchers studying challenges of decision-making in the domain of major risks, either technological, natural or health diseases. Varying regulatory frameworks, different decision-making levels and scientific disciplines lead to a diversity of approaches which complicates the design of generic principles for decision-aiding for the prevention of low probability-high consequence events. In order to delineate the potential for improvement, several biases affecting prevention are addressed (in risk modelling and risk perception, especially of low probabilities). The proposed approach focuses on the analysis and quality assurance of the conditions of validity and legitimacy of decisions, implying several stakeholders and suggests the need for a better use of case studies.; Cet article est l’occasion pour nous de partager certains enseignements acquis par les praticiens et les chercheurs étudiant les défis de la prise de décision dans le domaine des risques majeurs, qu’ils soient technologiques, naturels ou sanitaires. Des différences dans les cadres réglementaires, dans les niveaux et les objets de décisions, dans les cadres disciplinaires fondent une diversité d’approches ce qui complique la conception d’un dispositif générique d’aide à la décision pour la prévention de ces événements rares et catastrophiques. Afin de situer des axes de progrès, de multiples biais affectant celles-ci sont évoqués (dans la modélisation du risque, dans la perception du risque et des faibles probabilités). L’approche proposée vise à fournir des éléments de réponses en vue de l’analyse et de la fiabilisation des conditions de validité et de légitimité des décisions, impliquant de multiples parties prenantes et plaide pour un usage renforcé des études de cas.

National audience

National audience

The development of modern society comes with new risks which are complex to define and whose outcomes and probabilities are generally ambiguous. Then the need for a tool able to define the acceptable risk for society may arise. Rationality and Moral are naturally invoked. The aim of this chapter is to show that both ways lead to unsatisfying criteria. Furthermore, this chapter tackles the issue of the definition of the precautionary principle. In spite of the fuzziness for which it is often criticized, the precautionary principle paves a way for a reasonable management of risks, between the dead ends to which Rationality and Moral both lead., Le développement de la société actuelle s’accompagne de risques nouveaux dont la définition est complexe et la caractérisation généralement ambigüe, tant en termes de conséquences possibles que de probabilité d’occurrence. Le besoin se fait alors ressentir de se doter d’un outil capable de définir le risque acceptable pour la société. Dès lors, la rationalité ou la morale sont généralement invoquées comme armes du jugement. L’objectif de ce chapitre est de montrer les impasses auxquelles ces démarches aboutissent. Il montre par ailleurs que le principe de précaution, qui a vocation à encadrer les risques incertains dans le droit français et européen mais dont la portée est généralement mise en cause du fait notamment d’une définition trop « floue » offre une voie à une gestion raisonnable des risques, entre les impasses auxquelles conduisent la rationalité et la morale.