Search

L’urgence climatique est souvent désignée comme un « méchant » problème public (wicked problem) à cause de sa grande complexité. La polarisation du débat public rajoute à cette complexité et pose un défi à la communication climatique. Dans ce mémoire, je m'inspire de la littérature francophone sur le débat public et de la littérature anglophone sur la polarisation politique pour étudier les moteurs discursifs de la polarisation du débat public et explorer le rôle des médias d’opinion dans ce processus. À partir du cas du Québec, j’analyse la réception des mobilisations pro-climat par les commentateurs médiatiques suite à la publication Rapport du GIEC de 2018 et des mobilisations mondiales qui l’ont suivie. J’étudie les opinions diffusées sur une période de 18 mois dans les médias de Québecor, premier groupe médiatique au Québec. À travers une méthodologie mixte combinant analyse quantitative, qualitative, argumentative et rhétorique d’un corpus varié (chroniques, émissions TV, entrevues radiophoniques avec des activistes), je montre que les opinions diffusées sont principalement en désaccord avec les mobilisations : non seulement les messages, idées et revendications sont critiqués mais les sources de ces messages sont elles-mêmes ciblées ainsi que le « camp » plus large auquel elles sont associées. Le recours important au registre polémique donne aux désaccords polémiques un potentiel polarisant qui pourrait avoir des implications pour le soutien populaire aux mobilisations et à l’action climatique plus en général. Cependant, l’observation de terrains d’entente, de nuances et de rhétoriques positives permettent de relativiser ce portrait : ces « surprises empiriques » aident à tracer des pistes de dépolarisation du débat face au problème urgent des changements climatiques., The climate emergency is often referred to as a “wicked” public problem because of its great complexity. Public debate polarization adds to this complexity and challenges climate communication. In this thesis, I draw from francophone literature on public debate and anglophone literature on political polarization to study the discursive drivers of public debate polarization and to explore the role played by opinion media in this process. Using the case of Québec, I analyze the reception of pro-climate activism by media commentators following the publication of the 2018 IPCC Report and the world-wide mobilizations that it triggered. I study the opinions disseminated over an 18-month period in the main media of Québecor, the leading media group in Quebec. Through a mixed-method approach combining quantitative and qualitative analyses of arguments and rhetoric applied to a diverse corpus (columns, TV shows, radio interviews with activists), I show that the opinions broadcasted are mainly in disagreement with the mobilizations: not only are the messages, ideas and claims criticized, but the message sources are also targeted as well as the broader “camp” they are associated to. The substantial use of a “polemic register” gives polemic disagreements a polarizing potential that could have implications for popular support to mobilizations and climate action more generally. However, observing common ground, nuances and positive rhetoric helps to put this picture into perspective: these “empirical surprises” help to chart ways to depolarize public debate in the face of the pressing issue of climate change.

La notion d’éthicisation est le plus fréquemment utilisée pour désigner un processus suivant lequel une préoccupation éthique est intégrée à une réflexion ou à un corps doctrinal d’une autre nature. L’auteur se propose ici d’examiner l’idée d’une déséthicisation de la liberté d’expression et ses conséquences sur l’analyse du débat public. Il préciserai d’abord ce qu’est sa déséthicisation et quelle conception de la liberté d’expression en découle. Il analysera ensuite quelques implications de la déséthicisation de la liberté d’expression sur l’analyse de débats publics qui la mettent en jeu ou dont elle fait elle-même l’objet. Finalement, il examinera en quoi la déséthicisation de la liberté d’expression affecte le projet de son encadrement éthique et la qualification qu’il convient de donner des jugements moraux qui la mettent en jeu. The notion of ethicization often refers to a process in which an ethical concern is integrated into a different type of analysis or body of doctrine. In this article, the author considers the idea of de-ethicizing freedom of expression and how that would affect the analysis of public debate. First, the author explains what de-ethicization is and how we perceive freedom of expression as a result. He goes on to analyze some implications of the de-ethicization of freedom of expression on the analysis of public debate where de-ethicization is an issue or where de-ethicization is the topic being debated. Last, he looks at the extent to which the de-ethicization of freedom of expression affects how it is framed from an ethical perspective and how best to understand the moral judgments posited on the notion. La noción eticización es la más frecuentemente utilizada para designar un proceso según el cual una preocupación ética está incorporada a una reflexión o a un cuerpo doctrinal de otro tipo. El autor del artículo se propone analizar la idea de una deseticización de la libertad de expresión y sus consecuencias sobre el análisis del debate público. Dicho autor explica en primer lugar lo que es la deseticización desde su punto de vista y qué concepción de la libertad de expresión resulta. Después, analiza algunas implicaciones de la deseticización de la libertad de expresión sobre el análisis de los debates públicos que la ponen en juego o en el que ella misma es el objeto. Finalmente, hace un estudio sobre la manera en que la deseticización de la libertad de expresión afecta el proyecto en su enmarcamiento ético y la calificación que conviene dar a los juicios morales que están en juego.

Durant les années 2010, se développe en France un débat public sur l’« obsolescence programmée », une expression fortement contestée. Au gré des campagnes associatives, publications médiatiques et initiatives politiques, se multiplient les injonctions à définir, exemplifier, prouver l’obsolescence programmée. En guise de réponse, les enquêtes autour de pannes d’appareils, leurs causes et leur réparation se multiplient. Étudiant ces discours et les topoi qu’ils mettent en circulation, on montrera qu’ils développent ce que l’on propose d’appeler une heuristique de la panne, dont on exposera aussi les limites. En effet, à la faveur de cette focalisation sur la panne des appareils, beaucoup d’objets sont évacués du débat et de la réflexion sur la durabilité. De plus, dans la mesure où l’obsolescence programmée est comprise comme une « arnaque », un vice caché révélé par l’enquête, les initiatives politiques favorisent la promotion d’une meilleure « information du consommateur », laissant aveuglément au marché le soin de rétablir l’équilibre entre offres jetable et durable. Since 2010, a public debate on « planned obsolescence » is occurring in France. While associative campaigns, media’s interest and political proposals have increased, many public speakers asked for definitions, exemples and evidences of planned obsolescence. As an answer, investigations about appliances breakdowns, their causes and their repairing increased. Focusing on these inquiries as a specific figure of speech, we will argue that they can be an heuristic model but shows important limits. As the debate on products durability is focused on appliances breakdowns, many objects are set apart. Furthermore, as planned obsolescence is understood as a latent defect or a scam that the investigation is supposed to reveal, strategies for action and political recommandations favor consumer information, blindly relying on the market to redress the balance between disposable and sustainable consumption.

Les intercommunalités de la loi NOTRe isolent les communes rurales dans des ensembles qui apparaissent trop vastes. L’étude des débats suscités par sept projets de méthaniseurs de Nouvelle-Aquitaine montre que le cadre communal permet un débat relatif à l’équité de l’aménagement comme à la légitimité des porteurs de projets, des opposants et des élus. Mais les spatialités de l’équipement, des agriculteurs participants, et des réseaux de la sociabilité rurale, débordent les périmètres restreints des communes actuelles. En agrandir la taille, par fusions ou associations présidées par un élu au suffrage universel, ajusterait la dimension des entités de base de la vie publique rurale à celle de leurs homologues de l’UE, redonnant pouvoir et lisibilité politique aux maires. The intercommunalities resulting from the NOTRe law isolate rural communes in groups that seem too big. An analysis of the debates on seven methanizer projects in the Nouvelle-Aquitaine region shows that the communal framework allows a debate on the fairness of projects and the legitimacy of project leaders, opponents and elected representatives. But the spatialities of the equipment, the participating farmers, and networks of rural sociability, go beyond the restricted perimeters of the current communes. Increasing the size of municipalities, through mergers or associations chaired by an elected representative by universal suffrage, would adjust the size of the basic entities of rural public life to correspond more to the size of their counterparts in the European Union. This expansion could restore power and political readability to mayors. Las entidades intermunicipales creadas por la ley NOTRe aíslan a los municipios rurales dentro de conjuntos que parecen demasiado extensos. El estudio de los debates suscitados por siete proyectos de plantas de biometanización muestra que el marco municipal permite un debate relativo a la equidad de su ordenación, así como a la legitimidad de los portadores de proyectos, de los oponentes y de los cargos electos. Pero las espacialidades de los equipamientos, de los agricultores participantes, y de las redes de sociabilidad rural, rebasan los perímetros restringidos de los municipios actuales. Aumentar su tamaño, mediante fusiones o asociaciones presididas por un cargo público electo por sufragio universal, ajustaría la dimensión de las entidades de base de la vida pública rural a la de sus homólogas de la UE. Esta expansión restauraría el poder y la legibilidad política de los alcaldes.

Comme de nombreux grands projets industriels, Énergie Saguenay a généré sa part de controverse. En effet, de 2014 à aujourd’hui, différents acteurs ont publiquement partagé leurs conceptions du projet. Ils l’ont défini à leur manière, s’opposant et se rejoignant parfois sur certains points. Mon objectif de recherche général est donc de décrire le processus de dispute propre à Énergie Saguenay dans ses caractéristiques rhétoriques et ses effets propres. Pour rendre compte de cet objectif, je mobilise trois littératures scientifiques. Premièrement, la littérature sur les controverses sociotechniques m’a permis de concevoir comment, d’un côté, des réseaux d’acteurs se forment et évoluent par et tout au long d’une controverse et de l’autre, comment les controverses agissent comme un lieu d’apprentissage et d’expression. Deuxièmement, je me suis inspirée de la problématisation, première étape du modèle de la traduction (Callon, 1986), pour identifier les points passages obligés (PPO) de la controverse Énergie Saguenay, soit ses principaux enjeux auxquels les acteurs doivent consentir pour sceller des alliances. Finalement, j’ai fait appel à la théorie des arguments de définition mise de l’avant par Schiappa (2003) et Zarefsky (1997) pour définir dans quel genre de controverse s’inscrit Énergie Saguenay et comment les définitions particulières d’un phénomène, en particulier le gaz en tant qu’énergie de transition, participent à la formulation de PPO. Dans l’ensemble, mon travail de recherche contribue à rendre compte des manières dont les pratiques de définition nous aident à comprendre comment, sur le plan rhétorique, se créent des points de passage obligés dans une controverse. Plus spécifiquement, par l’analyse des mémoires déposés au BAPE par les acteurs qui composent les groupes sociaux qui ont participé à la controverse, mon étude met de l’avant les différentes pratiques de définition et conceptions du gaz naturel qui existent en ce moment au Québec comme autant de PPO permettant aux acteurs de s’allier ou de s’opposer les uns aux autres, tout au long de la controverse., Like many large industrial projects, Énergie Saguenay has generated its share of controversy. Indeed, from 2014 to today, various groups of social actors have publicly shared their conceptions of the project. They defined it in their own way, agreeing on some points and disagreeing on others. My general research objective is therefore to describe the dispute process specific to Énergie Saguenay in its rhetorical characteristics and its own effects. To account for this objective, I will mobilize three scientific literatures. First, the literature on socio-technical controversies has allowed me to conceive how on the one hand, networks of social actors are formed and evolve during a controversy and on the other, how controversies create a space for learning and expression. Second, I was inspired by problematization, the first stage of the translation model (Callon, 1986), to identify the obligatory points of passage (OPP) of the Énergie Saguenay controversy, i.e., these main issues to which the various groups of social actors must agree to seal alliances. Finally, I appealed to the theory of definition arguments put forward by Schiappa (2003) and Zarefsky (1997) to define what category of controversy Énergie Saguenay fits into and how the specific definitions of a phenomenon (in particular gas as a transition energy) participate in the formulation of OPP. Overall, my research helps capture the ways in which defining practices help us understand how, at the rhetorical level, OPPs are created in controversy. More specifically, by analyzing the briefs submitted to the BAPE by the actors who make up the social groups who had participated in the controversy, my study puts forward the different definition practices that contributed to the conceptions of natural gas that currently exist in Québec, as so many OPPs allow the actors to align or oppose each other throughout the controversy.

Due to the human way of life, all other species are suffering damages all over the planet. Despite this reality, debate in the news media about the present and future impacts focuses almost exclusively on human well-being.In this context, the intervention will revolve around the interactions between the representations of the so-called “wild” animals in the public debate and the changes in attitude towards them. Illustrating this media transformation involves questioning the current configurations of marine beings, knowing that their representation is crucial for their study and conservation., A cause du mode de vie des humains, toutes les autres espèces subissent des dommages un peu partout sur la planète. Malgré cette réalité, le débat dans les médias d’information sur les impacts présents et futurs se concentre presque exclusivement sur le bien-être humain.À la lumière de cette problématique, l’intervention s’articulera autour des interactions entre les représentations des animaux dits « sauvages » dans le débat public et les changements d’attitude envers ces derniers. Illustrer cette transformation médiatique implique d’interroger lesconfigurations courantes des êtres marins, sachant que leur représentation est cruciale pour leur étude et leur conservation.

International audience; Social acceptability, particularly of geoengineering (and specially subsoil engineering) techniques, is said to cause problems and limit the development of those technologies. Analysing the case of carbon capture and storage (CCS) in Europe, the article shows through the comparison of CCS projects and a press analysis that social acceptability of CCS is limiting its development, but so as political leadership, economic model, and technological maturity. CCS is less massively rejected than it lacks industrial and political leaderships. In fact, this is mostly the absence of a true public debate about this technology in particular, and geoengineering in general, that the analysis of the debates about social acceptability of those instruments to fight climate change unveiled.; L’acceptabilité sociale, notamment des techniques de géo-ingénierie (et plus particulièrement d’ingénierie du sous-sol), est réputée poser problème et limiter le déploiement de ces technologies. En se fondant sur le cas de la capture et du stockage géologique de CO2 (CSC) en Europe, l’article met en évidence, au travers d’une comparaison de tentatives de déploiement et d’une analyse de presse, le fait que même si la faible acceptabilité du CSC est un des facteurs qui limite son déploiement, celle-ci semble avoir un rôle moindre dans ses difficultés au regard des fragilités de son portage politique et son modèle économique, voire la maturité de cet assemblage technologique. Le CSC est donc moins confronté à un rejet massif qu’il ne souffre d’un manque de portage industriel et politique. En fait, c’est surtout l’absence d’un véritable débat autour de cet assemblage de technologies que révèle l’analyse des débats autour de l’acceptabilité sociale de cette manière de lutter contre le changement climatique.

International audience; In this contribution we propose to contribute to the evaluation of algorithms called “word embedding” to the sociological analysis of texts: on the one hand, by comparing the results of semantic analyses of these algorithms with the now well-known approaches of textual data analysis; on the other hand, by focusing on what constitutes one of the main obstacles to the sociological analysis of the web: the difficulty to sociologically characterize the authors of statements from the web. To do this, we analyze the statements coming from two platforms of “civic tech” – the governmental platform, the “Grand Débat National”, and its political and algorithmic response proposed by a collective of Yellow Vests, the “Vrai Débat”. A third corpus from the “Entendre la France” platform, with the same design as that of the “Grand Débat National” and documented in terms of socio-political properties, will allow us to characterize the speakers according to their discourse and to try to predict, using machine learning approaches, the “pseudo properties” assigned to the speakers of the “Grand Débat National”.; Dans cet article, nous nous proposons de contribuer à l’évaluation de l’apport des algorithmes dits de « plongement de mots » à l’analyse sociologique des textes : d’une part, en confrontant les résultats des analyses sémantiques de ces algorithmes aux approches maintenant bien connues des analyses de données textuelles ou de textométrie ; d’autre part, en s’intéressant à ce qui constitue un des principaux obstacles à l’analyse sociologique du web : ladifficulté à caractériser sociologiquement les auteurs des énoncés issus du web. Pour cela, nous analysons les énoncés issus de plateformes de « civic tech » – plateforme gouvernementale, le « Grand Débat National », et sa riposte politique et algorithmique proposée par un collectif de Gilets jaunes, le « Vrai Débat ». Un troisième corpus issu de la plateforme « Entendre la France », au design identique à celui du Grand Débat National et par ailleurs documenté en termes de propriétés socio-politiques, nous permettra de caractériser les locuteurs en fonction de leurs discours et de tenter de prédire par des approches de machine learning des « pseudos propriétés » affectées aux locuteurs du Grand Débat National.

Les dispositifs participatifs dans le domaine de l’environnement et de l’aménagement tendent à se généraliser (Alban et al., 2005). En France, la participation habitante est encouragée par un important mouvement législatif à partir des années 1980-1990 qui a conduit à la mise en place de différents types de dispositifs de consultation de la population (Raymond, 2009), les uns pérennes, les autres plus ponctuels. L’action publique doit désormais intégrer la participation habitante. Ce développement de la démocratie participative fait cependant l’objet de nombreuses critiques. Certains y voient un risque d’affaiblissement de la démocratie représentative ; d’autres regrettent, au contraire, le manque d’ambition des processus participatifs qui aboutissent rarement à la co-décision et sont souvent inégalitaires. En France, le débat public a été institué par la Loi n° 95-101, du 2 février 1995, relative à la protection de l’environnement. Il a été mis en place pour trouver une solution au blocage de grands projets, notamment ferroviaires (Lolive, 1999), observé au début des années 1990 et dont les causes seraient un déficit d’information un manque de prise en compte des populations concernées (Dziedzicki, 2001). C’est un dispositif de consultation ouvert à tous les citoyens et prévu pour des projets d’aménagement à fort impact environnemental. Il vise à construire l’acceptabilité sociale d’un projet à partir de la confrontation de points de vue différents. Dans les faits, cette arène publique ne parvient pas toujours à construire le consensus. Quelle est la place accordée à la parole contestataire dans un dispositif participatif qui vise à éviter le conflit pour faire émerger un accord négocié sur un projet ? Quelle est la réalité de l’empowerment des citoyens dans le débat public ? L’article vise à répondre à ces questions en évaluant la qualité de la participation, dans le cas d’un débat public organisé en 2011-2012, dans le sud des Landes. Ce débat portait sur un projet industriel de stockage de gaz qui devait contribuer, selon le porteur de projet, à la transition énergétique. La méthode de recherche repose sur l’analyse d’un corpus textuel constitué par les verbatim des neuf réunions publiques organisées par la Commission locale chargée d’organiser le débat public (CPDP) et sur l’observation participante (puisque l’auteur a été membre de cette commission. Quelques résultats principaux peuvent être mis en avant : — Dans ce débat public, les possibilités d’expression des citoyens étaient très encadrées. — Pourtant, la participation citoyenne à ce débat public a été très importante. — Dans et aux marges du dispositif participatif, un mouvement structuré et argumenté d’opposition au projet s’est peu à peu mis en place. — L’apparition de ce conflit a des causes multiples et s’explique notamment par les spécificités du territoire du projet.— Les citoyens mobilisés contre le projet n’ont jamais boycotté ou empêché le débat public, mais ils l’ont détourné de son dessein originel pour en faire une tribune de la contestation.— Certaines recherches ont souligné l’instrumentalisation des citoyens mobilisés (Neveu, 2011) ou leur dépolitisation (Gourgues, 2018) dans le débat public, c’est le contraire qui a été observé dans le cas étudié. Participatory practices in the environment and planning fields are tending to become more widespread (Alban et al., 2005). In France, citizen participation has been encouraged by a significant legislative trend since the 1980s and 1990s, which has led to the implementation of various types of public consultation processes (Raymond, 2009), some permanent, others temporary and most of which now have to include the participation of residents (Blondiaux, 2008; Muller, 2005). This development in participatory democracy, however, has come in for much criticism (Gourgues et al., 2013): some see the risk of it weakening representative democracy; others, on the contrary, deplore the lack of ambition of participatory processes, which rarely lead to co-decisions and often fail to secure equal expression for all points of view. In France, the Public Debate process was established by law under Act n°95-101 of February 2, 1995 on protection of the environment. The aim was to find a solution to address the strong opposition to major infrastructure projects, particularly high-speed railway lines (Lolive, 1999), observed in the early 1990s, the causes of which were considered to be a lack of information and a lack of consideration for the local populations affected (Dziedzicki, 2001). This consultation process is open to all citizens and was designed for major development projects with a high environmental impact. It aims to build up the social acceptability of a project through exchanges of different points of view (Gaudin, 2007; Doury et al., 2006; Blondiaux, 2008; Oiry, 2015). In reality, this public sphere for consultation does not always succeed in building consensus. How far are contentious positions taken into account in a participatory process that aims to avoid conflict in order to bring about a negotiated agreement on a project? How real is citizen empowerment in such public debates?This article aims to answer these questions by assessing the quality of participation in the case of a public debate process organized in 2011-2012 in south-western France (Landes département). This debate concerned an industrial gas storage project which, according to the project leader, would contribute to the energy transition. The research method was based on analysis of a textual corpus made up of verbatim transcriptions of the nine public meetings organized by the local committee in charge of organizing the public debate (CPDP) and on participant observation (the author being a member of this committee).The following results can be highlighted: - During this public debate, possibilities for citizens' expression of their views were very restrictive. - However, citizen participation in the public debate was very high.- During and outside the public debate process, a well-structured and cogently argued opposition movement to the project was gradually set up.- The emergence of this conflict has multiple causes and can be explained in particular by the specific characteristics of the area affected by the project.- The citizens mobilizing against the project never boycotted or obstructed the public debate process, but diverted it from its original purpose to turn it into a forum for protest.- While some researchers have emphasized the instrumentalization of mobilized citizens (Neveu, 2011) or their depoliticization (Gourgues, 2018) in public debates, the opposite was observed in the case studied here.

International audience; Participatory practices in the environment and planning fields are tending to become more widespread (Alban et al., 2005). In France, citizen participation has been encouraged by a significant legislative trend since the 1980s and 1990s, which has led to the implementation of various types of public consultation processes (Raymond, 2009), some permanent, others temporary and most of which now have to include the participation of residents (Blondiaux, 2008; Muller, 2005). This development in participatory democracy, however, has come in for much criticism (Gourgues et al., 2013): some see the risk of it weakening representative democracy; others, on the contrary, deplore the lack of ambition of participatory processes, which rarely lead to co-decisions and often fail to secure equal expression for all points of view. In France, the Public Debate process was established by law under Act n°95-101 of February 2, 1995 on protection of the environment. The aim was to find a solution to address the strong opposition to major infrastructure projects, particularly high-speed railway lines (Lolive, 1999), observed in the early 1990s, the causes of which were considered to be a lack of information and a lack of consideration for the local populations affected (Dziedzicki, 2001). This consultation process is open to all citizens and was designed for major development projects with a high environmental impact. It aims to build up the social acceptability of a project through exchanges of different points of view (Gaudin, 2007; Doury et al., 2006; Blondiaux, 2008; Oiry, 2015). In reality, this public sphere for consultation does not always succeed in building consensus. How far are contentious positions taken into account in a participatory process that aims to avoid conflict in order to bring about a negotiated agreement on a project? How real is citizen empowerment in such public debates?This article aims to answer these questions by assessing the quality of participation in the case of a public debate process organized in 2011-2012 in south-western France (Landes département). This debate concerned an industrial gas storage project which, according to the project leader, would contribute to the energy transition. The research method was based on analysis of a textual corpus made up of verbatim transcriptions of the nine public meetings organized by the local committee in charge of organizing the public debate (CPDP) and on participant observation (the author being a member of this committee).The following results can be highlighted:- During this public debate, possibilities for citizens' expression of their views were very restrictive.- However, citizen participation in the public debate was very high.- During and outside the public debate process, a well-structured and cogently argued opposition movement to the project was gradually set up.- The emergence of this conflict has multiple causes and can be explained in particular by the specific characteristics of the area affected by the project.- The citizens mobilizing against the project never boycotted or obstructed the public debate process, but diverted it from its original purpose to turn it into a forum for protest.- While some researchers have emphasized the instrumentalization of mobilized citizens (Neveu, 2011) or their depoliticization (Gourgues, 2018) in public debates, the opposite was observed in the case studied here.; Les dispositifs participatifs dans le domaine de l’environnement et de l’aménagement tendent à se généraliser (Alban et al., 2005). En France, la participation habitante est encouragée par un important mouvement législatif à partir des années 1980-1990 qui a conduit à la mise en place de différents types de dispositifs de consultation de la population (Raymond, 2009), les uns pérennes, les autres plus ponctuels. L’action publique doit désormais intégrer la participation habitante. Ce développement de la démocratie participative fait cependant l’objet de nombreuses critiques. Certains y voient un risque d’affaiblissement de la démocratie représentative ; d’autres regrettent, au contraire, le manque d’ambition des processus participatifs qui aboutissent rarement à la co-décision et sont souvent inégalitaires. En France, le débat public a été institué par la Loi n° 95-101, du 2 février 1995, relative à la protection de l’environnement. Il a été mis en place pour trouver une solution au blocage de grands projets, notamment ferroviaires (Lolive, 1999), observé au début des années 1990 et dont les causes seraient un déficit d’information un manque de prise en compte des populations concernées (Dziedzicki, 2001). C’est un dispositif de consultation ouvert à tous les citoyens et prévu pour des projets d’aménagement à fort impact environnemental. Il vise à construire l’acceptabilité sociale d’un projet à partir de la confrontation de points de vue différents. Dans les faits, cette arène publique ne parvient pas toujours à construire le consensus. Quelle est la place accordée à la parole contestataire dans un dispositif participatif qui vise à éviter le conflit pour faire émerger un accord négocié sur un projet ? Quelle est la réalité de l’empowerment des citoyens dans le débat public ?L’article vise à répondre à ces questions en évaluant la qualité de la participation, dans le cas d’un débat public organisé en 2011-2012, dans le sud des Landes. Ce débat portait sur un projet industriel de stockage de gaz qui devait contribuer, selon le porteur de projet, à la transition énergétique. La méthode de recherche repose sur l’analyse d’un corpus textuel constitué par les verbatim des neuf réunions publiques organisées par la Commission locale chargée d’organiser le débat public (CPDP) et sur l’observation participante (puisque l’auteur a été membre de cette commission.Quelques résultats principaux peuvent être mis en avant :— Dans ce débat public, les possibilités d’expression des citoyens étaient très encadrées.— Pourtant, la participation citoyenne à ce débat public a été très importante.— Dans et aux marges du dispositif participatif, un mouvement structuré et argumenté d’opposition au projet s’est peu à peu mis en place.— L’apparition de ce conflit a des causes multiples et s’explique notamment par les spécificités du territoire du projet.— Les citoyens mobilisés contre le projet n’ont jamais boycotté ou empêché le débat public, mais ils l’ont détourné de son dessein originel pour en faire une tribune de la contestation.— Certaines recherches ont souligné l’instrumentalisation des citoyens mobilisés (Neveu, 2011) ou leur dépolitisation (Gourgues, 2018) dans le débat public, c’est le contraire qui a été observé dans le cas étudié.

Participation

L’auteur présente un cadre d’analyse formelle de l’aménagement du débat public. Celui-ci ne serait pas circonscrit à ses tenants et aboutissants les plus immédiatement manifestes. L’auteur identifie trois types de débats associés qui peuvent s’adjoindre à un débat central et présider à sa structuration et à son déroulement : des infra-débats, des para-débats, des méta-débats. À l’aide de débats québécois, il montre qu’ils n’entretiennent pas le même rapport avec le débat central auquel ils sont liés et que pour cela ils n’ont pas sur lui la même incidence. The author presents a formal framework for analyzing the structure of public debate. That debate is not limited to its most flagrantly obvious ins and outs. The author identifies three types of subdebate that can be associated with a central debate and determine its structure and the way it unfolds: infra‑debates, para‑debates, and meta‑debates. Drawing on public debates in Québec, he shows that the three do not all have the same relationship to the central debate and thus do not have the same effect. El autor de este artículo presenta un marco de análisis formal de la reorganización del debate público. Este no será circunscrito en el entresijo más inmediatamente manifestado. Dicho autor identifica tres tipos de debates asociados que pueden incorporarse a un debate central y presidir su estructura y desarrollo: infra debates, para debates, meta-debates. Con la ayuda de los debates quebequenses, dicho autor demuestra que estos no conservan la misma relación con el debate central a los cuales están asociados y por esta razón no tienen la misma incidencia.

L’article propose une analyse des interactions entre ville durable et dispositifs numériques du point de vue de la citoyenneté environnementale. Centré sur les jeux en ligne permettant la simulation de la ville du futur et sa mise en débat, il développe la problématique de l’engagement du joueur. L’enjeu n’est pas tant d’analyser les résultats d’un débat démocratique augmenté par le numérique, que de mettre en évidence les effets d’une mise en technologies des débats sur la ville durable et de leur appropriation par les citoyens. La mobilisation d’un corpus rétrospectif – 4 jeux en ligne publiés entre 2006 et 2018 – permet de montrer l’émergence progressive de ces dispositifs de jeu, la diversité des acteurs qui en sont à l’origine et l’oscillation entre l’objectif d’éducation à l’environnement et celui de transmission d’un message positif sur l’action publique environnementale (marketing politique). Nous observons un glissement vers une certaine standardisation du sujet, mais aussi une ludification de l’activité citoyenne ordinaire. Enfin, l’identification des diverses formes d’éthique mobilisées par le joueur nous permet de conclure sur la portée de ces dispositifs de jeu sur l’engagement citoyen en matière d’environnement. The article focuses on the interactions between sustainable cities and digital devices from the point of view of environmental citizenship. Focused on online games simulating the city of the future and its debate, the paper develops the issue of the player's commitment as a citizen. We particularly highlight the effects of digitalization and gamification of sustainable city debates citizenship. The mobilisation of a retrospective corpus - 4 online games published between 2006 and 2018 - makes it possible to show the progressive emergence of these game devices, the diversity of the actors who are behind them and the oscillation between the objective of environmental education and that of transmitting a positive message on environmental public action (political marketing). We observe both a certain standardisation of the subject and a gamification of ordinary political activity. Finally, the identification of the various forms of ethics mobilised by the player allows us to conclude on the impact of these devices on citizen engagement.

International audience; The article focuses on the interactions between sustainable cities and digital devices from the point of view of environmental citizenship. Focused on online games simulating the city of the future and its debate, the paper develops the issue of the player's commitment as a citizen. We particularly highlight the effects of digitalization and gamification of sustainable city debates citizenship. The mobilisation of a retrospective corpus - 4 online games published between 2006 and 2018 - makes it possible to show the progressive emergence of these game devices, the diversity of the actors who are behind them and the oscillation between the objective of environmental education and that of transmitting a positive message on environmental public action (political marketing). We observe both a certain standardisation of the subject and a gamification of ordinary political activity. Finally, the identification of the various forms of ethics mobilised by the player allows us to conclude on the impact of these devices on citizen engagement.; L’article propose une analyse des interactions entre ville durable et dispositifs numériques du point de vue de la citoyenneté environnementale. Centré sur les jeux en ligne permettant la simulation de la ville du futur et sa mise en débat, il développe la problématique de l’engagement du joueur. L’enjeu n’est pas tant d’analyser les résultats d’un débat démocratique augmenté par le numérique, que de mettre en évidence les effets d’une mise en technologies des débats sur la ville durable et de leur appropriation par les citoyens. La mobilisation d’un corpus rétrospectif – 4 jeux en ligne publiés entre 2006 et 2018 – permet de montrer l’émergence progressive de ces dispositifs de jeu, la diversité des acteurs qui en sont à l’origine et l’oscillation entre l’objectif d’éducation à l’environnement et celui de transmission d’un message positif sur l’action publique environnementale (marketing politique). Nous observons un glissement vers une certaine standardisation du sujet, mais aussi une ludification de l’activité citoyenne ordinaire. Enfin, l’identification des diverses formes d’éthique mobilisées par le joueur nous permet de conclure sur la portée de ces dispositifs de jeu sur l’engagement citoyen en matière d’environnement.

Le droit pénitentiaire français autorise d’importantes restrictions de la liberté d’expression des détenus notamment lorsque l’exercice de cette liberté vise à permettre aux détenus de participer au débat public. Si l’expression des acteurs au cœur du débat public – élus, militants politiques, presses – fait l’objet d’une protection renforcée, le régime particulier auquel l’usage politique de la liberté d’expression des détenus est soumis peut se comprendre comme un phénomène inverse : une protection limitée de l’expression politique des détenus dont le discours n’est pas considéré comme nécessaire ou utile à la formation de l’opinion publique. French prison law authorizes significant restrictions on prisoners' freedom of expression, particularly when the exercise of this freedom is intended to enable prisoners to participate in the public sphere. While the expression of actors at the heart of public debate - elected officials, political activists, the press - is subject to enhanced protection, the particular regime to which the political use of prisoners' freedom of expression is subject can be understood as the opposite: limited protection of the political expression of prisoners whose speech is not considered necessary or useful for the formation of public opinion.

Chôros a été mandaté pour assurer un apport scientifique de soutien à la CNDP dans son travail de préparation et d’analyse du Débat National sur la nouvelle Politique Agricole Commune. Son travail a porté sur l’identification des enjeux contemporains du rapport entre agriculture et société afin de composer un regard englobant, placé dans une temporalité longue, capable d’unifier ces enjeux dans une problématique commune. Chôros compte une équipe permanente de cinq chercheurs avec les apports ponctuels de quatre autres collaborateurs. L’approche proposée par Chôros s’appuie sur les compétences théoriques et empiriques des membres de l’équipe, notamment en géographie contemporaine de la France et de l’Europe, en politiques européennes, en démocratie participative et interactive et en analyse du discours.

Sachant que toutes les espèces, un peu partout sur la planète, subissent les impacts du mode de vie de l’humain, cet article se propose d’analyser le discours sur les animaux dits « sauvages » dans la presse quotidienne française (le trio de tête que forment les sites web d’information généraliste Le Figaro, Le Monde, et Libération). À partir des représentations médiatiques des animaux qui vivent à l'état de liberté, l’auteure explore dans quelle mesure celles-ci captent, informent et contribuent au débat public.

International audience; Food-related decisions that engage communities are often based on chemical concepts. Therefore, the utmost terminological rigour is required. This article considers frequent examples of confusion, and concludes with a call for the introduction of chemistry lessons as early as primary school.; Les prises de décisions qui engagent les collectivités en matière d’alimentation se fondent souvent sur le maniement de concepts de chimie. S’impose, de ce fait, une rigueur terminologique qui ne laisse pas de place aux doutes quant à la nature des objets dont on discute. Cet article examine des exemples fréquents de confusions dues à des abus de langage, et il conclut avec un appel au renforcement des enseignements de chimie soutenus, introduits dès l'école primaire.

Le 4 juin, la décision de Facebook de confirmer la suspension des comptes de Donald Trump de ses services pour une durée de deux ans a ravivé les débats autour du pouvoir des grandes plateformes numériques sur la régulation du débat public en ligne. Au-delà de la question de la censure d’un président en fonction par une entreprise privée, cet événement est révélateur d’un enjeu essentiel de la gouvernance des plateformes : qui doit trancher les controverses relatives à la liberté d’expression sur les réseaux sociaux ?

Internet nous offre aujourd’hui un accès quasi inconditionnel à l’information ainsi que la possibilité presque instantanée de débattre virtuellement sur divers thèmes sociétaux. Mais si cette combinaison semble œuvrer pour une forme de démocratisation intellectuelle émancipatrice, force est de constater qu’elle peut également prendre des tournures dramatiques en mettant en scène des discussions extrêmement polarisées, voire radicalisées, qui ne visent en aucun cas la recherche du bien commun. Devant l’émergence de nombreux débats virtuels qui jaillissent anarchiquement sur les réseaux sociaux ou sur les sites de presse, certains administrateurs ont même décidé d’empêcher toute forme de commentaires tant la virulence de certains propos peinait à servir l’intérêt du public. En réalité, ces débats dits « libres » sont incapables de fournir le minimum de règles requis pour assurer la légitimité d’un processus de délibération publique entre des individus qui se verraient également considérés. Cet ensemble de règles éthiques, techniques et intellectuelles peut être trouvé dans la théorie de la démocratie délibérative de Jürgen Habermas qui constitue la base de son éthique de la discussion. Ainsi, après avoir spécifié la nature des débats « libres » et passé en revue la théorie habermassienne qui s’articule autour d’un idéal démocratique délibératif, nous verrons comment celle-ci peut s’intégrer aux nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) afin d’augmenter la qualité du débat public du plus grand nombre en proposant des débats « organisés » porteurs d’espoir à l’heure où l’on ne s’écoute que trop rarement dans un espace numérique saturé. C’est le cas notamment des « technologies à visée citoyenne » (civic tech) qui ont émergé très récemment dans le paysage politique français et qui prétendent dépasser la violence des débats virtuels « libres » grâce à des échanges collectifs structurés. Le « Grand débat national » organisé en France par le président de la République à la suite de la crise des Gilets jaunes ainsi que le « Vrai débat » lancé par ces derniers pour contester la légitimité du premier seront l’occasion d’envisager l’espoir, mais aussi les limites des civic tech à partir d’exemples concrets. Today, Internet offers an almost unconditional access to information and a near instantaneous possibility to virtually discuss about different societal issues. But if this combination seemed to be going towards a kind of emancipatory intellectual democratization, we have to confess that this can also be dramatic by showing highly polarized debates, if not radicalized, whose aim is not the quest of the common good. Face the emergence of several virtual debates which appear on social medias and press websites in an anarchical way, some administrators even decided to close the commentary sections given the virulence of some statements. Actually, these “free” debates are unable to provide the minimal rules required to ensure the legitimization of a public debate process between equal individuals. This collection of ethical, technical and intellectual rules can be found in the habermassian theory of deliberative democracy which constitutes the ground for his discourse ethics. Thus, after specifying the “free” debates nature and going over the theory of Jürgen Habermas and its deliberative democratic ideal, we will see how this can integrate the new information and communication technologies (NICT) in order to increase the quality of public debate through introduction of “organized” debates, hopeful at a time where people rarely listen to each other in a saturated numeric space. It is particularly the case for the “civic tech” which recently appear in the French political landscape and whose aim is to go beyond the violence of the “free” virtual debates thanks to structured collective exchanges. The “Grand débat national” which was organized by the French president due to the “Gilets Jaunes” crisis and the “Vrai débat” launched by these anti-establishment people to contest the former legitimacy will be the opportunity to take into consideration the hope, but also the limitations, of the civic tech from concrete examples.

International audience; En France, l’organisation des régimes de retraite pourrait être considérablement transformée avec la mise en place progressive d’unsystème universel de retraite par points, sans modification de l'actuel financement par répartition, à compter de l'année 2022. Cette réforme systémique, qui a déjà obtenu une première validation par l’Assemblée nationale le 5 mars 2020 après que le gouvernement ait eu recours à l’article 49.3, a été suspendue dans la foulée par le Président Macron le 16 mars 2020 en raison de la crise de la Covid-19. En conséquence, le devenir de cette réforme centrale du quinquennat est incertain. Quoi qu'il en soit, cette dernière a replacé la question des retraites au cœur du débat public. [Premier paragraphe]

La laïcité s’invite de nouveau dans le débat public en France, notamment à la suite de la présentation d’un plan d’action contre le séparatisme le 2 octobre dernier par Emmanuel Macron. Cette spécificité française, souvent incomprise, fait régulièrement l’objet de beaucoup de commentaires voire de critiques dans le monde, et en premier chef aux États-Unis. Comment expliquer une telle situation ? De quelle manière cette question est-elle traitée aux États-Unis, en particulier durant cette période électorale ?

Penser l’espace public en sciences de la communication au regard des analyses théoriques et empiriques liées aux terrains de recherche arabophones et africains subsahariens nécessite de s’interroger sur la valeur heuristique de ce paradigme, sujet à débats entre chercheurs de diverses disciplines. L’espace public, dont les acceptions sont extrêmement variées, est communément conçu comme un espace de production rationnelle de l’opinion publique par la société civile. La société civile, chez Ge...

L’auteur analyse comment les nouvelles modalités de prise de parole et de participation citoyenne aux débats publics— les plateformes socio-numériques — permettent de rendre compte de l’émergence d’un espace public numérisé, de l’opinion publique et de la démocratie dans un pays longtemps considéré comme vivant sous un régime semi-autoritaire : le Burkina Faso. Les résultats montrent des liens étroits entre activisme en ligne et crises sociopolitiques, une reconfiguration du journalisme, l’émergence d’un espace public alternatif qui s’érige comme un baromètre de gouvernance, mais aussi comme un vecteur de propagation de valeurs antisociales. The author analyzes how new tools that allow regular people to speak up and participate in public debates, i.e., digital platforms, can be used to track the emerging digital public arena, public opinion, and democracy in a country that has long been considered to be under a semi-authoritarian regime: Burkina Faso. The results show how online activism and sociopolitical crises are closely related and reveal a reconfiguration of journalism and the emergence of an alternative public arena that is becoming a barometer of governance, but also a vector for the spread of antisocial values. El autor del artículo analiza de qué manera las nuevas modalidades de la toma de palabra y participación ciudadana en los debates públicos — las plataformas sociodigitales — permiten dar cuenta del surgimiento de un espacio público digitalizado, opinión pública y democracia en un país por mucho tiempo considerado como viviendo bajo un régimen semiautoritario: Burkina Faso. Los resultados evidencian los vínculos estrechos entre activismo en línea y crisis sociopolíticas, una reconfiguración del periodismo, el surgimiento de un espacio público alternativo que constituye un barómetro de gobernabilidad, pero también como un vehículo de difusión de valores antisociales.

Le congrès a été annulé à cause de la COVID mais les actes sont publiés.Organisateurs du congrès : •Valérie Bonnet (Université de Toulouse - Paul Sabatier) •Annette Burguet (Université de Toulouse - Paul Sabatier) •Guillaume Cabanac (Université de Toulouse - Paul Sabatier) •Lucie Loubère (Université de Toulouse - Paul Sabatier) •Pascal Marchand (Université de Toulouse - Paul Sabatier) •Daniel Pélissier (Université de Toulouse - Capitole) •Gaël Plumecoq (Institut National de la Recherche Agronomique) •Pierre Ratinaud (Université de Toulouse - Jean Jaurès) •Julie Renard (Université de Toulouse - Jean Jaurès) •Natacha Souillard (Université de Toulouse - Paul Sabatier); International audience; In this contribution, we propose to analyze the statements coming from two "civic tech" platforms-the governmental platform, "Grand Débat National" and, its political and algorithmic response proposed by a Yellow Vest collective, "Vrai Débat"-, by confronting two families of algorithms dedicated to text analysis. We propose to implement, on the one hand, proven approaches in textual data analysis (Reinert/Iramuteq Method) which have recently shown their interest in the analysis of very large corpora and, on the other hand, new methods resulting from the crossroads of the computer worlds, artificial intelligence and automatic language processing. We will examine the methodological solutions for qualifying the social properties of speakers about whom we have little direct information. Finally, we will attempt to present some research questions at the crossroads of the political sociology of public opinion and data science, which such a confrontation opens up.; Dans cette contribution, nous nous proposons d’analyser les énoncés issus de deux plateformes de « civic tech » - plateforme gouvernementale, le « Grand Débat National » et, sa riposte politique et algorithmique proposée par un collectif de Gilets Jaunes, le « Vrai Débat »-, en confrontant deux familles d’algorithmes dédiées à l’analyse de textes. Nous nous proposons de mettre en oeuvre, d’une part, des approches éprouvées en analyses des données textuelles (Méthode Reinert sous Iramuteq) qui ont montré récemment leur intérêt pour l’analyse de très grand corpus et, d’autre part, des méthodes nouvelles issues du croisement des mondes informatiques, de l’intelligence artificielle et du traitement automatique des langues. Nous nous interrogerons en outre sur les solutions méthodologiques permettant de qualifier les propriétés sociales des locuteurs sur lesquelles nous n’avons que peu d’information directe. Enfin, nous tenterons de présenter quelques questions de recherche au croisement de la sociologie politique de l’opinion publique mais aussi des data science, qu’une telle confrontation ouvre.

El artículo hace el examen de la evolución del debate apreciado en Quebec desde más de una decena de años sobre el puerto de signos religiosos por los representantes del Estado poniendo en evidencia cómo osciló entre acuerdo y desacuerdo. El análisis muestra que los desplazamientos del debate son determinados por la introducción en su pecho de infra-debates que se refiere en cuestiones subyacentes que modifican los contornos y, a falta de seres plenamente aclarados, lo oscurecen. The article examines the evolution of the debate held in Quebec for more than ten years on the port of religious symbols by the representatives of the State by highlighting how it oscillated between agreement and disagreement. The analysis shows that the movements of the debate are determined by the introduction within it of infra‑debates on underlying questions which modify it outlines and, for lack of completely clarified beings, confuse it. L’article fait l’examen de l’évolution du débat tenu au Québec depuis plus d’une dizaine d’années sur le port de signes religieux par les représentants de l’État en mettant en évidence comment il a oscillé entre accord et désaccord. L’analyse montre que les déplacements du débat sont déterminés par l’introduction en son sein d’infra-débats portant sur des questions sous jacentes qui en modifient les contours et, à défaut d’être pleinement explicités, l’obscurcissent.