Search

Résumé En France, il n’existe aucune limite pour l’âge du père en assistance médicale à la procréation (AMP) ni dans la loi ni pour la prise en charge par l’assurance maladie. La loi indique que les deux membres du couple doivent être en âge de procréer, mais la définition d’un « homme en âge de procréer » n’a jamais été établie. Faut-il que la loi statue sur le sujet ou faut-il laisser libre choix et libre conscience aux praticiens de décider d’une prise en charge au cas par cas des hommes en AMP ? L’assurance maladie doit-elle, comme pour la femme, introduire un âge limite de prise en charge des hommes ? Pour tenter de répondre, nous avons réalisé deux enquêtes, l’une auprès des cliniciens et biologistes des centres d’AMP, l’autre auprès des gynécologues et gynécologues obstétriciens français. Parmi les professionnels de l’AMP, une majorité se dessine pour que 60 ans soit l’âge maximal fixé par la loi et pour la prise en charge. Les gynécologues qui ne pratiquent pas l’AMP ne sont que 57 % à souhaiter une limite dans la loi mais 80 % à souhaiter un âge limite à la prise en charge par l’assurance maladie. In France, there does exist any age limit for infertile men management neither in the law nor for the coverage by the “French Assurance Maladie”. French law specifies only that both partners of the couple have to be “of childbearing age”, but there is no definition for men of childbearing age. Does legislation have to determine a limit on man management in function of his age? Could ART practitioners decide (themselves) whether they take care of infertile men or not? Should male age be a criteria to decide this management? Would ART practitioners “need” a legislation to help them to decide? In 2016, the “French Assurance Maladie” covers all costs for infertile couple if woman is less than 43 years old, whatever male age. If an age-threshold should be establish for the coverage of infertile men management by the “French Assurance Maladie”, then what should be this threshold? In order to try to answer these questions, we asked them to French ART practitioners (gynecologists and embryologists) and gynecologists. The first questionnaire included 13 questions and was filled by 244 ART specialists; the second was filled by 138 gynecologists. Most of them agree to limit the male management and the coverage by the “French Assurance Maladie” at 60 for men in ART. Gynecologists who does not practice ART wish a limit for insurance (80% of them but are only 57% to wish a legal limit). [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Prendre en charge ou non les patientes de 40 ans et plus en Assistance Médicale à la Procréation (AMP) est devenu un problème quotidien, ces femmes, programmant de plus en plus tard leur grossesse, ayant envahi nos consultations d’infertilité. En cas de difficultés à concevoir, les couples recourent désormais à l’AMP. Mais, contrairement aux idées reçues, celle-ci n’est pas la baguette magique qui compense l’effet néfaste de l’âge car son efficacité diminue rapidement quand l’âge s’élève. En France, l’assurance maladie ne prenant plus en charge l’AMP à partir du 43 e anniversaire, la majorité des centres a adopté cette limite. L’AMP est-elle légitime entre 40 et 42 ans, alors que ses taux de succès sont très faibles ? La réponse est variable selon que l’on se place du côté des couples, des médecins ou de la société. Sur le plan médical, il faut considérer les faibles résultats mais aussi l’étiologie de l’infertilité. Si les causes de l’infertilité sont réelles (tubaire, masculine, endométriose) l’AMP est préférable à l’abstention. S’il s’agit d’une infertilité sans autre cause que l’âge la question est de savoir si l’AMP fera mieux que la nature… Sur le plan financier la prise en charge par la collectivité d’une technique aux résultats très faibles se discute. Sur le plan humain, on doit reconnaître que l’efficacité ne peut pas être un critère absolu en médecine. À l’inverse donner de faux espoirs n’est guère plus éthique. Il est difficile d’arriver à un consensus. The population attempting pregnancy and having babies is ageing. The declining fertility potential and the late age of motherhood are increasing significantly the number of patients over forty consulting infertility specialists. Assisted reproductive technologies (ART) cannot compensate the natural decline in fertility with age. In France, in public hospital, ART is free of charge for women until 43 years, over 43, social insurance does not reimburse ART. Hence, 43 years is the usual limit, but between 40 and 42 is ART useful? The answer varies according to physicians, couples or society. On medical level, the etiology of the infertility must be taken into account. If there is an explanation to infertility (male or tubal infertility) ART is better than abstention. If the infertility is only due to age the question is raised. In France, the reimbursement by the society of a technique with very low results is discussed. However efficacy is not absolutely compulsory in Medicine. On the opposite to give false hopes may be discussed too. To obtain a reasonable consensus is rather difficult. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Abstract: Is it possible to safely avoid weekend oocyte retrievals and embryo transfers? It is possible to safely avoid Sunday oocyte retrieval and embryo transfers during GnRH agonist or antagonist cycles, to avoid oocyte retrievals 2 days seem also possible by delaying or advancing hCG administration in both analogs cycles but it is more difficult to avoid embryo transfers during two days. In intra uterine insemination programs, it is possible to avoid ovulation monitoring and inseminations by the use of GnRH antagonists. In IVF programs, ovulation monitoring could be avoid on weekends but the risk of ovarian hyperstimulation would exists in case of polycystic ovary or polycystic like ovary. [Copyright &y& Elsevier]

Abstract: In France, access to Assisted Reproductive Technologies (ART) is strictly controlled. ART is only authorized for medical infertility. The revision of the law of bioethics has not modified access to ART. It is still forbidden to take charge of lesbian couples or gay-male couples, surrogacy is prohibited. The only change is that unmarried couples have no more to prove they live together since 2 years. [Copyright &y& Elsevier]