Search

Is the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM or ‘the Compact’) essentially a human rights instrument that complements and strengthens existing obligations under international law, as some people argue?Or does it entail the risk that States use it as an excuse to bypass obligations following from human rights treaties, and to introduce further requirements for regular migration, in fact bringing more migrants in a situation of irregularity?Contributing to the ongoing debate, this research paper explores the dynamic relationship between the GCM and human rights treaties in order to understand the extent to which the GCM has the potential to reinforce and/or to undermine the human rights protection of migrants. The examination adopts two angles: it first assesses the substance of the Compact, i.e., its Objectives, in relation to human rights law (1.), and then examines the GCM as a process, i.e., its institutional and procedural dimension in light of its review mechanisms (2.).&nbsp

Research in PROTECT’s Work Package 2 (WP2) focussed on the rights dimension of the international protection regime. It assessed the potential impact of the Global Compacts – the Global Compact for Migration (GCM) and the Global Compact on Refugees (GCR) – on a rights-based system of international protection. The legal research conducted by WP2 researchers aimed at reconstructing the Compacts’ interaction with pre-existing legal frames of protection, that is, their relationships with international treaties and domestic legislation that regulate international protection. The main focus of interest was on the Compacts’ implications for the legal construction and future reform of the EU’s Common European Asylum System, while benefiting from comparative insights on the respective situations in Canada and South Africa.&nbsp

Das Working Paper skizziert die Forschungsagenda der interdisziplinären Forschungsgruppe "Menschenrechtsdiskurse in der Migrationsgesellschaft" (MeDiMi). MeDiMi untersucht die Reichweite, Formen und Folgen des Vordringens von Menschenrechtsdiskursen in Migrationsgesellschaften. Die zeitdiagnostische Ausgangsbeobachtung lautet, dass migrationsgesellschaftliche Akteure in ihrer diskursiven Praxis heute vielfach auf Menschenrechtsnormen Bezug nehmen, um ihre Selbstverständnisse und Interessen zu artikulieren. Diesen Vorgang bezeichnen wir schlagwortartig als „Vermenschenrechtlichung“. Die Vermenschenrechtlichung migrationsgesellschaftlicher Diskurse wird in drei Handlungskontexten untersucht: im Rechtssystem, in politischen Handlungskontexten und in weiteren – professionellen oder alltäglichen – soziokulturellen Kontexten, in denen Selbstverständnisse und Haltungen migrationsgesellschaftlicher Akteure artikuliert und geformt werden. Die rechts-, sozial- und kulturwissenschaftliche Analyse von zehn ausgewählten Untersuchungsfeldern bildet die empirische Grundlage für eine Theorie migrationsgesellschaftlicher Diskurspraxis und ermöglicht so ein neues Verständnis der Rolle der Menschenrechte in kontemporären – insbesondere europäischen – Gesellschaften.