Search

The Spanish Society of Hospital Pharmacy Position Paper on Telepharmacy states that the inclusion of patients should take into account ethical considerations and, therefore, be based on the concept of equity. Thus, it establishes that Telepharmacy should not be limited to specific pathologies or medicines, but should be based on the individual needs of each patient: it also highlights the need to rely on selection or prioritisation models to help identify patients who can benefit from Telepharmacy. The aim of this article is to present the Spanish Society of Hospital Pharmacy Telepharmacy Patient Prioritisation Model, which establishes key recommendations and a reference prioritisation model to guide hospital pharmacists in the identification and prioritisation of patients who are candidates for inclusion in Telepharmacy programmes. This model was developed based on the experience of a group of experts in their clinical practice as well as on a review of the main reference documents available in this field. It comprises 25 criteria, grouped into 8 minimum inclusion criteria, 5 continuity criteria, and 12 recommended criteria. The latter criteria are divided into high, medium, and low priority criteria. Patients are prioritised according to their scores on meeting the recommended criteria, such that those with the highest scores are given the highest priority. As stated in the Spanish Society of Hospital Pharmacy Position Paper on Telepharmacy, pharmacotherapeutic monitoring can be conducted via remote consultation without sending medication, but not vice versa; thus, the 25 criteria defined apply to Telepharmacy programmes in the area of the remote dispensing and informed delivery of medicines, but only 19 of them apply to pharmacotherapeutic monitoring programmes. The model presented is intended to be a reference guide and should be adapted to the particular characteristics and circumstances of each pharmacy service, depending on demand and available resources.La Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, en su Documento de osicionamiento sobre Telefarmacia, establece que la inclusión de pacientes debe tener en cuenta consideraciones éticas y, por tanto, estar basada en el concepto de equidad. Por ello, establece que la Telefarmacia no debe restringirse por patologías ni medicamentos, sino en función de las necesidades individuales de cada paciente, y destaca la necesidad de apoyarse en modelos de selección o priorización que ayuden en la identificación de los pacientes que puedan beneficiarse de la Telefarmacia. El objetivo de este artículo es presentar el “Modelo de priorización de pacientes en Telefarmacia de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria”, que pretende establecer recomendaciones clave y un modelo de priorización de referencia que sirva de orientación a los farmacéuticos especialistas en farmacia hospitalaria para la identificación y priorización de pacientes candidatos a ser incluidos en programas de Telefarmacia. El modelo a sido desarrollado en base a la experiencia de un grupo de expertos en su práctica clínica y a la revisión de los principales documentos de referencia disponibles en este ámbito y está conformado por un total de 25 criterios, agrupados en 8 criterios mínimos de inclusión, 5 criterios de continuidad y 12 criterios recomendables. Estos últimos se dividen en criterios de alta, media y baja prioridad. En función de las puntuaciones obtenidas del cumplimiento de los criterios recomendables, se establece el orden de prioridad de pacientes, de modo que aquellos que mayor puntuación obtengan serán los más prioritarios. Tal como recoge el “Documento de Posicionamiento sobre Telefarmacia de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria”, puede haber seguimiento farmacoterapéutico por teleconsulta sin envío de medicación, pero no al contrario, por lo que los 25 criterios definidos aplican a programas de Telefarmacia en el ámbito de la dispensación y entrega informada de medicamentos a distancia, pero solamente 19 de ellos aplican para los programas de seguimiento farmacoterapéutico. El modelo que se presenta ha sido concebido como un marco de referencia y deberá adaptarse a las características y circunstancias particulares de cada servicio de farmacia, en función de la demanda y de los recursos disponibles.

Telepharmacy, as a complementary activity to face-to-face pharmaceutical care in a Hospital pharmacy service, must have specific activity, effectiveness and quality indicators. The objectives of the project were to design a scorecard of activity, effectiveness and quality indicators that will make it possible to assess the situation and progress of Telepharmacy and enable continuous improvement. A tool is also provided to measure the indicators, and some recommendations are given for its implementation.The project, led by a panel of expert pharmacists, was developed in 2021 in four phases: a literature review, preliminary identification of quality criteria and indicators, evaluation of indicators, adjustment of the proposal and definition of priority indicators, and drafting of descriptive files, as well as the development and validation of a scorecard. The indicators were prioritized based on their appropriateness, usefulness, relevance and feasibility. Finally, the scorecard was submitted for evaluation by the members and Patient Committee of the Spanish Hospital Pharmacy Society.The resulting scorecard consists of 50 indicators grouped into five areas: General aspects (18); pharmacotherapeutic follow-up (12); home drug delivery (15); patient information and education (2); and coordination with the care team (3). A total of 31 were considered priority or essential indicators, which are initially recommended for the implementation of a Telepharmacy program. In contrast, 15 are general indicators, including measurement of patient and professional satisfaction; 6 indicators refer to pharmacotherapeutic follow-up; 1 is related to patient information and education, and 2 correspond to care team coordination.The scorecard developed is a management tool for the implementation and evaluation of Telepharmacy in the Hospital pharmacy service. This tool enables assessing the initial situation, monitoring implementation progress, measuring quality and performance, facilitating decision-making and establishing an improvement plan.La Telefarmacia, como actividad complementaria de la atención farmacéutica presencial en un servicio de farmacia de hospital, debe disponer de indicadores de calidad, actividad y efectividad específicos. Los objetivos del proyecto fueron definir los indicadores de calidad, actividad y efectividad de un cuadro de mando que permitan conocer la situación y evolución de la Telefarmacia y ayuden a la toma de decisiones de mejora continua, además de diseñar una herramienta que permita medir los indicadores y establecer recomendaciones para su implantación.Método: El proyecto liderado por un grupo de expertos farmacéuticos se desarrolló durante el año 2021 en cuatro fases: revisión bibliográfica, elaboración preliminar de criterios de calidad e indicadores, valoración de los indicadores y definición de indicadores prioritarios, la elaboración de fichas descriptivas, y el desarrollo y validación de una herramienta de cuadro de mando. Los indicadores se priorizaron en función de su adecuación, utilidad, pertinencia y factibilidad. Finalmente, el cuadro de mando fue sometido a la evaluación de los socios y del Comité de Pacientes de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria.El cuadro de mando consta de 50 indicadores agrupados en cinco ámbitos: 18 de ellos sobre aspectos generales, 12 en el ámbito del seguimiento farmacoterapéutico, 15 relacionados con la dispensación y entrega informada de medicamentos a distancia, 2 sobre formación e información a los pacientes y 3 en relación con la coordinación con el equipo asistencial. Se consideraron 31 de ellos prioritarios, siendo los recomendados inicialmente en la implantación de un programa de Telefarmacia. De ellos, 15 son generales (incluyendo la medida de satisfacción del paciente y el profesional), 6 son indicadores de seguimiento, 1 de formación e información y 2 de coordinación asistencial.El cuadro de mando desarrollado es una herramienta de gestión para implantar y evaluar la Telefarmacia en los servicios de farmacia hospitalaria, que permite conocer la situación inicial, monitorizar la implantación, medir la calidad y el desempeño, facilitar la toma de decisiones y establecer un plan de mejora.

Background People living with human immunodeficiency virus (HIV) require specific pharmaceutical care (PC). Although the 2017 Capacity-Motivation-Opportunity (CMO) PC model allows a multidisciplinary approach that focuses on patient needs, it is too complex and presents room for improvement. Objective The aim of this study is to simplify and adapt the previous 2017 PC tool through a multidimensional approach to improve HIV patient care, to prove the validity of the model in real-life patients. Methods The new PC tool was generated by keeping some of the variables of the 2017 document and conducting a literature search. Content validity was determined by a 2-round Delphi methodology with an expert panel of 42 pharmacists. Consensus for the first and second rounds was defined as ≥70% agreement. The tool generated was validated in 407 real-life patients. Results Thirty-seven experts completed the first round of the Delphi survey and 36 the second. No consensus was reached for 3 variables, any of the frequency options and 4 interventions, while the experts agreed not to include 1 intervention in round 1. Consensus to include them was found for all but 1 variable and 1 intervention in round 2. The final tool obtained to select and stratify HIV-positive patients was composed of 9 dimensions divided into 17 variables. The new tool was validated with real-life patients and 3 priority levels were defined. Conclusions and relevance We created a new pyramid of score thresholds to classify patients into priority levels. The new tool simplifies the 2017 model and improves its utility to help HIV-positive patients, owing to its multidimensional approach.

To analyze knowledge, perceptions, attitude, barriers and facilitators of biosimilars uptake across physicians managing immune diseases and hospital pharmacists.Two structured and closed anonymous online surveys were designed and sent to 41 physicians (rheumatologists, dermatologists, gastroenterologists) and 32 hospital pharmacists. Sociodemographic and clinical practice related variables were collected. We also gathered information about biosimilars knowledge and importance, access, attitude in clinical practice and perceptions, barriers and facilitators to biosimilars uptake. A descriptive analysis was performed.Surveys response rate was 100% (hospital pharmacists) and 96% (physicians). We found certain lack of biosimilars knowledge about key aspects including switching, extrapolation, interchangeability or substitution. There was a great variability in the types and brands of biosimilars depending on the hospital. We observed several organization preferences, policies, and practices regarding biosimilars. General perception and attitude to biosimilars was positive. If used, biosimilars were predominantly prescribed in biologic treatment-naive patients (this indication was considered adequate and participants felt comfortable with it). Reluctance to switch in clinical practice was common. The main barriers to biosimilars uptake were the lack of confidence and knowledge. The main facilitators were the development of recommendations from professional associations and societies and the demonstration of interchangeability efficacy. We gathered concerns about biosimilar long term efficacy and safety, lack of real-life data, lack of biosimilars traceability or the risk of biologic reference medicines stock shortages.Biosimilar education and more evidence filling current gaps might help increase prescriber knowledge, comfort and use of biosimilars.Objetivo: Analizar el conocimiento, las percepciones, la actitud, las barreras y los facilitadores sobre el uso de los biosimilares entre los médicos que manejan enfermedades inmunológicas y los farmacéuticos de hospital.Método: Se diseñaron dos encuestas online anónimas, estructuradas y cerradas que se enviaron a 41 médicos (reumatólogos, dermatólogos y gastroenterólogos) y 32 farmacéuticos de hospital. Se recogieron variables sociodemográficas y relacionadas con la práctica clínica. También información sobre el nivel de conocimiento e importancia de los biosimilares, el acceso a los mismos, la actitud en la práctica clínica, y las percepciones, barreras y facilitadores con el uso de los mismos. Se realizó un análisis descriptivo.Resultados: La tasa de respuesta fue del 100% (farmacéuticos de hospital) y del 96% (médicos). Encontramos cierta falta de conocimiento sobre los biosimilares en aspectos clave como el cambio de un biológico de referencia a un biosimilar, la extrapolación de indicaciones, la intercambiabilidad o la sustitución. Hubo una gran variabilidad en los tipos y marcas comerciales de biosimilares entre hospitales. Observamos distintas preferencias, políticas y prácticas en los hospitales en relación con el uso de biosimilares. La percepción y actitud general hacia los biosimilares fue positiva. Los biosimilares se prescribían predominantemente en pacientes sin tratamiento bioló gico previo (esta indicación se consideraba adecuada y los participantes se sentían cómodos con ella). La reticencia al cambio en la práctica clínica fue común. Los principales obstáculos para el uso de biosimilares fueron la falta de confianza y de conocimientos. Los principales facilitadores el desarrollo de recomendaciones de asociaciones y sociedades científicas y la demostración de la eficacia de la intercambiabilidad. Se recogieron preocupaciones sobre la eficacia y seguridad a largo plazo de los biosimilares, la falta de datos en vida real, la falta de trazabilidad de los biosimilares o el riesgo de escasez de existencias de medicamentos biológicos de referencia.Conclusiones: Actividades formativas en biosimilares y una mayor evidencia podrían ayudar a aumentar el conocimiento, comodidad y el uso de los biosimilares por parte de los prescriptores.