Search

Using an ethnoecological approach we studied perceptions, empirical classifications and practices towards wild predators in Portuguese protected areas. Results from 131 semi-structured interviews allowed the analysis of classification, criteria used by key actors and the understanding of an emic perspective on the differentiation of the natural world. Further analysis and data from observation reveal local ecological knowledge associated with characteristics of carnivores. Oral memories about coexistence of humans with wolf and lynx in the late 20thcentury in Baixo Alentejo are described. Humans are recognized as one of the predators in a complex and apparent dualistic view of domestic and wild realms associated with past control practices. In its reintroduction area the threatened Iberian lynx raised much interest locally and after being classified as an “outsider” it became the centre of touristification. This case study characterizes a European rural scenario “among predators” where nature conservation is facing challenges and Anthropology has an opportunity of interdisciplinary application., Seguindo uma abordagem etnoecológica, estudámos as perceções e classificações empíricas e práticas sobre os predadores selvagens em áreas protegidas portuguesas. Em 131 entrevistas semiestruturadas analisámos os processos de classificação, os critérios usados por atores-chave e a compreensão de uma perspetiva émica sobre a diferenciação do mundo natural. Uma análise de conteúdo e dados de observação indicam um conhecimento ecológico local associado às características biológicas dos carnívoros. Memórias sobre a coexistência com lobo e lince no Baixo Alentejo são descritas. Os humanos são reconhecidos como um entre os predadores numa perspetiva complexa e aparentemente dualista dos domínios doméstico e selvagem. O lince ibérico, espécie ameaçada, suscita particular interesse localmente à medida que a sua reintrodução se processa e passa de “intruso” a objeto de turistificação. Este estudo de caso caracteriza o cenário “entre predadores” num contexto rural europeu em que a conservação da natureza encara desafios e a Antropologia oferece uma oportunidade de aplicabilidade interdisciplinar.

O Pampa, considerado uma das áreas de campo mais biodiversas e importantes do planeta é uma das regiões biogeográficas mais negligenciadas em estudos realizados no Brasil. Apenas nas últimas décadas o Pampa ganhou maior atenção da comunidade científica, que passou a realizar mais pesquisas sobre sua biodiversidade e benefícios da natureza para as pessoas. Os mamíferos são fundamentais na dinâmica dos ecossistemas pampeanos e, ainda assim, muitas espécies da mastofauna de médio e grande porte estão ameaçadas de extinção devido, dentre outros fatores, à fragmentação e destruição dos habitats e à caça. A expansão urbana é um importante causador desses fatores, refletindo em interações negativas entre a fauna silvestre e a população humana. Nesse contexto, a compreensão sobre a visão e os valores das pessoas sobre os animais é fundamental para subsidiar o planejamento de ações conservacionistas nessas áreas. Dessa forma, o objetivo deste trabalho consistiu em identificar os mamíferos silvestres de médio e grande porte e suas relações com moradores de uma comunidade semirrural no município do Capão do Leão-RS, localizado na região sul do Pampa. Para a pesquisa etnozoológica, realizaram-se entrevistas semiestruturadas, as quais foram gravadas e posteriormente analisadas por meio do método quali-quantitativo Discurso do Sujeito Coletivo. Como resultados se apresentam os Discursos do Sujeito Coletivo para oito Instrumentos de Análise. Conclui-se a necessidade de conservação de um remanescente local e das áreas em seu entorno por demonstrarem abrigar quantidade significativa de animais silvestres, bem como espécies ameaçadas de extinção.

This research analyzes the International Master’s Program for Managers (IMPM) internationalization process through a partnership established with a Brazilian Higher Education Institution. IMPM was conceived by Henry Mintzberg in 1996 as a program strong enough to challenge traditional American MBA programs since Mintzberg proposes that “managers not MBAs” should prevail. A critical perspective is adopted here to investigate whether the IMPM privileges an Anglo-Saxon point of view or not. We used a qualitative approach involving ninety-six in-depth interviews with faculty members and directors from both institutions responsible for establishing this partnership and carrying out the Brazilian module of the program, eight of which are addressed in this paper. Professor Henry Mintzberg was one of the interviewees. The findings show that despite all the efforts to preserve local culture, an Anglo-Saxon logic prevails, and there is an imbalance between the initial proposition and the results. There are a lot of unexplored issues to solve considering this framework, and future studies should consider and propose the recognition of the local production of knowledge and cultural diversity as key elements for the success of international partnerships. Resumen Esta investigación analiza el proceso de internacionalización del International Master Program for Managers (IMPM), a través de una asociación establecida con una institución brasileña de educación superior. El IMPM fue concebido por Henry Mintzberg, en 1996, para ser un programa suficientemente fuerte como para desafiar a los programas tradicionales de MBA de América del Norte, ya que Mintzberg propone que prevalezcan los “Gerentes, no los MBA”. Se adoptó una perspectiva crítica para investigar si el IMPM privilegia el punto de vista anglosajón o no. Para lograr este objetivo, se utilizó un enfoque cualitativo, con ocho entrevistas en profundidad con docentes y directores de las dos instituciones responsables de establecer la asociación y llevar a cabo el módulo del programa realizado en Brasil. El propio profesor Henry Mintzberg es uno de los entrevistados. Los resultados muestran que, a pesar de todos los esfuerzos por preservar las culturas locales, prevalece la lógica anglosajona y existe un desequilibrio entre la propuesta inicial y los resultados. Hay muchas problemas inexplorados por resolver teniendo esta estructura en cuestión y esto sugiere que los estudios futuros consideren y propongan el reconocimiento de la producción local de conocimiento y la diversidad cultural como elementos clave para el éxito de las asociaciones internacionales. Resumo Esta pesquisa analisa o processo de internacionalização do International Master Program for Managers (IMPM) por meio de uma parceria estabelecida com uma Instituição de Ensino Superior brasileira. O IMPM foi concebido por Henry Mintzberg, em 1996, como um programa forte o suficiente para desafiar os programas tradicionais de MBA da América do Norte, uma vez que Mintzberg propõe que os “Managers, Not MBAs” devem prevalecer. É adotada uma perspectiva crítica para investigar se o IMPM privilegia o ponto de vista anglo-saxão ou não. A fim de atingir esse objetivo, foi utilizada uma abordagem qualitativa, com noventa e seis entrevistas em profundidade com docentes e diretores de ambas as instituições responsáveis pelo estabelecimento da parceria e pela realização do módulo Brasil do programa, neste artigo, nós abordamos oito dessas. O professor Henry Mintzberg está entre os entrevistados. Os resultados mostram que, apesar de todos os esforços para preservar as culturas locais, a lógica anglo-saxônica prevalece e existe um desequilíbrio entre a proposição inicial e os resultados. Há muitas questões inexploradas a serem resolvidas considerando essa estrutura e isso sugere que estudos futuros considerem e proponham o reconhecimento da produção local de conhecimento e da diversidade cultural como elementos-chave para o sucesso de parcerias internacionais

Why should archeology be quarantined? What would be the virus that archeology spreads without us noticing? It is, on the one hand, a discipline of knowledge, a science that, like all of them, establishes a distance between it and lay knowledge. At the same time, it is knowledge, accumulated over decades and centuries by peoples who, many times, were colonized by mechanisms that include, precisely, the subordination of their knowledge. Epistemic violence is not unrelated to the archaeological function, since defining what is stated as valid knowledge leads to the implicit or explicit denial of other knowledge. Furthermore, knowledge, that is, what archeology is and also what archeology is about, is tense in a struggle for what, not only archeology, but knowledge is. It is not only about this or that knowledge about this or that, but also about what we consider to be knowledge and, fundamentally, what it is not. In short, coloniality is structurally housed in the archaeological function as an epistemic struggle, a struggle for meta-knowledge. Thus, archeology is not just a hegemonic knowledge about peoples, cultures and histories, which are often subordinate. It also contributes decisively to demarcate the hegemonic understanding of knowledge. This text is not about archeology, but about what archeology is and what archeology is not: knowledge or, better yet, meta-knowledge. ¿Por qué debería ponerse en cuarentena la arqueología? ¿Cuál sería el virus que propaga la arqueología sin que nos demos cuenta? Es, por un lado, una disciplina del conocimiento, una ciencia que, como todas ellas, se aleja del conocimiento lego. Al mismo tiempo, se trata de conocimientos, acumulados durante décadas y siglos por pueblos que, muchas veces, fueron colonizados por mecanismos que incluyen, precisamente, la subordinación de sus conocimientos. La violencia epistémica no es ajena a la función arqueológica, ya que definir lo que se afirma como conocimiento válido implica la negación implícita o explícita de otros conocimientos. Además, el conocimiento, es decir, qué es la arqueología y también qué es la arqueología, está en tensión en una lucha por lo que no solo es la arqueología, sino también el conocimiento. No se trata solo de tal o cual conocimiento, de tal o cual, sino también de lo que consideramos conocimiento y, fundamentalmente, de lo que no es. En definitiva, la colonialidad se aloja estructuralmente en la función arqueológica como lucha epistémica, lucha por el metaconocimiento. Por lo tanto, la arqueología no es solo un conocimiento hegemónico sobre personas, culturas e historias, que a menudo están subordinadas. También contribuye de manera decisiva a demarcar la comprensión hegemónica del conocimiento. Este texto no trata de arqueología, sino de qué es la arqueología y qué no es la arqueología: conocimiento o, mejor aún, metaconocimiento. Por que a arqueologia deve ser colocada em quarentena? Qual seria o vírus que a arqueologia espalha sem que percebamos? É, por um lado, uma disciplina do conhecimento, uma ciência que, como todas elas, estabelece um distanciamento entre ela e o saber leigo. Ao mesmo tempo, trata-se de conhecimentos, acumulados ao longo de décadas e séculos por povos que, muitas vezes, foram colonizados por mecanismos que incluem, justamente, a subordinação de seus conhecimentos. A violência epistêmica não é alheia à função arqueológica, uma vez que definir o que é afirmado como conhecimento válido acarreta a negação implícita ou explícita de outros conhecimentos. Além disso, o conhecimento, isto é, o que é a arqueologia e também o sobre o que é a arqueologia, está tensionado em uma luta pelo que, não apenas a arqueologia, mas o conhecimento é. Não é só sobre esse ou aquele saber, sobre isso ou aquilo, mas também sobre o que consideramos ser conhecimento e, fundamentalmente, o que não é. Em suma, a colonialidade está estruturalmente alojada na função arqueológica como uma luta epistêmica, uma luta pelo metaconhecimento. Assim, a arqueologia não é apenas um conhecimento hegemônico sobre povos, culturas e histórias, muitas vezes subordinadas. Também contribui de forma decisiva para demarcar a compreensão hegemônica do conhecimento. Este texto não é sobre arqueologia, mas sobre o que é a arqueologia e o que não é a arqueologia: conhecimento ou, melhor ainda, metaconhecimento.