Search

L’objectif de cette contribution est d’analyser les solutions déjà appliquées et celles encore en débat face à la crise économique et sociale consécutive au Grand Confinement. Après avoir défini l’hyperfinanciarisation néolibérale comme cadre structurel de mise en œuvre des choix de politique économique, il est soutenu que des solutions généralement affirmées comme rompant avec le passé sont en fait pleinement dominées par lui. Notre argument se concentre sur l’endettement public, mesure phare des remèdes proposés. Sans un changement profond de l’ordre politique et économique existant, ces instruments de politique économique manifestent une capacité limitée de transformation et ne peuvent d’emblée constituer des alternatives progressistes au système dominé par une orthodoxie économique et financière. The objective of this contribution is to analyze the measures already applied and those still under debate in the face of the socio-economic crisis resulting from the great lockdown. After defining the structural framework - neo-liberal hyper-financialization - within which economic policy choices have been made and will be implemented, we suggest that solutions generally asserted as breaking with the past are in fact fully dominated/framed by it. Our argument focuses on the flagship measure of public debt. We argue that these instruments of economic policy are unable to question the existing political and economic order, show a limited capacity for transformation and cannot constitute progressive alternatives to a system still dominated by economic and financial orthodoxy. El objetivo de esta contribución es el de analizar las soluciones que se han aplicado y aquellas que estan todavía debatiéndose frente a la crisis económica y social consecutivas al Gran Confinamiento. Luego de definir la hiperfinanciarización neoliberal como marco estructural que puso en marcha decisiones de política económica, se sostiene que las soluciones generalmemte propuestas como un dique con el pasado son de hecho plenamene dominadas por aquel. Nuestro argumento se concentra sobre el financiamiento público, polítca que ilumina los remedios propuestos. Sin un cambio profundo del orden político y económico existente, esos instrumentos de politica económica manifiestan una capacidad limitada de transformación y no pueden de entrada constituir alternativas progresistas al sistema dominado por una ortodoxia económica y financiera

¿Cuáles han sido los factores que han jaqueado las reacciones neo-desarrollistas que tuvieron lugar en América Latina a inicios del siglo y cuestionando su carácter de alternativas posneoliberales? ¿Cuáles son los fundamentos del resurgimiento de las experiencias neoliberales? ¿Cuáles son los desafíos para el desarrollo de estrategias efectivamente alternativas al neoliberalismo? Este trabajo procura dar respuesta a esos interrogantes a partir de re-explorar críticamente el concepto polanyiano de doble movimiento, y recuperar innovadoramente sus tres categorías centrales de integración social: intercambio, redistribución y reciprocidad. A través de ello se analizan los límites de esas reacciones en la constitución de un proyecto estatal, capaz de alterar el patrón de acumulación y alternativizar las formas de mercantilización que persigue neoliberalismo y los actores e intereses globales comprometidos en su constitución y expansión. En el marco de esos límites y sus efectos, gana plausibilidad la reemergencia en la región de las formas más crudas de neo-liberalización. Which were the factors that have undermined the Latin American neo-developmentalist reactions at the beginning of the century, questioning his character of post-neoliberal alternatives? Which are the bases of the resurgence of neoliberal experiences? Which are the challenges for the development of effectivalternatives to neoliberalism strategies? This paper attempts to answer these questions from a critically re-exploration of Polanyi ́s double movement, recovering in an innovative way its three core categories of social integration: exchange, redistribution and reciprocity. Throughout, the limits of these reactions in the configuration of a “state project”, which is supposed to alter the pattern of accumulation and to offer alternate forms of commodification to neoliberalism (and to the actors and global interests involved in its creation and expansion) are analyzed. The paper suggests that in the framework of those limits and their effects, the reemergence of the crudest forms of neo-liberalization in the region gains plausibility.