Search

Ari Ezra Waldman: Industry Unbound: The Inside Story of Privacy, Data, and Corporate Power. Cambridge: Cambridge University Press 2021. 978-1-108-59138-6

Der Beitrag geht der Frage nach, wie sich die durch soziale Medien transformierte Öffentlichkeit der Gegenwart im Rückgriff auf Jürgen Habermas’ ursprüngliche Theorie des Strukturwandels der Öffentlichkeit fassen lässt. Er plädiert für eine Rückbesinnung auf politökonomische Grundlagen als Basis der Analyse von Öffentlichkeit und arbeitet für die sozialen Medien einen charakteristischen Zusammenhang von digital-behavioristischer Verhaltenssteuerung und singularisiertem Publikum im Kontext proprietärer Marktformen heraus. In der digitalen Konstellation geht es in der Folge weniger um die Ruhigstellung des*der Bürger*in als Konsument*in, sondern um seine*ihre auch politische Aktivierung – allerdings unter dem Primat kommerzieller Interessen: um Privatisierung ohne Privatismus. The article explores the question of how to understand social media following Habermasian original theory of the structural transformation of the public sphere. We argue for a return to political-economic foundations as the basis for the analysis of the public sphere and establish a characteristic connection between digital-behavioral control and singularized audiences in the context of proprietary markets. In the digital constellation, it is less a matter of immobilizing the citizen as a consumer, but rather of their political activation – albeit under the primacy of commercial interests: privatization without privatism.

Der vorliegende, auf autobiographischen Erfahrungen basierende Beitrag versucht sich an einer Phänomenologie des Freelance-Textens auf digitalen Texterplattformen. Der Artikel gibt einen Einblick in unterschiedliche Facetten prekärer Schreibarbeit im 21. Jahrhundert. Im Vordergrund steht dabei die Frage, auf welche Weise strukturelle Veränderungen die gelebte Erfahrung beeinflussen. Es geht also nicht nur um eine Darstellung der Arbeitsbedingungen in diesem Feld, sondern auch und vor allem darum, dem Umstand Rechnung zu tragen, dass sich mit der Transformation des Schreibens im Plattformkapitalismus nicht nur das Geschriebene, sondern auch der Schreibende verändert: Wenn die Worte, die bei der Akkordarbeit des digitalen Textens und Werbens zusammengefügt werden, im wesentlichen tot sind, weil sie weder einer Erfahrung, einem Begehren, noch einem Wissen entsprechen, welcher Schatten fällt dann auf das schreibende Subjekt? The article focuses on the phenomenology of freelance writing on digital copywriting platforms. Based on autobiographical experiences, the text gives an insight into varying facets of the precarity of writing work in the 21st century. The core question addressed is that of how structural changes may influence lived experience. Thus, this article is not only concerned with poor working conditions; it also, above all, takes into account the fact that with the transformation of writing in platform capitalism, not only the writing, but also the writer changes. If the words put together in the piece work of digital texting and advertising are essentially dead, because they neither correspond to an experience, nor to a desire, nor to a form of knowledge, what shadow falls on the writing subject?

Grundlagen gesellschaftlicher Entwicklungen im 21. Jahrhundert - Neue Erklärungsansätze zum Verständnis eines komplexen Zeitalters Die Welt wandelt sich in rasender Geschwindigkeit. Alles dreht sich, wirkt aus den Fugen geraten. Eine Wirklichkeit, die nicht selten auf Unverständnis trifft und nach Erklärungen fordert. Diese gelingen aber oft nicht befriedigend, was die Frage aufwirft, ob sie ausreichend sind, um die komplexen Veränderungen darzustellen. Können sie das noch? Oder müssen sie weiterentwickelt werden? Bedarf es vielleicht anderer Ansätze, um das 21. Jahrhundert verstehen zu können? Andreas Herteux schließt die offenen Lücken, offeriert eine Vielzahl von neuen bzw. weiterentwickelten Erklärungsansätzen für globale gesellschaftliche, politische sowie wirtschaftliche Phänomene und bietet damit eine faszinierende Sicht auf ein neues Zeitalter: das des kollektiven Individualismus. Inhalt Einleitung 1. Die globale Erosion der Gesellschaft 1.1 Grundlagen der Milieumodelle 1.2 Globale Milieubildung 1.3 Ursachen gesellschaftlicher Entwicklungen 2. Der Aufstieg des Verhaltenskapitalismus 2.1 Grundthesen des Verhaltenskapitalismus 2.2 Grundlagen des Verhaltenskapitalismus 2.3 Der Kreislauf des Verhaltenskapitalismus 2.4 Bestandsaufnahme und Ausblick 3. Der Homo stimulus und die moderne Reizgesellschaft 3.1 Theoretische Grundlagen 3.2 Die Entwicklung der modernen Reizgesellschaft 3.3 Implementierung der Reizgesellschaft 4. Milieukampf und moderne Identifikationsdissonanz 4.1. Theorie der modernen Identifikationsdissonanz 4.1.1 Kognitive Dissonanz oder Identifikationsdissonanz? 4.1.2 Voraussetzungen, Rollen und Konflikte 4.1.3 Folgen der modernen Identitätsdissonanz 4.1.4 Das Ende der Milieus? 4.1.5 Zusammenfassung 4.2 Die Theorie des Milieukampfes 4.2.1 Milieukonflikt und Milieukampf 4.2.2 Natur der Milieukämpfe 4.2.3 Milieukoalitionen 4.2.4 Identifikation Führungswille 4.2.5 Erklärungsmuster für gesellschaftliche Prozesse? 5. Die Gesellschaft des 21. Jahrhunderts 5.1. Der Blick in die Zukunft 5.2. Die Herausforderungen der Gegenwart 5.3. Am Ende? Glossar Das vorliegende Dokument enthält Ausschnitte aus dem o.g. Werk sowie das Glossar. Ziel ist es eine Diskussion zu ermöglichen., {"references":["Herteux, Andreas (2020) – Homo stimulus: Grundlagen menschlicher Anpassung und Weiterentwicklung im Zeitalter des kollektiven Individualismus, 7. Auflage, Erich von Werner Verlag ISBN-13: 978-3948621124, DOI 10.5281/zenodo.3666616","Barth, Betram und weitere (2018) – Praxis der Sinus-Milieus® – Gegenwart und Zukunft eines modernen Gesellschafts- und Zielgruppenmodells, Springer-Verlag, 24.10.2017, 978-3-658-19335-5","Herteux, Andreas (2010), Identitätsorientierte Führung einer politischen Marke: In der Theorie und am praktischen Beispiel der Freien Demokratischen Partei (FDP). AV Akademikerverlag, 16. November 2013, ISBN-13: 978-3639490480","Herteux, Andreas (2019) – Erste Grundlagen des Verhaltenskapitalismus: Bestandsaufnahme einer neuen Spielart des Kapitalismus, 11. Auflage, Erich von Werner Verlag, 2019, ISBN 978-3981900651, DOI 10.5281/zenodo.3469587","Herteux, Andreas (2019) – International Journal of Social Science and Economic Research (IJSSER): BEHAVIOURAL CAPITALISM AND SURVEILLANCE CAPITALISM – A COMPARISON OF TWO INTERPRETATIONS OF A DEVELOPMENT OF CAPITALISM, Volume 12/2019, Page 7253-7268, published 12/2019, ISSN: 2455-8834","Herteux, A. (2019). Behavioral Capitalism – A New Variety of Capitalism Gains Power and Influence. Journal of Applied Business and Economics,21(9). e","Zuboff, Shoshana (2018). Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus. Berlin, Campus Verlag. ISBN 9783593509303.","Herteux, Andreas (2019) – International Journal of Social Science and Economic Research (IJSSER): THE HOMO STIMULUS: THE CREATION OF A NEW HUMAN BEING - SHAPED BY THE STIMULUS SOCIETY AND BEHAVIORAL CAPITALISM – IN THE AGE OF COLLECTIVE INDIVIDUALISM. Int. j. of Social Science and Economic Research, 5(1), 207-226. Retrieved from ijs-ser.org/more2020.php?id=14","Herteux, Andreas (2018) - Das Alternative Hegemo-nie Modell (AH-Modell): Die unsichtbare Hand der Erziehung zum Guten. Erich von Werner Verlag, 25.11.2018, ISBN-13: 978-3981900644, DOI 10.5281/zenodo.1894403","Herteux, Andreas (2019) - Fluchtursachen mit Hilfe des Wertekapitalismus bekämpfen – Das Modell der Alternativen Hegemonie (AH-Modell) in der praktischen Anwendung, DOI 10.5281/zenodo.3626218","Herteux, Andreas - (2020) Wertekapitalismus: Wie die Folgen der Corona-Krise beherrschbar werden und der Aufbau einer krisensicheren Weltordnung gelingen kann, DOI 10.5281/zenodo.3743014"]}

Der Band versammelt kritische Perspektiven auf digitale Transformationen und diesen zugrunde liegende Mechanismen wie Quantifizierung, Algorithmisierung und Kommerzialisierung. Die Autor*innen aus Medienpädagogik, Erziehungswissenschaft, Bildungsforschung und Medienwissenschaft problematisieren in ihren Beiträgen Tendenzen der ökonomistischen und technizistischen Vereinnahmung und beschreiben widerständige Praktiken. Ihnen allen geht es dabei auf je spezifische Weise um die Frage nach dem komplexen Verhältnis des Subjektes zu Gesellschaft, Institutionen und Medien – und Möglichkeiten seiner Veränderung. Die Digitalisierung oder digitale Transformation ist „in vollem Gange. Sie betrifft uns alle“ – so stand es kürzlich auf der Website des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie zu lesen. Die Digitalisierung wird als revolutionär, tiefgreifend, ubiquitär, unaufhaltsam und chancenreich beschrieben. Sie wird aber auch kritisch betrachtet. So werden die mit digitalen Medien in neuartiger und umfassender Form realisierbaren Kontroll- und Herrschaftsmechanismen problematisiert. Die Intransparenz und Unbestimmtheit des Einflusses von Algorithmen auf gesellschaftliche Prozesse, genauso wie kapitalistische Ausbeutungs- und Verwertungsprozesse als Triebfeder der digitalen Transformation nehmen hierbei einen zentralen Stellenwert ein. Mit “Digitalisierung“ ist ein diffuser Meta-Prozess gemeint: weniger die Digitalisierung von Filmen auf VHS-Kassetten, sondern von Bildung, Kultur, Welt und Gesellschaft. Die Funktion solcher Semantiken von Digitalisierung besteht nach Süssenguth (vgl. 2015) u.a. darin, bestehende Erwartungen und Strukturen zu irritieren, in Bewegung zu bringen und Angebote zu Selbstbeobachtung und Transformation zu eröffnen.Eine solche Irritation ist auch im Feld der Bildung und Forschung zu beobachten und eröffnet u.a. neue medienpädagogische Denk- und Handlungsperspektiven (vgl. Gapski et al. 2017, 17), wodurch der Kanon der Medienpädagogik in Bewegung gerät. Zudem ergibt sich für erziehungswissenschaftliche Medienforschung potenziell eine bildungspolitische und forschungsstrategische Relevanzsteigerung. Hierbei stehen ‚naturgemäß‘ Potenziale und produktiv-gestalterische Aspekte im Vordergrund, während Kritik an einer ökonomistischen und technizistischen Vereinnahmung kaum hörbar geübt wird.Die Beiträge in diesem Band gehen auf Distanz zu bildungspolitischer Steuerung. Stattdessen fokussieren sie problematisierende Perspektiven auf ‚die‘ Digitalisierung von Subjekten, Bildung und Diskursen dies- wie jenseits der Grenzen von Bildungsinstitutionen.

Zusammenfassung Der Beitrag versteht sich als (selbst-)kritische Reflexion uber die Arbeitsforschung und ihren Beitrag zum Verstandnis der aktuellen Digitalisierung. Diskutiert wird, welche Einschrankungen sich derzeit ergeben, weil 1. uberwiegend mit Fallstudien in vergleichsweise interessenpolitisch gut gestellten Kontexten und zu punktuellem Digitalisierungseinsatz geforscht wird; 2. die konkreten Besonderheiten der aktuellen Digitalisierungstechnologien in der Forschung wie in der betrieblichen Interessenspolitik weitgehend ausgeblendet werden und 3. der gesellschaftliche und alles andere als interessenpolitisch neutrale Digitalisierungsdiskurs in seiner Wirkmachtigkeit fur betriebliche Entscheidungsund Aushandlungsprozesse unterschatzt wird. Die Akteure der Arbeitsbeziehungen, ebenso wie die uber und fur sie Forschenden, sind herausgefordert, die sich teils erst in der Zukunft realisierenden Folgen aktueller Anschaffungs- und Gestaltungsentscheidungen heute zu verstehen und zu bearbeiten, sie mussen daher mit einer mehrdimensionalen Transformationsdynamik umgehen. Der Beitrag begrundet aus dieser Perspektive (und pladiert fur) eine methodische und thematische Erweiterung der Arbeitsforschung. Schlagworter: Industrie 4.0, digitale Transformation, digitaler Kapitalismus, Mitbestimmung, industrielle Beziehungen ----- Digital working and industrial relations: What you see is what you get? Abstract The contribution is conceptualized as a (self-)critical reflection on labour research and its contribution to the understanding of the prevailing digitalisation. It will be discussed which limitations arise within the current research approach because 1. case studies are predominantly conducted within contexts of comparatively well-working interest policy, strong work councils, and on the selective use of digitalisation; 2. the specific characteristics of current digital technologies are largely ignored in both research and corporate interest policy; and 3. the impact of the societal and anything but neutral discourse on digitalisation for corporate decision-making and labour-related negotiation processes is underestimated. The actors in industrial relations, as well as those who conduct research on and for them, are challenged to understand and deal with the consequences of current decisions about the investments, and the application and design of digital technologies – consequences for work and labour relations which will partly only emerge in the future, but must be shaped and negotiated today. Management and work councils must therefore deal with a multidimensional dynamic of transformation, and labour research should provide more helpful insights to support the actors of labour relations in this process. From this perspective, the contribution justifies (and pleads for) a methodological and thematic extension of labour research. Keywords: Industrie 4.0, digital transformation, digital capitalism, co-determination, labour relation. JEL: J53, J83, M12 ----- Bibliographie: Pfeiffer, Sabine: Digitale Arbeitswelten und Arbeitsbeziehungen: What you see is what you get?, Industrielle Beziehungen. Zeitschrift fur Arbeit, Organisation und Management, 2-2019, S. 232-249. https://doi.org/10.3224/indbez.v26i2.07

Contemporary capitalism is characterized by the expansion of the digital economy, in which new forms of exploitation and of value creation are taking place. In particular, in the gig economy cheap labour is organized and managed via digital platforms. While new forms of protest are also spreading, there is a lack of research on the ways workers of this sector are organizing in order to face hyper-exploitation and precarity. We analyse the case of the Foodora workers in Turin, who have been organizing protests and a strike in the past months. While Italian unions are slow in facing the challenges brought by the transformation of work since the end of Fordism, these and other precarious workers have been developing innovative forms of protests, including a new form of strike, which is much more autonomous than the Fordist one. We highlight some aspects of the Foodora protest, in particular the re-appropriation of public space and the misuse of the means of production, which are turned into weapons against the employer. Finally, we look closer at the property of algorithms as a key issue for future struggles in the digital economy.

The article analyses digital labour on crowdwork platforms as paradigmatic example of an emerging digital Taylorism. The characteristics of this tendency comprise elements of classical Taylorist forms of rationalisation now enabled and reconfigured by digital technology. The algorithmic architecture of digital platforms can include distributed and diverse workers in front of their computers and smartphones into highly standardised labour processes. This allows tapping into new labour resources, both in temporal and spatial dimensions. In this respect crowdwork is finally situated in the context of the multiplication of labour, understood as a heterogenization of the division and composition of labour of which digital labour such as crowdwork is part and parcel