Search

ZusammenfassungDer Beitrag widmet sich dem Verhältnis von Wissenssoziologie und Soziologie sozialer Probleme. Er geht von weitreichenden Überlappungen zwischen zentralen wissenssoziologischen Positionen und Forschungsinteressen sowie den im engeren und weiteren Sinne ‚konstruktivistischen‘ Positionen innerhalb der Soziologie sozialer Probleme aus. Die Argumentation greift Konzepte aus der jüngeren deutschsprachigen Wissenssoziologie – „Problematisierungswissen“ und „Relevanzhorizonte“, „Wissenskulturen“ und „Wissensverhältnisse/Wissenspolitiken“ – auf und verdeutlicht deren mögliche Anregungspotentiale für eine Soziologie sozialer Probleme.

The framework of human rights is becoming increasingly central to perceptions of global problems and to demands for transnational solidarity. At the same time, human rights are an object of critici...

Das Theorem der institutionalisierten Individualisierung im Kontext reflexiver Modernisierung hat weitreichende Bedeutung fur die Geschlechterforschung, indem es die Veranderungen der weiblichen „Normalbiographie“ als ein zentrales Element spatmoderner Gesellschaftstransformationen begreift.

Das Werk von Ulrich Beck lasst sich mit Gewinn aus einem kultursoziologischen Blickwinkel lesen. Hierbei zahlen folgende Bereiche zu den tragenden Elementen der von Beck vorgelegten Diagnose einer im Umbruch befindlichen Moderne: das Theoriekonzept reflexiver Modernisierung, die damit verknupften Begriffe der Individualisierung und der Kosmopolitisierung, das Ringen um die Entwicklung eines ‚anderen‘ Beobachterstandpunktes und nicht zuletzt die Frage der „Metamorphose“ (Ulrich Beck 2017 [2016] „Die Metamorphose der Welt.“ Berlin: Suhrkamp), der Verwandlung der Welt und des menschlichen In-der-Welt-Seins im Zuge struktureller Transformationsprozesse.

Der Beitrag erlautert den moglichen Stellenwert des Konzeptes der Wissenskulturen in der soziologiegeschichtlichen Analyse. Er geht der Frage der Genese und Geltung von Wissen unter dem Aspekt wissenskultureller Strukturierungen und damit verbundener diskursiver und praktischer Erzeugungsweisen wissenschaftlich relevanter Wirklichkeiten nach. Aufgezeigt wird die Breite und Unterschiedlichkeit der Verwendungen und Bezuge in der Literatur, die teils explizit an den Begriff der Wissenskulturen, teils an verwandte Termini anschliesen. Daruber hinaus wird ein eigenes wissenssoziologisches Konzept von Wissenskulturen vorgeschlagen, das dazu beitragen kann, Phanomene der soziologischen Wissensproduktion aus einer sowohl kulturanalytischen als auch soziologiegeschichtlichen Perspektive zu erschliesen. Ein wissenskultureller Zugang zur Soziologiegeschichte ermoglicht, die gegenwartig beobachtbare reflexive Wendung der Soziologie – die in der wachsenden Aufmerksamkeit fur Soziologiegeschichte selbst zum Ausdruck kommt – in ihren wissenschaftshistorischen Voraussetzungen zu beschreiben und weiter voranzubringen.

Der Beitrag behandelt die Frage der Mediatisierung – genauer: der massenmedialen Mediatisierung – und ihrer Bedeutung fur das Verstandnis kommunikativ vermittelter Zusammenhange in einer globalisierten Welt; dies verbindet sich mit der Frage der De-Mediatisierung, wobei die analytische Eignung eines solchen Begriffs zu klaren ist. Gesellschafts- und sozialtheoretisch werden hierzu Anleihen nicht bei der Systemtheorie Niklas Luhmanns, sondern der kosmopolitischen Soziologie Ulrich Becks genommen. Zugespitzt wird die Befassung mit Mediatisierung/De-Mediatisierung auf die Frage der Konstitutionsbedingungen und -moglichkeiten von Erfahrung sowie deren Transformation unter Globalisierungsbedingungen, wofur der typologische Begriff der kosmopolitischen Erfahrung entwickelt wird. Die Ausfuhrungen skizzieren zunachst einen sozialkonstruktivistisch-wissenssoziologischen Zugang, der sich auf Prozesse der Problematisierung globaler Problemlagen, der Herstellung von Problematisierungswissen sowie entsprechender Relevanzhorizonte bezieht. Daran anschliesend wird diskutiert, was es unter den Umstanden einer strukturell nahezu unaufloslichen Verflechtung von (massen-)medialer und alltagsweltlicher Wirklichkeit heist, ‚eine Erfahrung zu machen‘ und inwiefern eine Kosmopolitisierungsperspektive hilfreich sein kann, die Veranderung von ‚Erfahrungsbedingungen‘ und ‚Erfahrungsmoglichkeiten‘ selbst zu verstehen.

Nicht nur von Natur- oder Umweltbewusstsein, sondern auch von der okologischen Frage zu sprechen, bedeutet, strukturelle Voraussetzungen, diskursive Problematisierungen und alltagskulturelle Implikationen moderner Naturverhaltnisse in den Blick zu nehmen und sich jenen Folgen – genauer: Nebenfolgen – des industriegesellschaftlichen Fortschritts-, des Wachstums- und Wohlstandsmodells zuzuwenden, die gegen ein unbekummertes ‚Weiter So‘ gerichtet sind. Angesichts der zunehmend beobachtbaren Umweltschaden, der schon in den 1970er Jahren konstatierten Grenzen des Wachstums, der aktuellen Problematik des Klimawandels sowie nicht zuletzt der mit dem Begriff der „Risikogesellschaft“ verbundenen (Beck 1986), sich verbreitenden Erkenntnis, dass Storungen des Okosystems und technische Entwicklungen sich zu Zivilisationsrisiken auswachsen konnen, sind bislang unhinterfragte Formen der okonomischinstrumentellen Nutzung und Ausbeutung von Naturressourcen, Naturproduktivitat und ihrer technologischen Uberformung seit geraumer Zeit in die Kritik geraten. Dies ist wiederum weit mehr als nur ein ‚grunes‘ Thema.

Der Beitrag geht von der Diagnose eines weitreichenden Erfolges soziologischer Perspektiven aus. Dieser zeigt sich sowohl in der langst erfolgten Soziologisierung gesellschaftlicher Selbstverstandigungen als auch in der Soziologisierung unterschiedlichster Nachbardisziplinen der Geistes-, Kultur- und Sozialwissenschaften. Fur die Soziologie ist dieser Befund durchaus ambivalent: Einerseits kann er ihrem Ego schmeicheln. Andererseits verweist er auf ihre geschwachte Position – gegenuber einer Gesellschaft, die glaubt, von ihr nichts Neues erwarten zu konnen, aber auch im Vergleich der Disziplinen und Transdisziplinen, die entweder immer schon einen exklusiven, auf Expertise angewiesenen Gegenstand (anstelle ‚blos Gesellschaft‘) zu haben scheinen, wahrend Soziologie als ewig dilettierender Kommentar etikettiert werden kann, oder die sich gesellschaftsanalytisch betatigen, ohne deswegen gleich Soziologie betreiben zu wollen. Diese Diagnose fuhrt (uns) zu der Frage nach den Arten und Weisen, durch die soziologische Erkenntnis- und damit auch Sinnproduktion erfolgt. Pladiert wird fur ein Verstandnis von Soziologie, das – im zunehmend schwieriger werdenden Verhaltnis von Nahe und Distanz zum Gegenstand – der experimentellen Erfahrung und der Eroffnung neuer Denk- und Handlungshorizonte gleichermasen Bedeutung einraumt.