Search

The Third Republic marks a turning point in the reorganization of law schools in France. The institutional field is revealing of the upheavals in legal education under the new regime, when it was previously imprisoned in the Napoleonic cadres of the early nineteenth century. This is how we are witnessing the creation, admittedly contained, but significant and unprecedented, of new public legal education establishments, such as in Bordeaux and Lyon. In addition, this province, acclimatized to the shadow of its big Parisian sister, then began to venture into full light, thus spurring a clear change in the university landscape. But more significant still is a cascade of reforms which relate to the degrees - license and doctorate - or the transformation of the programs, as evidenced by the irruption in the faculties of public law as well as political economy, and the many hesitations compared to young sociology. Law schools also face the challenge of ending the public monopoly on legal education with the creation of free schools. This breach, wanted by Catholics but also by Protestants in search of a seat in an increasingly anticlerical society, shattered the monolith where the state retained a quasi-monopoly to teach its law. These institutional changes are also continuing in the social field, with the densification of University players, both from the point of view of teaching staff and that of student numbers. Even if the latter is in no way comparable to the massification of after May 1968, it still marks an important development whose achievements go beyond the simple increase in staff and its logistical consequences. It is the very face of the University that takes its mark, and this is particularly true in law faculties, which are very affected by the phenomenon. Thus, education is forced to remedy the growing lack of personnel and institutions to face students who are increasingly turbulent and quick to make demands, as evidenced for example by the Lyon-Caen, Scelle or Jèze cases, which fuel political tensions within the Faculty of Law of Paris, but also those of the provinces. Finally, it is in the field of university culture that significant changes are being felt. While the academic failure is pointed out after the defeat of Sedan, which in the Interwar period, the Bordeaux professor Julien Bonnecase underlines in What is a Faculty of Law? (1929), that these are often accused of being "between heaven and earth" 1, the time has also come for reflection on legal education. The burdens of "old-style" teaching are thus increasingly contested, plunging the legal faculty into a deep crisis which will not have been resolved at the dawn of the Second World War. The institutional history of law schools, a subject that has been explored for many years, can give the image of a certain liveliness since it largely uses sources internal to the institutions. Other works, notably those of Marc Milet, take the party to study the excesses of the institution towards the outside world, in this case the investment of professors in politics.; La Troisième République marque un tournant dans la réorganisation des Facultés de droit en France. Le champ institutionnel est révélateur des bouleversements que connaît l’enseignement juridique à l’aune du nouveau régime, alors qu’il était précédemment emprisonné dans les cadres napoléoniens du début du XIXe siècle. C’est ainsi que l’on assiste à la création, certes contenue, mais significative et inédite de nouveaux établissements publics d’enseignement juridique, comme à Bordeaux ou encore à Lyon. En outre cette province, acclimatée à l’ombre de sa grande sœur parisienne, commence alors à s’aventurer en pleine lumière, impulsant ainsi une nette évolution du paysage universitaire. Mais plus significative encore est une cascade de réformes qui portent sur les diplômes –licence et doctorat– ou encore la mutation des programmes, comme en témoigne l’irruption dans les facultés du droit public ainsi que de l’économie politique, et les nombreuses hésitations par rapport à la jeune sociologie. Les facultés de droit se doivent aussi de relever le défi de la fin du monopole public de l’enseignement juridique, avec la création des facultés libres. Cette brèche, voulue par les catholiques mais aussi par les protestants en quête d’assise dans une société de plus en plus anticléricale, fait voler en éclat le monolithe où l’Etat conservait un quasi-monopole pour enseigner son droit. Ces mutations institutionnelles se prolongent d’ailleurs sur le terrain social, avec la densification des acteurs de l’Université, tant du point de vue du personnel enseignant que de celui des effectifs estudiantins. Même si cette dernière n’est en rien comparable à la massification de l’après mai 1968, elle marque néanmoins une évolution importante dont les répercutions dépassent la simple augmentation des effectifs et ses conséquences logistiques. C’est le visage même de l’Université qui en prend la marque, et ceci est particulièrement vrai dans les Facultés de droit, très touchées par le phénomène. Ainsi l’enseignement est contraint de remédier au manque croissant de personnel et les établissements de faire face à des étudiants de plus en plus turbulents et prompts à la revendication, comme en témoignent par exemple les affaires Lyon-Caen, Scelle ou encore Jèze, qui attisent les tensions politiques au sein de la Faculté de droit de Paris, mais également de celles de provinces. Enfin c’est dans le champ de la culture universitaire que des changements significatifs se font sentir. Alors que la défaillance universitaire est pointée du doigt après la défaite de Sedan, que dans l’Entre deux Guerres, le professeur bordelais Julien Bonnecase souligne dans Qu’est-ce qu’une Faculté de droit ? (1929), que celles-ci sont souvent accusées de se situer « entre le ciel et la terre »1, l’heure est aussi à la réflexion sur l’enseignement juridique. Les pesanteurs d’un enseignement « vieux style » sont ainsi de plus en plus contestées, précipitant la faculté juridique dans une crise profonde qui n’aura pas trouvé de résolution à l’aube du second conflit mondial. L’histoire institutionnelle des facultés de droit, matière explorée depuis de nombreuses années, peut donner l’image d’une certaine vivacité puisqu’elle utilise en bonne part les sources internes aux établissements. D’autres travaux, notamment ceux de Marc Milet, prennent le parti d’étudier les débordements de l’institution vers le monde extérieur, dans le cas présent l’investissement des professeurs en politique. Mais on peut également se poser la question de la perception par la société de l’activité facultaire.

National audience; Etudier la basilique Notre-Dame-du-Port à cheval sur la fin du XIXe siècle et le début du XXe est un moyen, pour l’historien, d’orienter son observation vers la dimension politico-sociale de la présence de l’édifice dans la ville. En effet, c’est se situer au moment où l’installation de la IIIe République amplifie l’écho d’un discours anticlérical et multiplie, aussi, les mesures marquées du sceau de la laïcité et de la laïcisation. Or Notre-Dame-du-Port n’est pas, à Clermont-Ferrand, qu’une paroisse et qu'une église parmi d’autres. Bien des éléments la distinguent. Sur le plan spirituel, le culte rendu à sa patronne (et statue) éponyme dépasse largement Clermont. Sur le plan socio-culturel et cultuel, les fêtes de Notre-Dame-du-Port font office pour la cité dans son ensemble de grand moment de rechargement identitaire, en même temps que de piété. Sur le plan architectural, le statut de chef-d’œuvre de l’art roman accordé au bâtiment lui confère à son tour une notoriété extra-locale. Tout cela « protège-t-il », d’une certaine façon, Notre-Dame-du Port face à la montée d’un anticléricalisme qui se pose au cœur du pouvoir ? [accès vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=oAPWuUxTdZA]

National audience; Que reste-t-il aujourd'hui de l'héritage juridique de Vichy 70 ans après l'ordonnance du 9 août 1944 relative au rétablissement de la légalité républicaine ? Les différentes contributions à cet ouvrage tentent l'analyse, à travers l'étude de différentes branches du droit, des modalités comme du contexte institutionnel, ayant permis à l'intense production normative du régime de Vichy de se greffer au corpus législatif républicain. Puis comment, à la Libération, se sont perpétuées nombre de mesures vichystes, souvent intégralement conservées dans le nouvel ordre légal sans guère d'adaptations. Reprise accidentelle ou intentionnelle ? Oubli inhérent à l'urgence ou au contraire marque, sur certains points, d'une indéniable concordance idéologique ? Peut-on encore évoquer aujourd'hui, de fait, une rupture radicale plutôt qu'une continuité partielle entre la IIIe République agonisante et Vichy, puis entre Vichy et les IVe et Ve Républiques ?Telles sont les questions auxquelles s'efforce de répondre ce volume d'actes du colloque pluridisciplinaire tenu à l'Université Savoie Mont Blanc les 23 - 24 octobre 2014, à l'invitation du Centre de Droit Public et Privé des Obligations et de la Consommation (CDPPOC) de la Faculté de droit de Chambéry, en partenariat avec le Centre d'Etudes et de Recherches Comparatives sur les Constitutions, les Libertés et l'Etat (CERCCLE), et le Centre de Recherche et de Documentation Européenne et internationales (CRDEI) de l'Université de Bordeaux.