Search

Olecranon fractures are classified using the commonly accepted Mayo classification. Its reliability has been analyzed by means of radiographs. A CT scan is often obtained due to joint involvement. Purpose of this study was to evaluate the intra- and interobserver reliability of the Mayo classification based on CT examination.

Die primäre Implantation einer Ellenbogentotalendoprothese stellt bei komplexen distalen Humerusfrakturen des älteren Patienten eine valide Behandlungsoption dar. Die Wahl der Therapie sollte sich an den spezifischen Frakturmerkmalen, individuellen Patientenfaktoren und der Erfahrung des Operateurs orientieren. Meist werden zementierte, gekoppelte „semiconstrained“ Totalendoprothesen verwendet. Bei ungekoppelten Prothesendesigns und Hemiprothesen sind intakte oder gut rekonstruierbare Kondylen und muskuloligamentäre Strukturen sowie ein erhaltener oder ersetzter Radiuskopf notwendig. Die Indikationsstellung ist unter Betrachtung der lebenslangen Gewichtslimitierung bei Totalendoprothesen und potenzieller intra- und postoperativer Komplikationen sorgfältig. Dieser Beitrag liefert einen Überblick über die Operationstechnik der Ellenbogenendoprothetik und die entsprechenden Indikationen.

Background: Many shoulder and elbow conditions do not require surgery. The aim of the current study was to map the current practice in conservative treatment of shoulder and elbow conditions in the German, Austrian, and Swiss Shoulder and Elbow Society (DVSE) and to identify the need for continuing education in these treatments. Methods: All DVSE members who are healthcare professionals were invited by email to voluntarily participate in an anonymous online survey (April to May 2023) for this cross-sectional observational study. Full and partial interviews were included in the statistical analysis. Results: The overall rate of completed interviews was 13.2% (n= 156). Almost all responding physicians are surgeons (98.7%), but they also use conservative treatments for shoulder and elbow conditions (96.7%). The most commonly used or prescribed conservative treatments are oral nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs, 80.7%), manual therapy (64.3%), local infiltrations (62.1%), and exercise therapy (60.0%). The most commonly used infiltrations are local anesthetics, crystalloid glucocorticoids, and platelet-rich plasma (PRP). A large proportion also prescribe braces, while modern digital health applications for home exercise have barely been prescribed. Most members are interested in electromyography biofeedback training (46.1%) and infiltrations with autologous blood derivatives (37.5%). Conclusions: The DVSE physicians primarily use evidence-based conservative treatments such as oral NSAIDs, physical therapy, local infiltrations (especially crystalloid glucocorticoids and PRP) for shoulder and elbow conditions. There is particular interest in modern device-based treatments and infiltrations with autologous blood derivatives, which should be considered in future educational planning.

Background: Heterotopic ossification (HO) is defined as the formation of mature lamellar bone in non-skeletal tissues. Heterotopic ossification of the elbow is recognized as an uncommon but challenging complication following specific mechanisms of injury. However, the underlying pathophysiology as well as the optimal management and prophylaxis strategies continue to be debated. Methods: We reviewed the available literature searching Medline via the PubMed interface. The main objective was to highlight current concepts of the pathophysiology, risk factors, diagnostic modalities, treatment practices, and prophylaxis recommendations of elbow HO. Results: Heterotopic ossification of the elbow is commonly observed after trauma or surgery (3%–89%), CNS injuries (20%), and burns (0.1%–3%). The pathologic recruitment, activation, and expansion of chondro-osseous progenitors is affected by the local microenvironment resulting in formation of ectopic bone. Risk factors include specific mechanisms of injury, patient morbidity, and treatment modalities. Standard radiographs are usually sufficient for clinical assessment; however, ultrasound may be used as an early diagnostic modality and computed tomography (CT) scans can facilitate preoperative planning. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and radiation therapy (RT) are the most common prophylactic options for HO. In advanced stages, surgical resection has been found to improve patient outcomes regardless of the initial cause of injury. Conclusion: Elbow HO is a diverse pathologic process with specific risk factors related to the individual etiology. The prophylactic use of NSAIDs and RT needs to be further investigated in the context of elbow HO. Patients with persistent functional impairment due to the disorder may be treated effectively by open or arthroscopic excision.

Background: Fractures of the coronoid process require adequate treatment, as otherwise they often lead to chronic instability and the development of rapidly progressive cubital osteoarthritis. Commonly, such patients are treated surgically; however, a defined fraction of patients might benefit from conservative treatment. Methods: We systematically reviewed the available literature searching Medline using the PubMed interface. The primary objective was to determine indications, treatment protocols, and associated functional outcomes and complications of entirely conservatively treated fractures of the coronoid. The PRISMA guidelines were applied. Results: We included five studies, all retrospective in design, with a total of 62 patients. For the indication of conservative treatment, joint congruency on imaging was a prerequisite in all studies. This was supplemented on most occasions by dynamic clinical examinations, with a focus on pain, range of motion, and adequate joint stability. Treatment protocols included close-meshed imaging, early functional mobilization, and some form of resting immobilization. Treatment success, defined as excellent or good results according to the Mayo Elbow Performance Score, was 95.1% at an average follow-up of 36 months. Six patients (9.7%) underwent surgical treatment during follow-up; 19 patients (30.6%) suffered complications that did not result in surgery. Conclusion: The data of this work indicate that most patients achieve satisfactory results following conservative treatment of coronoid fractures caused by rotational moments. Concentric reduction of the joint, clinical exclusion of even mild subluxations, systematic early functional aftercare, and close radiographic monitoring appear to be mandatory requirements. The evidence remains scarce, and conclusions drawn from this review should be viewed with caution, as prospective randomized controlled trials are not available to date. Level of evidence: IV, therapeutic

Durch den vorliegenden Artikel soll ein Überblick über den aktuellen Stellenwert der konservativen Therapie bei häufigen Verletzungen am Ellenbogen gegeben und Besonderheiten ausgewählter konservativer Verfahren dargestellt werden. Sowohl bei Akutverletzungen (bspw. Frakturen, ligamentäre Ellenbogenluxationen) als auch bei chronischen Pathologien (bspw. Epicondylopathia humeri radialis/ulnaris, Ellenbogensteife) sollte ein Behandlungspfad mit den Patienten herausgearbeitet werden, der sowohl die aktuellen konservativen als auch operativen Therapieoptionen berücksichtigt. Unter Betrachtung des Verletzungsmusters und den individuellen Ansprüchen der Patienten können durch die konservative Therapie häufig zufriedenstellende bis sehr gute Ergebnisse erreicht werden. Die Basis bietet bei akuten Verletzungen eine frühfunktionelle und durch Krankengymnastik unterstützte Therapie ohne längere Ruhigstellung. Bei chronischen Verletzungen setzt sich das konservative Therapiespektrum aus Modifikationen der Belastung, physiotherapeutischen Übungsbehandlungen, manueller Therapie, Stoßwellentherapie, Massagetherapie, antiphlogistischer oraler und topischer Therapie sowie auch aus lokalen Infiltrationen zusammen.

Background: Radial head fractures represent a common pathology that can cause permanent disability, especially if not treated correctly. Plain radiographs as well as computed tomography (CT) scans represent important diagnostic measures. The specific differences between these two imaging modalities with regard to diagnosis of radial head fractures have not been evaluated to date. Objective: This study aimed to compare estimations of fracture classification, percentage of articular fracture involvement, and fragment sizes through plain radiography with CT scan evaluations. Methods: A total of 52 consecutive cases of isolated radial head fractures with plain radiographs and CT scans were evaluated retrospectively. Two observers analyzed the fracture classification according to Mason, the percentage of articular fracture involvement, and the size of the largest fracture fragment by means of CT. Three trauma surgeons estimated these parameters through blinded plain radiographs. Intra- and inter-observer reliability were evaluated. Results: The CT scan evaluations showed high intra- and inter-observer reliability without significant differences between the two observers. X‑ray estimations of fracture classifications showed only fair agreements. Moreover, the estimations of articular fracture involvement and fragment sizes differed significantly from the CT scan evaluations. While the fragment size tended to be underrated, the articular involvement tended to be overrated. Conclusion: This study shows that plain radiographs often provide unreliable information regarding classification, articular involvement, and fragment sizes of radial head fractures. When in doubt, an additional CT scan should be carried out to assess the injury in greater detail.

Bandplastiken am Ellenbogen werden zur Stabilisierung des Ellenbogens bei medialer oder lateraler Instabilität durchgeführt. Rezidivinstabilitäten bei medialer Bandplastik treten bei ca. 2 %, nach lateraler Bandplastik bei ca. 8 % auf. Andere revisionspflichtigen Komplikationen sind tiefe oder oberflächliche Infektionen, störende Osteophyten am Olecranon (4,4–11,7 %), Frakturen am Bohrkanal (0–2,2 %) oder eine Neuropathie des N. ulnaris (0–24 %). Ziel des Artikels ist die Zusammenfassung der Ursachen und therapeutischen Strategien für eine Revision nach Bandplastiken am Ellenbogen.

Die Behandlung der ligamentären Ellenbogenluxation erfolgt in den meisten Fällen konservativ. Dabei stellt die frühfunktionelle Rehabilitation den evidenzbasierten Behandlungsstandard dar. Eine Ruhigstellung sollte allenfalls für wenige Tage erfolgen. Die Indikationsstellung zur operativen Behandlung wird weiterhin diskutiert. Während die operative Therapie dem konservativen Vorgehen nicht grundsätzlich überlegen ist, hat sie bei höhergradiger Instabilität durchaus ihre Daseinsberechtigung. Die Grenzen sind dabei fließend und in der aktuellen Literatur nur unvollständig abgebildet, was die Behandlung der ligamentären Ellenbogenluxation im klinischen Alltag erschwert. Ligamentous elbow dislocation is treated conservatively in the majority of cases. Early functional rehabilitation represents the evidence-based standard of care. Immobilization should only be performed for a few days. The indications for surgical treatment remain the subject of discussion. While surgical treatment does not necessarily provide superior results when compared to conservative treatment, it is warranted in cases of pronounced instability. The transitions from one to another are fluent and only incompletely depicted in the current literature, making it difficult to treat ligamentous elbow dislocations in everyday clinical practice.

Die Kenntnis der Anatomie des Ellenbogengelenks ist entscheidend für Diagnostik und Behandlung der Instabilität am Ellenbogen. Verschiedene Strukturen stabilisieren das Ellenbogengelenk. Das humeroulnare Gelenk stabilisiert durch seine kongruente Form insbesondere in Extension das Ellenbogengelenk gegen Varus- und Valgusstress sowie Distraktion. Das Humeroradialgelenk und das proximale Radioulnargelenk dienen als sekundäre Stabilisatoren gegen Valgusstress. Der mediale Bandapparat, bestehend aus einem anterioren und einem posterioren Teil, stabilisiert primär gegen Valgusstress. Der laterale Bandapparat besteht aus einem radialen kollateralen Teil und einem lateralen ulnaren Kollateralband sowie dem Lig. anulare. In Kombination ist der laterale Kollateralbandapparat für eine Stabilisierung gegen Varusstress und die posterolaterale Instabilität besonders bedeutsam. Darüber hinaus stabilisiert die den Ellenbogen übergreifende Muskulatur dieses Gelenk dynamisch durch auf die Gelenkfläche ausgeübte Kompressionskräfte und statisch durch einen Faserverlauf der Muskulatur, der den Kollateralbändern ähnelt. Detailed knowledge of elbow anatomy is crucial for diagnosis and therapy of instabilities around the elbow joint. Several anatomical structures stabilize the elbow joint. Due to its high congruency, the ulnohumeral joint protects the joint especially against varus as well as valgus stress and distraction particularly in full extension. The radiohumeral joint and proximal radioulnar joint are secondary stabilizers against valgus stress. The primary stabilizer against valgus stress is the medial collateral ligament which can be divided into an anterior and a posterior bundle. The lateral collateral ligament consists of the radial collateral ligament, the lateral ulnar collateral ligament and the annular ligament. The lateral collateral ligament in its entirety stabilizes the elbow against varus forces and posterolateral rotatory instability. In addition, muscles spanning over the elbow joint are dynamic and static stabilizers via joint compression forces of the muscles and the orientation of muscle fibers that resemble those of the collateral ligaments.

Using the OpenSim software and verified anatomical data, a computer model for the calculation of biomechanical parameters is developed and used to determine the effect of a reattachment of the Supraspinatus muscle with a medial displacement of the muscle attachment point, which may be necessary for a rupture of the supraspinatus tendon. The results include the influence of the operation on basic biomechanical parameters such as the lever arm, as well as the calculated the muscle activations for the supraspinatus and deltoid. In addition, the influence on joint stability is examined by an analysis of the joint reaction force. The study provides a detailed description of the used model, as well as medical findings to a reattachment of the supraspinatus.

Die Anzahl der durchgeführten Implantationen von Ellenbogentotalendoprothesen ist zwischen 1993 und 2007 um mehr als das 2,5-Fache angestiegen. Das Outcome nach Endoprothetik des Ellenbogens ist nicht nur vom Prothesendesign, Zugangsweg und der Erfahrung des Operateurs abhängig, sondern auch von der postoperativen Rehabilitation. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, einen Überblick und eine Zusammenfassung der gegenwärtig in der Literatur verfügbaren Nachbehandlungskonzepte nach Ellenbogenendoprothetik zu geben. Des Weiteren sollen eigene Erfahrungen einbezogen werden. Die vorhandenen Publikationen zur Thematik beschreiben Nachbehandlungskonzepte, ohne diese wissenschaftlich zu untersuchen, die Konzepte zeigen jedoch vergleichbare Ansätze. Unterschiede in der Nachbehandlung ergeben sich durch das Prothesendesign sowie den Zugangsweg und die daraus resultierende Integrität des M. triceps brachii. Im Allgemeinen wird nach initialer Ruhigstellung zur Reduktion der Weichteilschwellung und Sicherstellung der primären Wundheilung unter befundabhängiger Limitation des Bewegungsumfangs eine physiotherapeutische Behandlung mit Steigerung der Beweglichkeit über 6 Wochen durchgeführt. Die maximale Belastung sollte erst nach 12 Wochen begonnen werden. Es besteht eine lebenslange Limitation der Gewichtsbelastung von 5 kg und repetitiver Belastung von 1 kg. Unterschiede in der Nachbehandlung ergeben sich durch das Prothesendesign sowie den Zugangsweg. Zugänge unter Schonung des Streckapparats sind zu bevorzugen, da sie eine Nachbehandlung mit rascher Wiederherstellung der aktiven Beweglichkeit ermöglichen und das Risiko einer Trizepsinsuffizienz minimieren. The number of arthroplasties of the elbow increased by 2.5-fold between 1993 and 2007. The postoperative outcome following total arthroplasty of the elbow depends not only on the design of the prosthesis, the surgical approach and the surgeon’s experience but also on the postoperative rehabilitation. The aim of the current article is to review and summarize the literature regarding rehabilitation concepts following total arthroplasty of the elbow including the expertise of our own clinical practice. The available literature on this topic describe follow-up treatment concepts without undertaking any scientific investigations but the mentioned rehabilitation concepts are similar. Postoperative rehabilitation differs due to the design of the prosthesis as well as the surgical approach and the resulting integrity of the triceps muscle. Following initial immobilization for reduction of swelling and tissue repair, a rehabilitation program with a limited range of motion increasing over 6 weeks is started. Load bearing should be avoided for 12 weeks. The patient has to be educated on the lifetime restriction of load bearing exceeding 5 kg and repetitive loads exceeding 1 kg. Differences in rehabilitation following total arthroplasty of the elbow result from the design of the prosthesis as well as the surgical approach. Surgical approaches preserving the triceps muscle are preferable due to the possibility of a faster postoperative recovery and the reduced risk of postoperative triceps insufficiency.

Elbow fractures and dislocations cause injury to important stabilizing structures and require specific treatment in order to regain functionality of the elbow joint. Regardless of whether surgical or non-surgical treatment is performed, correct rehabilitation following diagnosis of the injury pattern is crucial to achieve the best possible outcome in each individual case. After osteosynthesis, as well as after total elbow arthroplasty of distal humerus fractures, the postoperative protocol depends on whether a triceps-on or triceps-off approach was used. While triceps-on approaches allow active extension immediately postoperatively, triceps-off approaches require a more restrictive protocol. Radial head fractures are frequently accompanied by additional osteoligamentous injuries. Rehabilitation following radial head fractures usually involves active-assisted mobilization over the full range of motion; however, concomitant injuries need to be considered when formulating a treatment plan. Rehabilitation of surgically treated olecranon fractures commonly includes active flexion and gravity-assisted extension. Coronoid fractures are often the result of posterior elbow dislocation, which needs to be kept in mind during rehabilitation of these injuries. Complex proximal ulna fractures (e. g. Monteggia-like injuries) are frequently associated with persisting disability. Simple elbow dislocations are usually treated non-surgically. Early functional treatment should be preferred over prolonged immobilization as it decreases the risk of post-traumatic elbow stiffness without increasing the possibility of persistent instability. Ellenbogenfrakturen und -luxationen führen zu Verletzungen wichtiger Gelenkstabilisatoren und bedürfen einer spezifischen Therapie, um die Funktion des Ellenbogengelenks wiederherzustellen. Unabhängig davon, ob eine operative oder konservative Behandlung erfolgt, ist die korrekte Nachbehandlung nach Diagnose des Verletzungsmusters essenziell, um in jedem einzelnen Fall das bestmögliche klinische Ergebnis zu erreichen. Sowohl nach Osteosynthese als auch nach Ellenbogenprothese hängt das postoperative Nachbehandlungsregime nach distaler Humerusfraktur vom verwendeten Zugang ab. Während bei Trizeps-on-Zugängen unmittelbar postoperativ eine aktive Extension möglich ist, muss nach Trizeps-off Zugängen restriktiver nachbehandelt werden. Sie gehen häufig mit osteoligamentären Begleitverletzungen einher. Die Nachbehandlung umfasst in der Regel die aktiv assistierte Mobilisation über den vollen Bewegungsumfang. Die Begleitverletzungen müssen jedoch im Rehabilitationsplan berücksichtigt werden. Die Rehabilitation von operativ versorgten Olekranonfrakturen beinhaltet in der Regel die aktive Flexion und die Streckung entlang der Schwerkraft. Koronoidfrakturen resultieren häufig aus dorsalen Ellenbogenluxationen. Dies muss man sich bei der Nachbehandlung dieser Verletzungen in Erinnerung rufen. Komplexe proximale Ulnafrakturen (z. B. der Monteggia-Fraktur ähnliche Verletzungen) verursachen häufig dauerhafte Einschränkungen. Sie werden für gewöhnlich konservativ behandelt. Die frühfunktionelle Therapie ist gegenüber der Ruhigstellung zu bevorzugen, da sie das Risiko einer posttraumatischen Ellenbogensteife verringert, ohne mit einem relevant erhöhten Risiko für dauerhafte Instabilität einherzugehen.

Die Ellenbogensteife tritt meist als Folge einer Ellenbogenverletzung auf und kann aufgrund individueller Ansprüche für Patienten schon bei geringen Bewegungseinschränkungen negative Einflüsse auf die Lebensqualität bedeuten. Bei einem konservativen Therapieversuch ohne zufriedenstellendes Ergebnis können als operative Therapieverfahren eine arthroskopische oder offene Arthrolyse (ggf. mit Fixateur externe) bzw. eine Distraktionsarthrolyse durchgeführt werden. Dieser Übersichtsartikel beschreibt die Ätiologie und Therapiemöglichkeiten der Ellenbogensteife, sowie die unterschiedlichen Techniken der Arthrolyse, deren Indikationen und Ergebnisse. Elbow stiffness usually occurs after elbow trauma. Depending on the patient’s demands, even a small loss of motion can lead to severe functional limitations of the elbow joint which are likely to substantially reduce the quality of life. If conservative treatment does not provide a satisfying result, arthrolysis of the stiff elbow can be performed either arthroscopically or using an open approach (with external fixation) or distraction arthroplasty. This article discusses the etiology and treatment options for elbow stiffness and the different arthrolysis techniques with their indications and results.

Die arthroskopische Arthrolyse ist ein minimal-invasives, jedoch anspruchsvolles Therapieverfahren bei Ellenbogensteife. Die prospektive klinische Datenlage hierzu ist begrenzt. Ziel war es, klinische Kurzzeitergebnisse nach arthroskopischer Ellenbogenarthrolyse prospektiv zu analysieren und Einflussfaktoren auf das Outcome zu evaluieren. Es wurden 28 Patienten nach arthroskopischer Arthrolyse eingeschlossen. Präoperativ, 6 Wochen und 12 Monate postoperativ wurden der VAS-Score (visuelle Analogskala), der Bewegungsumfang (ROM) und der DASH-Score erhoben. Das Patientenalter betrug 50 ± 14 Jahre. 16 Patienten waren männlich, 12 waren weiblich. Die Ellenbogensteife war in 15 Fällen posttraumatischer Genese, Folge einer primären Arthrose in 10 Fällen und bei 3 Patienten Folge sonstiger Pathologien. Der Arthrosegrad nach Broberg/Morrey betrug 0 in 1 Fall, 1 in 7 Fällen, 2 in 9 Fällen und 3 in 11 Fällen. Der VAS-Score betrug präoperativ 5,3 ± 2,4 Punkte und verringerte sich auf 2,8 ± 2,7 Punkte nach 6 Wochen und 1,6 ± 1,8 Punkte nach 12 Monaten (p≤ 0,001). Der ROM verbesserte sich von 86°± 30° auf 106°± 28° nach 6 Wochen und 121°± 18° nach 12 Monaten (p≤ 0,01). Der DASH-Score verbesserte sich von 39,3 ± 17,8 Punkten auf 23,8 ± 15,7 Punkte nach 6 Wochen und 11,3 ± 8,7 Punkte nach 12 Monaten (p≤ 0,001). Geschlecht, Alter, Arthrosegrad und Ursache der Ellenbogensteife stellten keine prädiktiven Faktoren für das Outcome dar. 2 Komplikationen (7 %) wurden beobachtet. Die arthroskopische Arthrolyse stellt eine effektive Behandlungsmethode bei Ellenbogensteife dar, die unabhängig von Geschlecht, Alter, Arthrosegrad und Genese den Bewegungsumfang erhöht, Schmerzen lindert und so die Funktionalität der betroffenen Extremität verbessert. Arthroscopic arthrolysis is a minimally invasive but technically demanding treatment option for elbow stiffness. Prospective clinical data are limited thus far. The aim was to analyze the clinical short-term results of arthroscopic elbow arthrolysis and to evaluate factors predictive of the outcome. 28 patients (16 men, 12 women) following arthroscopic arthrolysis were enrolled in this study. The VAS (visual analogue scale) score, range of motion (ROM), and DASH score were obtained preoperatively as well as 6 weeks and 12 months after surgery. Posttraumatic elbow stiffness was present in 15 cases, elbow stiffness was due to primary osteoarthritis in 10 cases and due to other reasons in 3 cases. Osteoarthritis was absent in 1 case, grade 1 osteoarthritis was present in 7 cases, grade 2 in 9 cases and grade 3 in 11 cases according to the Broberg and Morrey classification. The VAS score was 5.3 ± 2.4 points preoperatively and decreased to 2.8 ± 2.7 points after 6 weeks and 1.6 ± 1.8 points after 12 months (p≤ 0.001). The ROM increased from 86± 30° to 106± 28° after 6 weeks and to 121± 18° 12 months postoperatively (p≤ 0.01). The DASH score improved from 39.3 ± 17.8 points to 23.8 ± 15.7 points after 6 weeks and to 11.3 ± 8.7 points 12 months postoperatively (p≤ 0.001). Sex, age, grade of osteoarthritis and cause of elbow stiffness were not predictive of the clinical outcome. Complications were seen in 2 patients (7 %). Arthroscopic arthrolysis represents an effective treatment method for elbow stiffness, which increases the range of motion, decreases pain levels and thus improves the functionality of the affected extremity regardless of sex, age, severity of osteoarthritis and etiology of elbow stiffness.