Search

Dans de nombreux pays la prévalence de la dialyse péritonéale (DP) reste marginale malgré des arguments forts en faveur de son utilisation (technique de domicile, bénéfices cliniques, la DP représente ainsi une option préférentielle pour les sujets jeunes en attente de transplantation rénale ou pour certains [sujets très âgés ou poly-artériels]). Il convient de choisir pour chaque patient la meilleure modalité de traitement en fonction de son profil clinique, psychologique, sociofamilial et de son choix préférentiel lors de l’information pré-dialyse proposée à tous dès le stade 4 de la maladie rénale chronique. Enfin les bénéfices économiques potentiels de cette modalité de traitement pour la sécurité sociale pourraient inciter à son développement. Dans ce contexte, les objectifs du schéma régional d’organisation des soins (SROSS) annoncés déjà dès l’horizon 2010 comportant 15 % des malades dialysés traités par DP n’ont malheureusement pas été atteints depuis. Pourtant bon nombre d’obstacles importants concernant un tel projet thérapeutique avaient été parfaitement cernés. Certains étaient d’ordre cliniques, psychologiques, sociétal, financier ou en rapport avec des réticences du corps médical ou à des défauts organisationnels dans la mise en place de réseaux de soins néphrologiques. Si un certain nombre de ces freins ont été levés, force est de constater que le taux de pénétration de la DP dans le monde, en particulier en Europe et de surcroît en France est désespérément faible (11 % versus 6 % respectivement). Le but de cet article à partir de la littérature est de montrer la place de la DP et les raisons qui expliquent les disparités internationales et au niveau national de la prise en charge de patients en dialyse péritonéale et les applications cliniques principales.