Search

Die klinische Praxis der Ernährungstherapie auf Intensivstationen, eine anerkannte Unterstützung von Patient*innen, die nicht selbst ausreichend essen können, basiert auf teils divergierenden Leitlinien und randomisierten Studien, die unterschiedliche Vorgangsweisen zum Standard erhoben. Zweck der aktuellen Analyse von Daten des nutritionDay-Projekts ist es, die derzeit weltweite klinische Praxis mit jener in Europa sowie in der Region Deutschland, Österreich und Schweiz (DACH) zu vergleichen. Zwischen den Jahren 2007 und 2021 wurden Daten von 18.918 Patient*innen, die in 1595 Intensivstationen aufgenommen waren, in einer Querschnittsuntersuchung online erfasst. Die Untersuchung verfolgt das Ziel, alle an einem Tag anwesenden Patient*innen zu erfassen. Die mediane Aufenthaltsdauer bei der Erfassung war Tag 4. Patient*innen unterschieden sich gering zwischen den Regionen mit einem medianen Alter von 64 Jahren und einem Frauenanteil von 40 %. Die Patient*innen waren zur Hälfte beatmet, in 29 % sediert und erhielten in 10 % eine Nierenersatztherapie. Nach 60 Tagen war die Hälfte nach Hause entlassen und ein Viertel der Patient*innen verstorben. Die Ernährungstherapie wird doppelt so häufig in Form enteraler Ernährung (48 %) im Vergleich zur parenteralen Ernährung (24 %) verabreicht. Etwa 39 % der Patient*innen können essen und 10 % erhalten keine Ernährung. Parenterale Ernährung wird in Europa deutlich häufiger als in den anderen Weltregionen angewandt. Die Menge der Ernährung ist in allen Regionen sehr ähnlich mit etwa 1500 kcal und 60 g Protein pro Tag. Eine klare Beziehung mit dem Körpergewicht ist nicht erkennbar. Die Streuung um diese medianen Werte ist sehr groß mit jeweils mehr als der Hälfte der Patient*innen, die um mehr als 25 % nach oben oder unten abweichen. Das nutritionDay-Projekt erlaubt jeder Intensivstation, ihre Praxis numerisch und grafisch mit den durchschnittlichen Werten der weltweiten Daten im Sinne des Benchmarkings jährlich zu vergleichen. Ziel ist es, die Heterogenität der Praxis zu vermindern.

Background/Objectives: Ultrasound is used to measure muscle and adipose tissue thickness at the bedside. This study was aimed at determining the intra- and inter-examiner reliability for marking points to measure adipose tissue and muscle thickness and assessing it in terms of the performance and evaluation of the corresponding ultrasound scans. Subjects/Methods: Intra- and inter-examiner reliability was tested in 120 patients. Limb lengths were measured to mark three and two measuring points on both the thighs and upper arms, respectively. Ultrasound scans were performed at each measuring point to evaluate muscle and adipose tissue thickness. Results: Regarding the marking of the measuring points, intra- and inter-examiner reliability were high to very high, with correlation coefficients ranging from 0.74 to 0.96. In the performance and evaluation of adipose tissue thickness, all measuring points showed a high to very high reliability, with correlation coefficients ranging from 0.70 to 0.97. In the performance and evaluation of muscle thickness, the ventral measuring point on the thigh and the anterior measuring point on the upper arm showed the best reliability, with high to very high correlation coefficients ranging from 0.77 to 0.93. Conclusions: In terms of intra- and inter-examiner reliability, the ventral measuring point on the thigh and the anterior measuring point on the upper arm can be strongly recommended for ultrasound measurements of muscle and adipose tissue thickness.

So far there is no standardised widely accepted ultrasound method for assessment of both subcutaneous adipose tissue and muscle mass in healthy subjects, patients and ICU patients. The goal is to provide an illustrated step-by-step guide of the ultrasound method developed since 2011, refined and applied during the USVALID study.