Search

The Generalized Integration Challenge (GIC) is the task of providing, for a given domain of discourse, a simultaneously acceptable metaphysics, epistemology and metasemantics and showing them to be so. In this paper, we focus on a metaethical position for which (GIC) seems particularly acute: the brand of normative realism which takes normative properties to be (i) mind‐independent and (ii) causally inert. The problem is that these metaphysical commitments seem to make normative knowledge impossible. We suggest that bringing metasemantics into play can help to resolve this puzzle. We propose an independently plausible metasemantic constraint on reference determination and show how it can provide a plausible response to (GIC) for this brand of normative realism.

Metaethicists disagree about the semantic content of normative and evaluative terms. To adjudicate such disagreements, we need consider different metasemantic theories, which seek to explain what makes it the case that certain words (and the thoughts they express) have the semantic contents they do. In this chapter, we explain how answers to this metasemantic question impact on debates within metaethics.

In this paper, we argue that ordinary judgments about core normative topics purport to attribute stable, objective properties and relations. Our strategy is first to analyze the structures and practices characteristic of paradigmatically representational concepts such as concepts of objects and natural kinds. We identify three broad features that ground the representational purport of these concepts. We then argue that core normative concepts exhibit these same features.

This Handbook surveys the contemporary state of the burgeoning field of metaethics.

Moral rationalism takes human reason and human rationality to be the key elements in an explanation of the nature of morality, moral judgment, and moral knowledge. This volume explores the resources of this rich philosophical tradition.

L’hypnose est utilisée comme complément dans certaines procédures en anesthésie, par exemple chez les grands brûlés, mais également comme traitement antalgique dans de nombreuses pathologies. Cette technique, connue et utilisée depuis plusieurs siècles sous plusieurs formes et dans des cadres très divers, s’est révélée utile dans le traitement de douleurs chroniques ne répondant pas ou mal aux thérapies médicamenteuses classiques (AINS, opiacés, etc.), souvent insuffisantes seules pour améliorer la qualité de vie des patients. Notre étude pilote, sans cas contrôle, vise à tester la faisabilité d’un protocole combinant des séances d’hypnose et un traitement interventionnel antalgique, ici un bloc facettaire, chez des patients souffrant de lombalgies chroniques. Elle a également comme autres objectifs de fournir des données de base pour un calcul de taille d’échantillon, de déterminer quels paramètres pourraient être les plus intéressants à évaluer pour une étude à plus large échelle et, finalement, de rechercher d’éventuels effets secondaires de cette combinaison thérapeutique. Les participants à l’étude ont été recrutés dans la population de patients consultant au Centre d’antalgie du CHUV. Pour participer à l’étude, le patient ou la patiente devait souffrir de lombalgies chroniques (durée de plus de 3 mois), avoir entre 18 et 65 ans et avoir reçu la prescription par son médecin du Centre d’antalgie d’un bloc facettaire. Il ou elle devait posséder des capacités cognitives et communicationnelles suffisantes et maîtriser suffisamment bien le français pour répondre aux questions permettant la récole de données. Chaque participant a suivi 4 séances d’hypnose réparties sur 2 semaines, et ce avant le bloc facettaire prévu. Le contenu des séances d’hypnose était globalement similaire pour tous les participants, avec à la fin un apprentissage de l’auto-hypnose permettant, si le patient le désire, une poursuite des effets bénéfiques par une pratique à domicile. Les données o

This paper is a response to Niklas Möller’s (Philosophical Studies, 2013) recent criticism of our relational (Jazz) model of meaning of thin evaluative terms. Möller’s criticism rests on a confusion about the role of coordinating intentions in Jazz. This paper clarifies what’s distinctive and controversial about the Jazz proposal and explains why Jazz, unlike traditional accounts of meaning, is not committed to analycities.

We take self‐governance or autonomy to be a central feature of human agency: we believe that our actions normally occur under our guidance and at our command. A common criticism of the standard theory of action is that it leaves the agent out of his actions and thus mischaracterizes our autonomy. According to proponents of the endorsement model of autonomy, such as Harry Frankfurt and David Velleman, the standard theory simply needs to be supplemented with the agent's actual endorsement of his actions in order to make room for our autonomy. I argue that their proposal fails and that a more substantive enrichment of the standard theory is called for.